美多芭联合普拉克索治疗帕金森病的疗效及安全性

郑海燕

【摘要】 目的 分析帕金森病患者采用多巴丝肼片（美多芭）联合普拉克索治疗的临床价值及安全性。方法 80例帕金森病患者， 随机分为对照组和观察组， 各40例。对照组患者单用美多芭治疗， 观察組患者采用美多芭与普拉克索联合治疗， 比较两组患者的治疗效果、不良反应发生情况、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分以及生活质量评分等。结果 观察组治疗总有效率为92.5%， 高于对照组的75.0%， 差异具有统计学意义（χ2=4.5006， P<0.05）。观察组不良反应发生率为5.0%， 低于对照组的20.0%， 差异具有统计学意义（χ2=4.1143， P<0.05）。治疗后， 观察组患者HAMD评分低于对照组， 差异具有统计学意义（t=12.1496， P<0.05）。治疗后， 观察组患者躯体健康评分、心理健康评分、生活满意度及社会功能评分分别为（82.43±5.63）、（85.32±5.47）、（87.35±4.27）、（84.42±4.16）分， 均高于对照组的（71.53±4.26）、（74.36±4.52）、（75.55±5.36）、（72.14±4.53）分， 差异具有统计学意义（t=9.7645、9.7687、10.8902、12.6279， P<0.05）。结论 美多芭与普拉克索联合治疗帕金森病的临床效果显著， 有效改善了患者的抑郁症状， 提高了患者的生活质量和临床治愈率， 值得临床推广。

【关键词】 帕金森病；普拉克索；多巴丝肼片

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.36.054

【Abstract】 Objective To analyze clinical value and safety by levodopa and benserazide hydrochloride tablets （Madopa） combined with pramipexole in the treatment of Parkinsons disease patients. Methods A total of 80 patients with Parkinsons disease were randomly divided into control group and observation group， with 40 cases in each group. The control group received Madopa for treatment alone， and the observation group received Madopa combined with pramipexole for treatment. Comparison was made on curative effect， adverse reactions， Hamilton depression scale （HAMD） score and quality of life score between the two groups. Results The observation group had higher total effective rate as 92.5% than 75.0% in the control group， and the difference had statistical significance （χ2=4.5006， P<0.05）. The observation group had lower incidence of adverse reactions as 5.0% than 20.0% in the control group， and the difference had statistical significance （χ2=4.1143， P<0.05）. After treatment， the observation group had lower HAMD score than the control group， and the difference had statistical significance （t=12.1496， P<0.05）. After treatment， the observation group had physical health score， psychological health score， life satisfaction and social function score respectively as （82.43±5.63）， （85.32±5.47）， （87.35±4.27） and （84.42±4.16） points， which were all higher than （71.53±4.26）， （74.36±4.52）， （75.55±5.36） and （72.14±4.53） points in the control group， and their difference had statistical significance （t=9.7645， 9.7687， 10.8902， 12.6279， P<0.05）. Conclusion Combination of Madopa and pramipexole provides precisely clinical effect in treating Parkinsons disease. This method effectively improve depression symptom in patients， and enhance their quality of life and clinical cure rate. It is worth clinical promotion.

【Key words】 Parkinsons disease； Pramipexole； Levodopa and benserazide hydrochloride tablets

1 资料与方法

1. 1 一般资料 在本院2010年1月～2015年1月期间收治的帕金森病门诊患者中随机抽取80例作为本次研究对象。患者经实验室检查及影像学检查后均确诊为帕金森[1， 2]。按照就诊顺序将80例患者随机分为观察组和对照组， 各40例。观察组患者男女比例为23∶17；年龄最小45岁， 最大83岁， 平均年龄（54.34±10.27）岁；病程最短4个月， 最长6年， 平均病程（3.22±1.42）年。对照组患者男女比例为25∶15；年龄最小46岁， 最大85岁， 平均年龄（53.54±10.36）岁；病程最短4个月， 最长6年， 平均病程（3.53±1.46）年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 观察组采用美多芭与普拉克索联合治疗。美多芭62.5 mg， p.o.， b.i.d.。治疗期间结合患者病情的改善情况逐渐将剂量调整為250 mg/次， p.o.， t.i.d.。普拉克索0.0625 mg， p.o.， b.i.d.。治疗期间结合患者病情的改善情况逐渐将剂量调整为0.5 mg/次， p.o.， t.i.d.。对照组采用美多芭单用治疗。美多芭用法用量与观察组相同。

1. 3 观察指标 采用HAMD抑郁量表[3， 4]对两组患者接受治疗前后的抑郁状况进行评估和对比。采用sf-36生活质量量表对两组患者接受治疗后的躯体健康、心理健康、生活满意度及社会功能方面的生活质量评分进行评估和统计。同时对两组患者用药后不良反应的发生情况进行观察和统计。

1. 4 疗效判定标准 采用Webeter量表对本组80例帕金森病患者接受不同方法治疗后的临床效果进行评估[5-7]。分为治愈、显效、有效、无效。总有效率=（治愈+显效+有效）/总例数×100%

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果及不良反应发生情况比较 观察组患者治愈13例、显效13例、有效11例、无效3例， 总有效率为92.5%；对照组患者治愈10例、显效12例、有效8例、无效10例， 总有效率为75.0%。观察组治疗总有效率高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.5006， P<0.05）。观察组治疗期间共有2例患者出现晨僵症状， 不良反应发生率为5.0%；对照组治疗期间共有8例患者出现不良反应， 占20.0%， 其中， 晨僵4例、异动症3例、剂末现象1例。观察组不良反应发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.1143， P<0.05）。

2. 2 两组患者治疗前后HAMD评分比较 观察组患者治疗前后HAMD评分分别为（24.54±3.25）、（15.33±2.15）分， 对照组患者治疗前HAMD评分分别为（25.54±3.16）、（20.43±1.74）分。两组患者治疗前HAMD评分比较差异无统计学意义（t=1.4684， P>0.05）；治疗后， 观察组患者HAMD评分低于对照组， 差异具有统计学意义（t=12.1496， P<0.05）。

2. 3 两组患者治疗后生活质量评分比较 治疗后， 观察组患者躯体健康评分、心理健康评分、生活满意度及社会功能评分分别为（82.43±5.63）、（85.32±5.47）、（87.35±4.27）、（84.42±4.16）分， 均高于对照组的（71.53±4.26）、（74.36±4.52）、（75.55±5.36）、（72.14±4.53）分， 差异具有统计学意义（t=9.7645、9.7687、10.8902、12.6279， P<0.05）。

3 讨论

帕金森病作为人们日常生活中的常见老年疾病， 不仅对患者的身心健康造成了严重的损害， 还极大的降低了患者的生活质量。目前， 药物治疗仍是临床治疗帕金森病的主要方式。美多芭作为临床治疗帕金森病的典型药物， 短期治疗效果较为理想， 但是长期治疗易发生剂末现象[8-12]。普拉克索属于多巴胺受体激动剂， 能够有效刺激脑部黑质多巴胺， 预防和降低疾病并发症的效果显著[13-17]。本次研究中， 观察组采用美多芭与普拉克索联合治疗帕金森病， 对照组单用美多芭治疗帕金森病。结果显示， 观察组治疗总有效率为92.5%， 高于对照组的75.0%， 差异具有统计学意义（χ2=4.5006， P<0.05）。观察组不良反应发生率为5.0%， 低于对照组的20.0%， 差异具有统计学意义（χ2=4.1143， P<0.05）。治疗后， 观察组患者HAMD评分低于对照组， 差异具有统计学意义（t=12.1496， P<0.05）。治疗后， 观察组患者躯体健康评分、心理健康评分、生活满意度及社会功能评分分别为（82.43±5.63）、（85.32±5.47）、（87.35±4.27）、（84.42±4.16）分， 均高于对照组的（71.53±4.26）、（74.36±4.52）、（75.55±5.36）、（72.14±4.53）分， 差异具有统计学意义（t=9.7645、9.7687、10.8902、12.6279， P<0.05）。由以可以看出， 与单纯采用美多芭治疗帕金森病相比， 采用美多芭与普拉克索联合治疗帕金森病所取得的治疗效果更具有优越性。

综上所述， 美多芭联合普拉克索治疗在帕金森病患者中的应用效果显著， 有效提高了临床治疗的安全性和可靠性， 预防和减少了不良反应的发生， 改善了患者的抑郁状态， 美多芭与普拉克索联合为临床治疗帕金森损害提供了有效的药物治疗方案， 值得予以更大范围的推广和应用。

参考文献

[1] 吕荣祥.美多巴联合普拉克索治疗帕金森病的有效性及安全性研究.中国生化药物杂志， 2014（3）：154-155， 159.

[2] 王月英. 普拉克索联合左旋多巴治疗帕金森病的临床观察. 中国医药导刊， 2014（1）：88-89.

[3] 龙振钊. 美多巴联合普拉克索治疗帕金森病的有效性及安全性. 中国实用神经疾病杂志， 2016， 19（21）：69-70.

[4] 周泽仁. 帕金森病药物治疗的新进展. 中国医药科学， 2012， 2（12）：29-30.

[5] 崔凌. 普拉克索联合美多巴治疗特发性帕金森病效果分析. 中国农村卫生， 2015（8）：92-93.

[6] 王美娥， 张鹏， 宋杰. 美多芭联合普拉克索治疗帕金森病的有效性及安全性探究. 中国实用医药， 2016， 11（6）：154-155.

[7] 彭文君. 盐酸普拉克索联合美多芭治疗帕金森病的临床疗效. 中国现代医生， 2012， 50（5）：58-59.

[8] 吴曙智， 叶华， 张旭， 等. 普拉克索片联合美多芭治疗帕金森病的临床疗效观察. 中国医院药学杂志， 2014， 34（15）：1294-1297.

[9] 包忠蕾. 美多芭联合盐酸普拉克索治疗帕金森病疗效分析. 中国现代药物应用， 2016， 10（8）：132-133.

[10] 刘志强， 朴钟源， 刘永丹， 等. 美多芭联合盐酸普拉克索治疗帕金森病对运动功能的作用. 中国实用神经疾病杂志， 2015， 18（15）： 94-95.

[11] 罗丽霞. 盐酸普拉克索联合美多芭治疗100例帕金森病的临床研究. 海峡药学， 2016， 28（9）：86-87.

[12] 王继波. 盐酸普拉克索联合美多芭治疗帕金森病的临床疗效观察. 按摩与康复医学， 2012， 3（29）：61.

[13] 白彦君. 美多芭联合盐酸普拉克索治疗帕金森症的临床分析. 中国实用医药， 2015， 10（26）：144-145.

[14] 刘书芳， 汪琳. 美多芭联合普拉克索治疗帕金森病的临床效果观察. 中国实用医药， 2016， 11（25）：141-142.

[15] 曹春艳， 黄丽娜. 美多芭联合盐酸普拉克索与单用美多芭疗效对比分析. 世界最新醫学信息文摘（连续型电子期刊）， 2016， 16（44）：80.

[16] 陈斌. 盐酸普拉克索联合美多芭治疗帕金森病56例临床观察. 河北联合大学学报（医学版）， 2014（2）：224-225.

[17] 阳敏燕， 孙红斌. 普拉克索添加治疗帕金森病的临床疗效及安全性研究. 实用医院临床杂志， 2013， 10（1）：73-75.