不同年龄对阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和预后影响*

张海燕

(蓟县人民医院神经内二科，天津 301900)

不同年龄对阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和预后影响*

张海燕

(蓟县人民医院神经内二科，天津 301900)

目的 探讨分析不同年龄对阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和预后影响。方法 于本院2012年10月—2013年10月医治的急性脑梗死患者中，选取86例予以0.9 mg/kg阿替普酶静脉溶栓治疗，并根据其年龄大小而分为低龄组43例(年龄<60岁)和高龄组43例(年龄≥60岁)，对比分析两组的临床疗效及预后情况。结果 治疗后，低龄组患者NIHSS、mRS评分均有所降低，且明显低于高龄组，差异比较有显著统计学意义(P<0.01)；并且，治疗后，低龄组完全恢复率、溶栓直接并发症和非直接并发症发生率分别为13.95%、2.33%、18.60%，而高龄组则分别为0.00%、16.28%、79.07%，两组差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论 阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死效果显著，但低龄患者的临床疗效及预后明显优于高龄患者，且并发症更少，更具临床推广价值。

低龄；高龄；阿替普酶；静脉溶栓；急性脑梗死；临床疗效；预后

近年来，急性脑梗死已呈现流行趋势，其患者患病率不断上升，可占脑卒中总数的70%[1]。目前，静脉溶栓是治疗急性脑梗死的早期有效方法，尤其是阿替普酶(rt-PA)，本品是一种重组组织型纤溶酶原激活剂，也是现阶段静脉溶栓治疗急性脑梗死最为有效的药物之一，但目前我国使用率较低，缺乏临床用药经验[2]。因此，本研究为进一步探讨阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和预后，采用不同年龄分组对比的方式进行研究分析，以期为其临床用药提供参考依据，详情报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于本院2012年10月—2013年10月医治的急性脑梗死患者中选取86例作为研究对象，并根据其年龄大小而分为低龄组43例(年龄<60岁)和高龄组43例(年龄≥60岁)。低龄组：男性23例，女20例；年龄41～85岁，平均年龄(51.34±10.36)岁；体重指数(BMI)19.54～26.35 kg·m-2，平均指数(24.05±2.15)kg·m-2。高龄组：男性25例，女18例；年龄45～82岁，平均年龄(50.96±10.10)岁；体重指数(BMI)19.66～26.04 kg·m-2，平均指数(24.17±2.00)kg·m-2。并且，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有临床可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：(1)所有患者均符合急性脑梗死相关诊断标准，且经临床确诊；(2)发病时间均在4.5h以内；(3)无相关禁忌症；(4)经医院伦理委员会批准通过；(5)告知患者实情，并自愿签署知情同意书。排除标准：(1)发病时间未知者；(2)既往有颅内出血者；(3)头颅CT扫描，病情复杂，难以预料者；(4)后循环梗死者；(5)合并癫痫发作者；(6)合并有其他增加脑出血风险疾病者；(7)不同意参与本次研究者。

1.3 治疗方法

两组患者均接受相同的治疗，即阿替普酶(商品名称：爱通立；批准文号：进口药品注册证号S20110051；生产单位：Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG)静脉溶栓治疗：按0.9 mg·kg-1标准一次性给药静脉溶栓治疗，10 s内静脉推注10%，余量在60 min内泵入。溶栓治疗24 h后，复查患者脑CT，排除脑出血征象。此外，常规口服阿司匹林，若有必要可加用瑞舒伐他汀、氯吡格雷等。

1.4 判定标准

分别于治疗前3周和治疗后3周，采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)和改良Rankin量表(mRS)进行评分[3-4]。评分越低，表明其临床疗效及预后越好。

1.5 统计学方法

2 结 果

2.1 治疗前后两组患者NIHSS评分比较

治疗前，两组患者NIHSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组患者NIHSS评分均有所降低，且低龄组降低幅度更大，差异有显著统计学意义(P<0.01)。详见表1。

表1 治疗前后两组患者NIHSS评分比较±s，分)

2.2 治疗前后两组患者mRS评分比较

治疗前，两组患者mRS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组患者mRS评分均有所降低，且低龄组降低幅度更大，差异比较有显著统计学意义(P<0.01)。详见表2。

表2 治疗前后两组患者mRS评分比较±s，分)

2.3 两组临床疗效及预后分析

治疗后，低龄组完全恢复(mRS评分为0分)的有6例，溶栓直接并发症和非直接并发症分别为1例、8例，而高龄组无1人完全恢复，溶栓直接并发症和非直接并发症分别为7例、34例，两组差异比较有统计学意义(P<0.05)。详见表3。

表3 两组临床疗效及预后分析[n(%)]

3 讨 论

急性脑梗死(acute cerebral infarction，ACI)是临床上的常见病与多发病[5]，主要是由于脑供血动脉出现粥样硬化和血栓形成，使管腔狭窄甚至闭塞，循环障碍，缺血、缺氧而发生的软化坏死，导致局灶性急性脑供血不足而发病。在临床上，本病一直缺乏一种较理想的治疗方案，从而致使致残率和病死率双高[6]，因而近年来成为研究热点。

大量研究表明[7-9]：在急性脑梗死发病4.5 h内予以阿替普酶静脉溶栓治疗，可取得良好的临床疗效及预后。其原理是通过作用内源性纤维蛋白溶解机制，从而有效的催化裂解纤溶酶原成纤溶酶，而纤溶酶可降解纤维蛋白凝块与纤维蛋白原、凝血因子V以及凝血因子Ⅷ等，最终发挥阿替普酶静脉溶栓治疗效果。然而，关于“不同年龄”的急性脑梗死患者，阿替普酶静脉溶栓治疗是否能够取得相同的效果尚未知，且国内外也鲜有报道[10]。据此，本研究为进一步探讨阿替普酶在急性脑梗死不同年龄患者中，静脉溶栓治疗临床疗效及预后的差异性，将86例患者根据年龄大小而分为低龄组和高龄组，并予以相同的0.9mg/kg阿替普酶静脉溶栓治疗，以此进行对比分析。

本研究结果显示：两组患者均取得了不俗的治疗效果及预后；但低龄组治疗后的NIHSS、mRS评分均明显低于高龄组，即低龄组在阿替普酶静脉溶栓治疗中获益更大，两组差异比较有统计学意义(P<0.05)。这提示，阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死效果显著，且低龄患者的临床疗效及预后要明显优于高龄患者，并且并发症更少。此外，据相关报道称[11-12]：静脉溶栓的最佳治疗是在患者发病4.5 h内，效果基本可与支架介入治疗相当。因此，“低年龄”是急性脑梗死患者阿替普酶静脉溶栓治疗良好转归的独立预测因素之一，而“早溶栓”是确保其溶栓效果的关键。所以，早发现、早治疗才是防治急性脑梗死的核心。

[1] 王爱明,王佼佼,张凤佳,等.急性脑梗死早期征象与阿替普酶静脉溶栓疗效相关性分析[J].中华老年心脑血管病杂志,2013,15(10):1054-1056.

[2] 陆练军,白青科,赵振国,等.MRI界定的超急性缺血性脑卒中溶栓与发病时间窗的研究[J].中国医学计算机成像杂志,2013,19(5):398-402.

[3] Correia, Ana Sofia,Matias,et al.Orolingual Angiodema Associated with Alteplase Treatment of Acute Stroke: A Reappraisal[J].Journal of stroke and cerebrovascular diseases: The official journal of National Stroke Association,2015,24(1):31-40.

[4] William J Powers,Colin P Derdeyn.2015年美国心脏协会/美国卒中协会对2013年急性缺血性卒中患者早期处理指南关于血管内治疗的局部更新美国心脏协会/美国卒中协会针对医疗专业人员的指南[J].国际脑血管病杂志,2015,23(11):801-814.

[5] 贡京京,高鸿雁,宋华淼,等.不同溶栓时间窗信息对脑梗死患者溶栓决策行为的影响[J].中华行为医学与脑科学杂志,2016,25(7):605-608.

[6] 宋静静,刘培慧,姜源,等.CT早期梗死征象与急性脑梗死静脉rt-PA溶栓患者预后的关系[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(14):4-6.

[7] 马琪林,童绥君,张艺丹,等.CT灌注指导下尿激酶动脉溶栓治疗6～9h急性脑梗死的疗效及安全性分析[J].中华神经医学杂志,2013,12(11):1101-1105.

[8] Strbian, Daniel,Mustanoja, et al.Intravenous alteplase versus rescue endovascular procedure in patients with proximal middle cerebral artery occlusion[J].International Journal of Stroke,2015,10(2):188-193.

[9] 宋军,史万超,苏志国,等.超选择性动脉接触性溶栓联合机械碎栓术治疗急性脑梗死的研究[J].上海交通大学学报:医学版,2013,33(3):314-317.

[10] 谢江文,吕国菊,郑珍婕,等.不同年龄对阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和预后的影响[J].中国临床药理学杂志,2016,32(6):486-488.

[11] 张小倩,李瞿,何志义,等.影响急性脑梗死静脉rt-PA溶栓早期疗效的相关因素分析[J].实用药物与临床,2015,18(11):1335-1338.

[12] 郭岩,张翠宏,王海洋,等.伴心房颤动的急性脑梗死不同时间窗行重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗的疗效观察[J].中华医学杂志,2016,96(26):2054-2058.

Clinical efficacy of Alteplase intravenous thrombolysis on patients with acute cerebral infarction at different ages and prognosis effect analysis

ZHANG Hai-yan

(Jixian People's Hospital, Tianjin 301900,China)

Objective: To discuss and analyze clinical efficacy of alteplase intravenous thrombolysis on patients with acute cerebral infarction at different ages and prognosis effect. Methods: Eighty-six patients with acute cerebral infarction treated in our hospital from October 2012 to October 2013 were selected to conduct 0.9mg/kg alteplase intravenous thrombolytic therapy, the selected patients was divided into two groups according to their age, the younger group 43 (Age<60 years) and senior age group (age≥60 years), and the clinical curative effect and prognosis of the two groups were compared and analyzed. Results: After treatment, the NIHSS and mRS scores of the younger group were significantly lower than those of the elderly group (P<0.01). Moreover, after treatment, the complete recovery rate, thrombolytic direct complications and indirect complications of the young group(13.95%, 2.33% and 18.60% respectively) were significantly lower than the elderly group( 0.00%, 16.28% and 79.07% respectively), the difference between two groups had statistical significance (P<0.05). Conclusion: Alteplase intravenous thrombolytic therapy of acute cerebral infarction is significant, but the clinical efficacy and prognosis of young patients is significantly better than the elderly patients, and has less complications, which has more clinical value.

younge; aged; alteplase; intravenous thrombolysis; acute cerebral infarction; clinical curative effect; prognosis

张海燕(1972—)，女，天津人，主治医师，本科，主要从事神经内科工作。

R743.3

A

1004-7115(2017)05-0509-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2017.05.010

2016-12-18)