英国学校自我评价对我国高职院校内部质量保证体系建设的启示

李平

摘 要：英国学校自我评价是学校教育督导评价体系的重要环节，其主要目的是促进学校发展与改进。文章分析了英国学校质量保障体系的外部保障和内部保障之间的关系，学校自我评价的主要内容、模式以及政府对学校自评的促进措施，进而对我国高职院校正在开展的内部质量保证体系建设进行了探讨。

关键词：学校自我评价；高职教育；内部质量保证体系

教育评价是实现教育督导的重要手段。英国是世界上最早建立起教育督导制的国家之一，其教育督导制度从1839年女王督学团的建立开始，距今已有170多年的历史。在英国的学校督导评价体系中，学校内部自我评价是整个督导评价的重要环节，其主要目的是促进学校的发展与改进，具有形成性评价的特点。

在我国，国务院在《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》中提出“完善职业教育质量评价制度”，要求高职院校开展办学水平评估，并实施质量年报制度。2015年，教育部发布了《高等职业教育创新发展行动计劃（2015—2018年）》，提出“推动高等职业院校全面建立、完善内部质量保证体系”，同年12月，教育部印发《高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进指导方案（试行）》，高职院校参照教育部指导方案并根据自身发展阶段特点，在内部质量保证体系的顶层设计、制度体系、组织体系、支持体系和监控体系等方面确定了诊断与改进重点，自主诊断、重在改进。

一、英国学校质量保障机制

质量保障理念最早出现在企业管理领域，20世纪80年代，英国、荷兰率先在教育领域推行质量保障政策，以确保教育机构的教育质量能满足学习者的需求。英国的学校质量保障机制建设在长期发展过程中，形成了较为完整的制度保障，建立了与之相适应的评价指标体系、评价标准、评价方法和评价程序。

英国学校质量保证保障机制通过外部保障和内部保证两个途径来实现。外部保障是政府和社会各界以督导、评估、监察等方式，通过收集信息资料、处理信息资料和做出评价判断的过程，对学校的资质和效能进行检查，每个阶段都有系统的要求以及相应的原则、程序、方法、手段、工具作为技术支撑，最后对学校的评价判断要求客观、公正、准确，这些评价结论对学校各项工作和总体质量做出评价，同时提出学校需改进的地方和未来发展的方面，兼具发展性。内部保证的学校自我评价采用定量评价和质性评价相结合的方式，通过评价学校现阶段状况、学校如何了解现状、学校将做些什么的自评步骤在学校内部建立起规划、实施、评价、改进和再规划的循环过程，促进学校的持续改进和发展。

为充分发挥学校自我评价的作用，英国将学校自评作为一项政策在学校推行。20世纪90年代初，英国成立教育标准局，负责对国家直接拨款的学校进行督导。20世纪90年代末，英国教育标准局颁布《充分利用督导：学校和校董指南》和《学校评价事项》等文件指导学校的自我评价。2009年，英国教育标准局进一步认识到学校自评能使督导覆盖学校所有重点问题，再次出台文件，将学校自评纳入学校管理，并建立一种持续发展机制，使学校自评为学校的发展和改进服务。

英国的学校自我评价与外部评价之间是相互补充、修正的关系。外部评价更多关注共性的部分，学校自评关注自我、关注个体，可以修正外部评价的结论。对学校自评中的主观偏见和公信力问题，外部评价可以促使学校自评客观化和合法化，而外部评价的结果运用只有通过学校的自我改进，才能在学校改进和发展中产生作用。学校的自我评价在把握自我、诊断自我、改进自我方面具有优势，更能引发全体师生的参与和投入，外部评价可以加强学校在自评过程中对自身整体性和同行共性的认识。

二、英国学校自我评价的内容与模式

1.学校自我评价内容

英国学校自我评价在教育督导评价体系的中观和微观层面进行，参考外部督导评价内容要求结合评价标准和学校自身特点，制定出个性化的自评内容和自评标准。

学校自我评价的主要内容包括：①学校为所有学生提供的教育服务水平。教与学的有效性评价，包括专业知识、教学计划、学习环境和教学策略的教学有效性；学生的个人发展和幸福，即学生健康、安全地学习以达到既定学习目标，学生在学校所获得的支持、对社会做出的贡献、为将来的准备等；课程和各项教学活动是否满足了学生的需要和兴趣。②学校与最具可比性的优秀学校的比较。学校目前取得的成就如何，并以与自身条件相似的优质学校为发展参照点，寻找其中的差距所在。③学校自我评价融入学校的日常管理体系。学校自评是持续进行的，可以促进学校不断改进。学校管理者设定明确的发展目标，建立有效的绩效监控体系，收集充分的发展证据，以作为学校自评总结和可持续发展的重要组成部分。④学校自我评价基于广泛的有效证据。学校自评基于事实性证据做出科学判断，对学校的教学活动和现象进行分析、评价。能够有组织地收集、分析和评价有效证据的学校往往是最有成效的学校。⑤学校自评包括了学校关键人物、学生、家长、外部顾问和机构等其他利益相关者的意见。包括各利益相关者对学校教育质量的评价如何、学校收集评价意见的方式和效率，以及对这些意见采取什么样的反馈行动。⑥学校自评帮助学校达到学校长期发展目标。学校设定长期发展规划、教育目标，自评对学校教育资源的总体效益进行总结性判断，学校现有的主要优势和劣势，为促进发展所采取的各种措施和进一步发展的潜力。

2.学校自我评价模式

英国学校自评主要以教育标准局提供的学校信息和自评表作为评价工具，几乎都采用了量化评价和质性评价相结合的方式，对学校发展和改进具有较强的指导性，充分结合学校实际情况，有完备的评价工具和可供参考的评价实例等要素。评价的主要目的是掌握学生学习成就和个人发展服务，为学校的管理和改进服务。评价过程中通过听课、检查、座谈、访谈以及个案调查、集体访问等方式收集事实性证据和信息，分析个人发展计划和学校管理计划的可行性，观察和评估教学和管理情况。

英国学校自我评价的评价标准、评价内容、评价步骤和评价方法都体现出一定完整性和科学性，它与外部评价之间是互补关系，若外部督导结论与学校自评结论相去甚远，外部督导会重新审视和评价学校的自评结论。学校自评不仅仅是鉴定学校业绩，更主要的目的是促进学校教育水平的改进，是为学校下一步发展作出完善、可行的行动计划。

三、英国学校自我评价的促进措施

在英国，政府对学校发展计划极为重视，认为以发展计划为核心建立学校自评机制能有效促进教与学，实现学校良性发展，各地方教育政府部门会出台促进学校制订发展计划的相关指导文件，对学校发展计划的政策和发展计划制订框架进行详细说明。对学校自我评价的指导会遵循以国家质量标准为基础、以学校发展计划为核心、以学校改善为目的原则。英国的许多学校在外部评价的监控与督促下，都探索并掌握了一套符合自身特点的自我评价方法。

英国学校的自我评价不以单纯完成自我评价为最终目的，评价最终是以提高学校教育教学质量、促进学生全面发展、促进教师专业发展为主要目标，建立常态化内部质量保证机制将自我评价融入学校日常管理，为学校的发展和改进服务。根据英国教育标准局的要求，外部督导和学校评估人员完成对学校的评价报告后，学校须在规定时间内拿出并提交针对学校存在问题的改进计划。这也就反映出英国学校的质量保障体系具有发展性，无论是外部督导评价，还是学校自我评价，以及外部评价与学校自评的相结合的对学校存在问题的改进计划，最终都是从学校层面致力教育质量的改善，由此形成了一个以学校自评为核心，全员参与、开放性、发展性的质量保障体系。

四、对我国高职院校内部质量保证体系建设的启示

目前，我国教育部发布了“需求导向、自我保证，多元诊断、重在改进”的高职院校内部质量保证体系诊断与改进的指导方案，以引导和推动高职院校建立常态化内部质量保证体系，不断提高学校教学管理水平和人才培养质量。指导方案的诊断项目参考表由5个诊断项目、15个诊断要素、37个诊断点组成，基于计划、执行、诊断、改进的PDCA质量管理思想，按照“五纵五横一平台”内部质量保证体系逻辑结构。一级指标的5个诊断项目体现“五横”，即学校、专业、课程、教师、学生五个层面，各个层面之间存在质量依存关系并建立完整且相对独立的自我质量保证机制，二级和三级指标的15個诊断要素和37个诊断点体现“五纵”，即决策指挥、质量生成、资源建设、支持服务、监督控制等系统，“一平台”指人才培养工作状态数据管理系统，数据平台通过及时反映关键要素或标准即时状态的主要表现指标来实施常态监控。

各地教育行政部门可依据实际情况对教育部的指导方案进行调整补充形成省级执行方案。学校在省级执行方案的基础上，坚持标准和特色相结合，补充有利于学校个性化发展的诊改内容，建立内部质量保证体系。教育行政部门对学校的抽样复核以学校的自主诊改为基础，基于对学校人才培养工作状态数据的分析，并辅以灵活有效的实际调查研究。高职院校的自主保证人才培养质量的诊断与改进机制，将持续的、动态的自评机制融入学校日常教育教学管理，将学校自评作为打造校园质量文化的重要手段。

学习比较英国学校自我评价制度，对我国建立高职院校内部质量保证体系建设具有借鉴意义。一是高职院校要有效制订学校发展计划，内部质量保证诊断与改进机制的目的是通过所获得的状态指标来改善学校发展计划，促进学校发展，因此制订一份完整可行的学校发展计划，可以使学校管理者和全体教师对学校发展重点和关键领域的目前行动与未来目标有清晰的认识；二是高职院校要确保自我诊改结果得以实施，要鼓励学生、教师、家长、用人单位和学校管理者共同参与诊改工作，内部质量的自我保证在学校内部进行，学校自评中的评价主体、客体统一，营造相互信任的工作环境，教育行政部门的抽样复核对学校内部保证的监督与再评保证发展计划得以实施。

参考文献：

[1]王 璐. 英国教育督导与评价：制度、理念与发展[M]. 北京：高等教育出版社，2010.

[2]卢立涛.权力下放、绩效责任与学校自我评估[J].高校教育管理，2007（1）：25-30.