休要轻言“意动”

钱爱峰 董鸥

【摘要】意动用法是古汉语重要语法现象之一，包括形容词的意动用法和名词的意动用法。名词的意动用法，意思是把宾语所代表的人或事物看成这个名词所表示的人或事物。不过，目前在语言学界，尤其是在中学古诗文教学中，有一种将意动用法泛化的倾向，特别是对活用的名词，动辄称为意动。本文试着从意动用法的核心属性出发，主张休要轻言“意动”。

【关键词】意动用法 活用 核心精神 意谓性 省略

【中图分类号】G633.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）20-0054-01

“登泰山而小天下”和“粪土当年万户侯”两句，都存在着同一种语言现象，那就是意动用法。只不过，前一句中的“小”是形容词意动，后一句中的“粪土”则是名词意动，发现和区分并不是难事。

不过，目前在语言学界，尤其是在中学古诗文教学中，有一种将意动用法泛化的倾向，特别是对活用的名词，动辄称为意动。

譬如，“吾从而师之”（《师说》）中的“师”，“越国以鄙远”（《烛之武退秦师》）中的“鄙”，“先破秦入咸阳者王之”（《鸿门宴》）中的“王”，“襟三江而带五湖”（《滕王阁序》）中的“襟”和“带”，“鼎铛玉石，金块珠砾”（《阿房宫赋》）中的“铛”“石”“块”“砾”，不少老师甚至语言学专家认为其中存在着名词意动现象。

对于名词的意动用法，王力和郭锡良两位先生作了完全相同的诠释：“意思是把宾语所代表的人或事物看成这个名词所表示的人或事物。”[1]这也是我们判断名词意动用法所遵循的基本理论依据。

如果我们承认这一点，那就意味着承认意动用法强调意谓性而非行为性，通俗地講，就是属于内心看法而非实体行为。然而，“吾从而师之”，“师之”显然是在“跟从”之后，既然已经跟随其后，怎么可能只是满足于在心里视之为老师，而没有行拜师之实呢？弟子若如此，既不够好学，也有些不合逻辑。“越国以鄙远”，“鄙远”也显然在“越国”之后，既然好不容易越过了一个强大的邻国晋国，怎么可能只是在心里把远方的郑国视作边邑呢？秦国若如此，何以称强？何以霸得天下？秦穆公如果只是这般想想，“君知其难也”，这“难”又何从谈起呢？烛之武此言岂不是虚张声势吗？

“先破秦入咸阳者王之”，那是楚怀王心在灭秦之前对各路诸侯许下的诺言，如果诸侯在九死一生之后，只能换得怀王在心里将他视作“关中王”的待遇，这种许诺还有什么诱惑可言呢？如果不是有“据崤函之固”“拥雍州之地”的实际好处，项羽还会在巨鹿之战中“破釜沉舟”“一以当十”吗？刘邦还会“遣将守关”强当出头鸟以致鸿门宴上身赴险境吗？将此句中的“王”当做意动，不只是语法问题，简直是将项羽、刘邦等天下诸侯视作给个糖果就开心的幼稚孩童，岂不荒唐？

“襟三江而带五湖”，将“襟”和“带”视作意动更为荒谬。因为无论“襟三江”还是“带五湖”，主体都是“豫章故郡”“洪都新府”，并非有血有肉有情感有思想的人，它只有在客观上与“三江”和“五湖”发生关联的可能性，却不具备“把宾语（‘三江和‘五湖）所代表的人或事物看成这个名词（‘襟‘带）所表示的人或事物”的主观能力。

其实这些例子只要仔细思量，就会发现意动说都难以成立。如何避免类似的错误呢？笔者以为关键在于抓住意动的核心精神，那就是意谓性，并且做到审慎翻译。

“粪土当年万户侯”，是“书生意气”的表现。毛泽东和他的同学少年，确实是在心中将当年的“万户侯”即反动军阀视如粪土，倒没有真在行动上使之成为粪土，这就是有意谓性而无行为性，与“吾从而师之”“越国以鄙远”“先破秦入咸阳者王之”“襟三江而带五湖”等都有本质的区别。

也许有人以为，行动后于思想，有了思想未必就有行动，而有了行动就必然存有思想，只要动作的主体是人就成了。譬如“吾从而师之”，虽有了拜师之实，但同时心中也有视之为师之意，因而视之意动也未为不可。这种观点强词夺理混淆视听，关键的问题就是转移语义的重心，甚至掩盖行为的实际存在。视之为“师”，视之为“鄙”，视之为“王”，都是如此。

当名词意动现象真正出现时，我们常把意动词A翻译成“把……当作A”，这已经成为名词意动的最明显标志。当一些名词被我们轻易地套上“把……当作……”的格式，意动的判断也就顺理成章了。这就提醒我们，当一个名词后出现宾语时，除了意动，还有其他多种可能，翻译时应该充分考虑到这一点。

即便如《古文鉴赏大辞典》那样将“襟三江”解释作“以三江为衣襟”，“带五湖”翻译成“以五湖为衣带”[2]，但“以……为……”也不见得就是意动的标志。在“必以长安君为质，兵乃出”和“昭王即以孟尝君为秦相”两句中，就都存在着“以……为……”结构，但它们显然都是实实在在的行动，《古代汉语虚词词典》认为这种“以……为……”“表示行动上把什么怎么样”[3]，以区别于“主观上把什么怎么样”，这种区分或许也可以给我们提供一些启示。

“鼎铛玉石，金块珠砾”显然强调的是思想而非行动，古人将它释为“视鼎如铛、玉如石、金如块、珠如砾”[4]，今人则翻译成“把宝鼎看作铁锅，把美玉看作石头，把黄金看作土块，把珍珠看作沙石”，这些都得到了大家的认同。不过，这并不意味着其中就存在着四个名词的意动用法。如果出现在杜牧文章中的是“铛鼎石玉，块金砾珠”，意动说想必没人怀疑。因为大量的事实告诉我们，意动词总是出现在它的宾语之前，如“粪土当年万户侯”，可是现在摆在我们面前的分明是“鼎铛玉石，金块珠砾”。在这种情况下仍然固执坚持意动说，是站不住脚的。

其实，这里存在的应该是省略现象，八个字中省略了四个“以……为……”而已。在古代诗文中，类似的省略还有很多，诸如“镜花水月”“车水马龙”“瓮牖绳枢”“蕙心纨质”“梅妻鹤子”，甚至包括“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马”，省略的文字各不相同，如果不承认省略，而在活用中绕圈子，不知我们将如何才能一一自圆其说。

“今人不见古时月”，现代人解读古代汉语中的活用，难免带有一点臆断的成分，名词意动与否，有时相当分明，有时却在两可之间。怎么办呢？记住郭锡良先生的一句话，“名词的使动用法和意动用法，不太常见”[5]，当我们犯嘀咕时，休要轻言“意动”，或许不失为一种明智的态度。

参考文献：

[1]王力《古代汉语》，中华书局。

[2]《古文鉴赏大辞典》，浙江教育出版社。

[3]《古代汉语虚词词典》，商务印书馆。

[4]《古文观止》，中华书局。

[5]郭锡良《古代汉语》，语文出版社。