“中介吃肉、险企喝汤”之局如何破？

刘旷

“中介吃肉、险企喝汤”这样一个局面，是由多个方面的因素造成的。

车险这个行业，目前存在一个比较尴尬的现状：超过九成财险公司的车险业务没有实现盈利，但是中介却赚得盆满钵满。

“中介吃肉、险企喝汤”这样一个局面，是由多个方面的因素造成的。

一方面，传统险企对线下4S店依赖性过高。这种依赖性造成了4S店在保险理赔过程中拥有了更高的要价权，在操作修车保险的时候会索要更高的费用，进而压缩了保险公司的利润空间。

另一方面，渠道费用居高不下。车险行业竞争颇为激烈，一些险企为了获取更多的用户，往往会不断提升自己的产品渠道佣金，过高的渠道成本自然就降低了车险企业的利润。

第三个方面，修车理赔难避免。不论是新手还是老手，开车难免会有个磕磕碰碰，相当多的车主，每年有至少1次以上的保险理赔，赔付额往往比车主所交保险金更高。

互联网车险打破僵局

为了摆脱困境，一些互联网保险平台开始涌現出来，并有不少平台推出了互联网车险理赔业务。与此同时，一些传统的车险企业为了摆脱对线下4S店等渠道的过度依赖，也开始推出自己的线上保险平台。这给车险行业带来了三大改变：

改变一：渠道不再单一化。互联网车险完全可以通过线上平台直接对接消费者，大幅降低了车险企业的渠道成本，提高了利润空间，解决了多年来头痛的单一渠道问题。

改变二：提升服务效率。车险互联网化带来的一个最大变化，就是理赔方式更加垂直化。用户出险后，直接由承保公司帮助车主服务维修好，然后送还给车主，这大幅提升了理赔服务效率。

改变三：行业服务标准化。在传统的车险理赔中，存在服务体系不标准、服务水平质量较差，以及强制推销、理赔时百般推脱等情况。互联网车险的出现，能够实现更加统一标准化的服务。

不同模式的优势和不足

大量互联网车险平台涌现，几种不同的模式有着各自的优势和不足。

C2C代理模式。通过代理不同的车险企业产品，提供给车主们一个多样化的选择，使得车主拥有更大的选择余地。过去车险价格不透明，难以比价一直困扰着众多消费者，如今则完全被这种互联网车险平台所打破。

不足之处主要有两点，一是这类平台只是充当一个中间商的角色，不提供直接服务，难以做到保证服务质量；二是既然是中间商，那就仍有一定的渠道费用，最终的承担者还是广大的车主。

B2C直销模式。通过搭建自身的线上平台，将自身的车险产品销售给消费者。这种模式最直接的优势就是去掉了中间商，彻底摆脱了对传统线下渠道销售模式的依赖性，在价格上也可以做到更低，也更具服务效率。

这一模式的缺陷是，保险产品不像普通商品那样网上销售、快递发货就能覆盖全国市场，保险产品首先需要在一些省市开通投保，并由相关人员来为车主办理保险业务，而这是互联网保险平台前期所缺乏的，而要想迅速在全国开拓市场，需要投入大量的人力成本。

传统险企自营模式。一些传统大型车险企业推出了自己的互联网车险平台，优势在于，一是线下多年积累的服务经验和口碑人气，为线上自营平台打下了坚实的基础；二是由于是传统大型车险企业自营的平台，在车险服务方面也更有保障；三是砍掉中间商后其直销价格也更有优势。

目前大型车险企业的车险服务，线上销售仍然只占据着少量的市场份额，这与他们在互联网运营方面的不足有着一定的关联，对于传统线下销售渠道的依赖也在某种程度上限制了线上平台的发展壮大。

几大难关须要攻克

要想彻底打破“中介吃肉、险企喝汤”的尴尬局面，互联网车险还有几道难关必须要攻克。

第一道难关：如何打破跨地域资源的线上共享。

保险不同于其它的商品，纯粹依靠线上难以完成整个服务，必须要借助线下。经营车险的基础是查勘、定损、维修、救援等服务，而这些服务能力的构建或者购买需要线下较大的资本投入。最难的是这种服务资源的本地属性非常强，很难实现跨地域的线上共享。如此一来，本地化的非互联网线下车险就仍然会有一定的生存空间。

第二道难关：低频是硬伤。

汽车保险相比其它金融需求来说，属于一项低频服务，所有的车主一年内只会购买一次保险。而且很多车主在第一次购买新车时，往往都被强制性购买4S店推荐的车险产品；到第二年换保险时，有相当部分的车主仍会继续购买原来在4S店购买的车险产品。因此，互联网车险平台尽管具备一定的优势，但难以在短时间内实现迅速增加用户数。

第三道难关：解决了渠道问题，解决产品创新才是关键。

纵观当前所有的互联网车险平台，他们的出发点都是为了解决渠道问题，鲜有平台在车险产品上去做更多的努力和创新，而这却恰恰是颠覆传统车险非常重要的一个关键点。越来越多的车主都开始追求个性化的理赔服务。基于车主大数据，为用户打造个性化、定制化的车险产品，将成为未来车险发展的一个重要方向，也是互联网车险打破市场格局需要翻越的一座大山。