村（社区）图书室生存发展的路径选择与思考

李有娣　刘小斌

摘 要： 本文通过问卷调查，对东莞市村（社区）图书馆发展状况、社区综合服务中心整合村（社区）图书室的效果进行调查的基础上，提出了完善东莞地区村（社区）图书室服务的主要对策建议，认为应大力促进村（社区）图书室并入社区综合服务中心，科学利用农村公共资源，实现可持续发展。

关键词：村（社区）图书室 社区综合服务中心 发展状况 图书馆服务

中图分类号：G25 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2017）05-0016-03

党的十六大以来，构建覆盖全社会的公共文化服务体系，保障人民群众基本文化权益已成为我国社会主义文化建设的重要目标。为响应党中央和国务院提出的公共文化建设要求，从2011年起，东莞市委、市政府把“社区综合服务中心”建设工程列为东莞“十二五”期间社会建设的重点工程。东莞的“社区综合服务中心”理念上是要把村（社区）的老人日间照料室、青少年活动室（“四点半学校”）、社会工作室及志愿者活动室、图书阅览室、体育活动室、残疾人康复室、市民学校、家政服务室、家庭服务室、计生服务室、舞蹈室、书画室、曲艺室、棋艺室、工艺小作坊、爱心小超市、社区餐厅、便民服务室等功能囊括其中。其服务面向青少年、老年人、未成年人等不同群体，能为社区内不同年龄段的居民提供普遍、均等的公共文化服务，既能聚集人气，又能增进居民之间的交流，是社区居民休闲、交互、娱乐的新兴场所。为验证社区综合服务中心的建设是否有助于基村（社区）层图书室的科学发展，研究组为此开展了一次有针对性的问卷调查，试图通过调查结果分析社区综合服务中心对未来基层图书馆发展的影响和带动作用。

一、调查样本的基本情况

研究者在东莞范围内对全市村（社区）图书室进行问卷调查，调查工作于2016年3月至6月期间展开。本调查共对19个镇（街）发出问卷295份，回收有效问卷207份。问卷回收率为70%，本研究组根据实际情况，把汇总问卷并划分为“建有社区综合服务中心”（101份）和“没有社区综合服务中心”（106份）两类分别进行统计分析。主要研究“建有社区综合服务中心”和“没有社区综合服务中心”两种情况下村（社区）图书室管理运营情况。

二、东莞市社区综合服务中心的发展状况

从2011年至2015年间，由东莞按照每年20-30个的进度先后创建了100多个社区综合服务中心，根据资料显示，这些社区综合服务中心选址都比较科学，把原来分散的村（社区）公共资源整合在一处，并引入社工机构进行统一管理，从管理和资源共享角度上看，这一做法确实有利于东莞市社区服务水平的提升。

1.享有财政补助

根据《关于印发〈东莞市社区综合服务中心建设“以奖代补”实施方案〉的通知》（东民字〔2014〕55号）和《关于社区综合服务中心示范点运营经费资助问题的通知》（东社区办〔2013〕20号）文件，社区综合服中心的建设和运营都会享受到市政府的财政补贴。以建筑面积1000平方米的社区综合服务中心为例，建成后能获一次性市财政“服务设施建设奖励”60万元，设定其年运营经费为60万元，第一年能获市财政全额补助；第二年市财政补助50万元、镇（街）和（村）社区只需自筹10万元；第三年市财政补助30万元，镇（街）和（村）社区自筹30万元；从第四年开始市财政每年以“以奖代补”形式发放25万元的“运营服务奖励”（须在市评估中得80分以上）、镇（街）财政投入不低于25万元、余额由社区自筹解决。

2.先进的运营服务方式

社区综合服务中心原则上采取社会化运作方式，聘请公益类社会组织进驻开展服务，不断提高社区服务专业化水平。确实无力承担购买服务费用的，可自行组织运行。聘请社会组织运营社区综合服务中心的，由社区委托社会事务办按照政府采购有关规定实施采购。确定运营的社会组织后，居委会要与社会组织签订购买服务合同或协议，明确相关方的职责权利。聘请社工机构进行管理，是借鉴香港、深圳、广州等发达地区的做法，是先进的运营服务方式。

三、调查结果分析

在问卷中，我们列出了村（社区）图书室联网率、日常开支、开放时间、人员数量、人员构成、人员流动性和福利待遇等调查项目。调查反映出东莞的社区综合服务中心对村（社区）图书室的服务水平和公共资源共享上起到明显的促进作用，但在监督管理、待遇提升方面则作用不大，通过近几年社区综合服务中心的陆续建成并与当地公共文化服务工作逐步融合，其重要性已获初步认可。

1.联网率指标分析

在联网率上，并入社区综合服务中心的图书室其联网率为64%，而没有社区综合服务中心的图书室为50%，前者比例高于后者（见表1）。分析其原因，主要在于东莞图书馆对加入其总分馆体系的基层图书室设置了准入门槛，如图书室面积（含电子阅览室）须不低于100平方米、藏书（正版图书）不少于2000册、还须配套空调、宽带上网设施等，而社区综合服务中心硬件设施较好，容易实现，因此其联网率也较高。

2.工作人员数量指标分析

在工作人员数量指标上，并入社区综合服务中心的图书室其工作人员数量比没有社區综合服务中心的图书室更为充裕（见表2），前者有“2人以上管理”的比例为50%，而后者仅为33%。分析其原因，主要在于社区综合服务中心的工作人员工作地点相对集中，并且实行统一管理，这有利于根据中心内各功能室使用时间的不同，调动更多空闲的人手去维持图书室的日常开放和管理，而传统的村委文化设施较为分散，导致人手难以集中调配，其“1人管理”的图书室比例达67%就是很好的证明。

3.人员流动性指标分析

在工作人员流动性指标上，并入社区综合服务中心的图书室，其流动性要大于没有社区综合服务中心的图书室。究其原因，有两方面因素：一是传统的村（社区）图书室管理员都是由村委会直接任命，本身在图书室或村委会其它岗位延续工作至今，因此稳定性较好；而社区综合服务中心从2011年创建至今前后共4年时间，人员多为新招的年轻人，年轻气盛的人有之、骑牛找马的人亦有之，因此人员流动性也较大；二是传统的村（社区）图书室管理员，其工作只对村委会领导负责，做好做坏一个样，而社区综合服务中心的管理模式，可能会根据个人的特长和能力适当地调整工作岗位，因此也会导致图书室人员的变更。

4.两者结果相同的指标分析

在每周开放时间、工作人員构成和福利待遇等三个指标上，对比建有社区综合服务中心的图书室和没有社区综合服务中心的图书室后发现，两者的结果和所占比例都相当接近。每周开放时间上，两者都以周开放36小时以上的图书室为主（后者甚至还稍微领先）；在工作人员构成上，两者都以文化管理员为主、兼职人员为辅；在福利待遇上，两者享受的休假制度和补贴都基本相同（待遇都较低）。以上3项指标基本相同，分析其原因，是要追溯到2012年东莞市创建全国公共文化服务示范区，当年为了完成示范区的验收，有关政府部门发布了一系列的行政命令，其内容就包括了对图书室的开放时间要求、面向全市招聘“文化管理员”、以及由市、镇、村三级财政共同承担文化管理员工资等一系列政策措施，可以说，上级主管部门才是基层图书馆人员福利待遇的主要决定部门，社区综合服务中心对此影响甚微。

5.社区综合服务中心的作用分析

在问卷调查中，针对建有社区综合服务中心的调查问卷，研究组追加了两项调查题目：“你认为社区综合服务中心对图书室的最大作用（多选题）”和“对社区综合服务中心的总体作用评价”。

在第一项追加调查“你认为社区综合服务中心对图书室的最大作用”中，在可供选择的5个选项中，按照得票从高到低顺序依次是：“可以借助中心各项资源开展工作”（67票）、“中心环境好，为图书馆带来更多人气”和“组织活动可以向中心借调人手”（并列第二，同为55票）、“有社工支持和协助”（45票）、“休假调班时有中心的人可以顶班”（27票）（见图1）。由以上选项中可以看出，社区综合服务中心对村（社区）图书室的最大作用是可以借助其资源开展工作，而“中心环境好，为图书馆带来更多人气”、“组织活动可以向中心借调人手”、“有社工支持和协助”等从延伸意义上说，也属于借助社区综合服务中心的资源。

在第二项“对社区综合服务中心的总体作用评价”中，认为社区综合服务中心是“非常重要”和“重要”的有50票，占50%；认为“有一定作用”的有40票，占40%；认为“可有可无”的有8票，占8%（有3票弃权）。结果显示，受访的村（社区）图书室代表们大部分认同社区综合服务中心的作用、认为社区综合服务中心对村（社区）图书室的发展起到重要作用。

四、图书室并入社区综合服务中心的发展方式主要面临的问题及建议

1.政府投入的持续性

社区综合服务中心的创建和运营，前期主要靠市一级政府的投入和补贴，随着社区综合服务中心的数量与规模日益扩大，急需建立起以各级政府公共财政为主的资金投入机制，加大资金投入力度，优化资金投向，努力形成市财政投一点、镇街财政配一点、村委会拿一点的多元投入机制，以保证投入的可持续性。

2.运营机构的承载能力

社区综合服务中心目前普遍采取社工机构进驻负责日常运营的模式，然而，就目前情况来说，一个显而易见的问题是，东莞的这些社工机构都是前几年成立的，无论在行政管理、运营经验，还是服务开发、资源整合等方面，大多都是新手，既没有充裕的时间去积累和历练人才，也没有充分解东莞村（社区）的历史民俗和文化需求，因此，当政府一下子释放相当数量的公共服务业务给这些机构去运营的时候，其承载能力就变得极其重要了。在这种背景下，运营机构的管理能否跟得上？配套的服务如何？机构的人力、物力、财力、资源整合能力、机构公信力、财务的透明度等情况又如何？这些因素都影响直接影响着社区综合服务中心今后的服务能力，也间接影响着村（社区）图书室的服务质量。

3.社区综合服务中心管理队伍的稳定性

任何一个行业，如果留不住本行业的优秀人才，吸引不来其他行业的拔尖人才，那么这个行业注定不会走得太远。然而，遗憾的是，社区综合服务中目前就存在着这样的尴尬：东莞这种二三线城市，社工机构难招专业社工，找到后难留，留下后难用。社工流失率居高不下，队伍稳定性不够，而社工的高流失率又造成了人员队伍整体素质和士气的下降。研究者对百度贴吧上“东莞社工贴吧”的发贴内容进行统计，有一半以上的发贴都是在讨论与社工待遇有关的问题，说明社工队伍对薪酬满意度较低，这也直接影响着社区综合服务中心的运营和管理效果。

社区综合服务中心除了聘请社工机构运营以外，本可以采取自行组织人员进行管理的方式。但当前东莞部分农村集体经济的不景气也导致了人员待遇偏低，其人才流失的问题同样存在，据东莞图书馆统计，从2012年至今，村文化管理员和电子阅览室管理员这两个岗位的流失率尤为严重，全市过半的村（社区）出现人员流失的现象。

4.图书馆服务的专业性和实效性

目前，村（社区）图书室的服务中心侧重于活动，但说着容易做着难，从每月基层上报市图书馆的活动情况看，村（社区）图书室和社区综合服务中心开展的一些图书馆服务还不够专业，不够优质，流于形式，未能真正有效地回应社区的实际需求；活动缺乏特色和亮点，尤其是由同一个社工机构负责运营的社区综合服务中心的活动同质化现象更为严重，村（社区）图书室活动的开展缺乏专业的督导。

5.改进建议

针对这些问题，不妨从以下几点着手：一是政府部门，主要是业务主管部门和财政拨款部门，一定要保证社区综合服务中心的运营经费的及时到位。二是积极引入第三方督导机制，对社区综合服务中心的运营效果进行绩效评价，建立对管理机构的信誉等级和服务质量等级评价体系。三是运营机构要积极摸索，大胆尝试，努力构建适合实际需要的各项图书馆服务模式。四是努力提升社区综合服务中心的服务水平和资源整合能力，加强与村民和外来务工人员的交流、注重与社会力量（包括市、镇两级公共图书馆）互相合作，谋求共同发展。

参考文献

[1]李东来，柯平，冯玲，宫平.我国公共图书馆“十三五”战略规划的实践论析——以东莞图书馆为例[J].图书馆，2015（10）：15-19.

[2]臧运平，宋桂娟，郑满生，牟肖光，姜仁珍，于良芝.我国农村地区公共图书馆建设的诸城模式研究[J].中国图书馆学报，2012（5）：4-16.

[3]戴珩.公共文化服务体系120问[M].南京师范大学出版社.

[4]卢毅锋.东莞城市总分馆建设的十年实践与思考[J].公共图书馆，2012（2）：14-16.

[5]王健，徐睿，庄明.以服务需求定位社区服务性质——由成都市社区服务调查印发的思考[J].中共成都市委党校学报，2007（6）：45-47.

[6]丁建定，谭磊，郭林.我国城乡社区服务发展状况调查与完善对策[J].社会工作，2010（8）：4-9.

[7]蒋永福.坚决依靠政府——关于公共图书馆与政府关系的随想[J].图书馆，2005（2）：13-15.

作者简介：李有娣（1981-），女，本科，东莞图书馆凤岗分馆馆长。

刘小斌（1981-），男，本科，东莞图书馆副研究馆员。