论布迪厄场域理论下秘书进谏艺术

杨小梅

【摘要】秘书人员要做好本职工作，必须有自身的主见和建议，在领导决策正确时给予肯定，在领导决策失误时加以提醒，善言进谏，确保领导决策有利于公司发展。根据布迪厄场域理论原理，秘书向领导进谏要掌握一定的艺术，主要表现为：场域权威压迫，秘书要提升进谏的勇气；场域角色限制，秘书要把握进谏的度；场域“惯习”影响，秘书要掌握进谏语言艺术。

【关键词】秘书；场域；秘书进谏艺术

“场域”作为一个重要范畴，一般认为是法国社会学家布迪厄（P.Bourdieu，1930-2002）提出并广泛使用的。在布迪厄的实践社会学的理论架构中，场域被描述为一个由一系列客观关系所构筑的社会成员在这一空间中，不同位置上的各种力量为争夺制度高位或权力资本，不断地展开彼此间的博弈和争夺。秘书工作环境是由领导、秘书、合作伙伴、下属员工、中层管理者、竞争对手等一系列客观关系的社会成员组成的，他们之间存在着各种关系与矛盾，包括领导与秘书、领导与下属、领导与领导、秘书与下级、秘书与同行等关系和矛盾，其内部同样充斥着矛盾、冲突与压迫，正如布迪厄所描述的。因此，可以说秘书工作环境就是一个独立的“场域”。而当领导工作意图与公司发展目标相冲突的时候，秘书人员就不能毫无理由地迎合领导的意图，而是应该站在公司的角度，提醒领导，积极向领导谏言。鉴于秘书与领导的从属关系，秘书人员向领导谏言是需要掌握一定艺术的。因此，秘书向领导谏言，是秘书实现其参谋职能的主要途径，也是衡量秘书专业素质和能力的重要标准。本文试图利用布迪厄场域理论剖析秘书进谏的困境，进而提出秘书向领导谏言的艺术。

一、布迪厄场域理论下秘书进谏的困境

布迪厄在其理论中强调了场域的三个基本特征，即独立性、关系性和斗争性。秘书工作环境系统一个独立的场域，具有布迪厄上面所述及的一般性场域的基本特征。首先，秘书工作环境场域由一系列的客观关系所构成，秘书、领导、同事、上级和下级等，他们处于场域空间中的不同位置上， 形成相互间的复杂的关系，如秘书与领导的关系，秘书与同事，上级与下级之间的关系，管理者与被管理者的关系、组织与个人的关系等等。秘书工作环境场域还是一个充满斗争性、压迫性的空间，领导之间、领导与秘书之间、组织与个人之间，以及管理者与被管理者之间时刻都在发生着冲突，如秘书与领导之间存在领导与被领导的关系，秘书人员时常感受到来自上级管理的权威压迫，承受着来自领导、同事和下级之间的压力，因此秘书进谏存在着一定的困境。

二、布迪厄场域理论下秘书进谏的艺术

（一）场域权威压迫，秘书要提升进谏的勇气。领导与秘书的领导与被领导关系，决定着领导对于秘书来说具有一定的行政威严，秘书从属于领导。从秘书的角度而言，秘书在场域结构中处于一个特殊的位置，秘书的行政活动要听从领导的安排。因此，秘书与领导之间会形成某种意义上的冲突关系。适当的冲突有利于提出建设性的意见以及保持秘书的职业进取心和活力，但是如果这类冲突和矛盾不合理，诸如领导关系恶化、不合理的领导期望、管理体系的不完善，以及组织管理的缺陷等等已经超出了秘书的心理承受能力，那么无疑会在秘书的周围形成一个压迫性的场域，导致秘书职业热情的减退，职业成就感的丧失，更不用谈向领导进谏。

作为秘书人员应该认识到，领导错误的决策不仅是领导个人的事情，而是对整个企业至关重要。所以需要有敢于进谏的精神，不能因为害怕权势，害怕得罪领导而保持缄默。古往今来就有许多“秘书”向“领导”进谏成功的案例。春秋战国时期的管仲，就是一个反对空谈，勇于进谏的谋士，为此助就了齐恒公为春秋时期第一霸主。三国时期，张良作为刘邦的谋士，在刘邦决策错误、犹豫不决、摇摆不定时，勇于出谋划策，果断指出刘邦决策的失误，并分析利弊，为刘邦挽回决策失误，取得胜利。唐太宗期间，魏征可谓一代忠臣，魏征善进谏，唐太宗善纳谏，魏征的进谏非常有针对性，他善于抓住主要矛盾，陈述有理有据，劝谏动之以情，晓之以理，由于劝谏有效，唐太宗广开言路，任用贤能。

管理學里曾经有这样一个故事：从前在一个海域里住着一群快乐的海象，领导是一名老海象，但是性格有点暴躁。二头领“秘书”在被领导批评过一次后，对领导非常畏惧，在海平面下降部落应该迁移的情况下，二头领“秘书”向老海象报告：“头儿，一切顺利。只不过海滩好象越来越大了。”让老海象误以为是沙滩大了有利于晒太阳的好事；在新海象入侵的时候，二头领怕老海象震怒，虚报事实，在导致部落成员投奔新的部落的时候，仍然不敢告诉老海象事实，而是谎称最近在裁员。最后整个部落就只剩下老海象和二头领两头海象了。 可见，故事里二头领相当于秘书的角色，老海象相当于领导的角色，最后这个部落只剩下老海象和二头领的原因之一就是二头领不敢建议，没有进谏的勇气导致的。可见合格的秘书人员不是一味地迎合领导，一味地说“好话”，而是当领导决策正确时给予肯定，当领导的决策出现错误或者偏差的时及时给予批评指正，帮领导纠正决策偏差，从而避免集体利益受损。

（二）场域角色的限制，秘书要把握进谏的度。在“领导与秘书”场域中，领导是上级，秘书是下级，面对上级的权威，秘书人员进谏时要把握好进谏的度，不能过犹不及，也不能不痛不痒，要点到为止。翻阅历史，我们可以知道，有谏言被统治者采纳而留美名于后者，亦有因进谏而惨遭不幸者，他们或受刑具之苦，或遭贬谪，甚或有为此而丢掉自己性命的。可见，同样是进谏，可是命运却完全不同。因此，秘书要掌握进谏度的艺术。做到进谏时“要留有余地”“要明确身份”“要有耐心”。“要留有余地”，指秘书进谏时不能一棍子打死，把领导的决策和意图说得一无是处。而是要在查找资料，找到支撑证据的基础上，指出领导决策存在的不足，（下转第127页）（上接第94页）既要做到维护领导尊严，又要让领导采纳意见的效果。“要明确身份”，秘书与领导是下级与上级的关系，工作中是领导与被领导的关系，秘书人员切不可喧宾夺主，要明确自己的身份和地位。在领导决策有误的时候，秘书有责任提出自己的见解，但是不能强行要求领导介绍自己的意见，甚至与领导争吵。“一定要有耐心”，在场域理论看来，每个人都有自己看问题的角度和位置。作为领导看问题时站在领导层的角度，难免会忽略下属的意见。当秘书建议没有被采纳时，秘书要学会换位思考，秘书既不能急于求成，也不能避而不管，而应耐住性子寻找各种时机，采取多种方式，想方设法使领导认清问题的严重性，防止不良后果发生。

（三）场域“惯习”影响，秘书要掌握进谏的语言艺术。惯习（habitus）是布迪厄场域理论中的一个重要概念。惯习是由“积淀”于个人身体内的一系列客观历史关系所构成，其形式是知觉、评判和行动的各种身心图式。它既是一种个体现象，又是一种群体现象。场域和惯习是相互交织的双重存在。然而惯习以无意识的方式运作，惯习是不能用意识行动控制的。虽然我们意识不到惯习是如何运作的，但它在我们的日常活动中，如吃饭、走路、说话甚至一个细微的小动作上都能显示出来。在向领导提建议的过程中，部分秘书受惯习影响，认为进谏会是领导不爱听的话，或者进谏就是对领导的否定或者对领导的批评，认为忠言一定是逆耳的。其实不然，“忠言不一定逆耳”。关键是要掌握进谏的语言艺术。战国时期赵国大臣触龙劝谏赵太后就给我们展现了劝谏的语言艺术。在战国时期，秦国想趁赵国政权交替的时机，大举攻打赵国，赵国在形势危急的时候，向齐国请求救援，齐国希望赵太后能够以小儿子长安君为人质，才肯出兵援助。赵国的大臣们都极力劝谏赵太后让出长安君，可是赵太后溺爱小儿子，不肯纳谏，而且非常生气。在这个时候，触龙没有强硬劝谏，而是以自己的家常为话题，引起赵太后的兴趣和同感，拉进与赵太后的距离，因势利导，柔性建议，以柔克刚，让赵太后感同身受，最后认同“爱子则为之计深远”的道理，最后说服赵太后，让长安君做人质，最后解除了赵国的危难。可见案例中，触龙劝谏成功在于他的语言艺术，触龙不是开门见山，直中要害，而是采用了委婉的劝谏语言，以自己为例子，推己及人，运用同理心，最后使得劝谏成功。战国时期齐国谋士邹忌劝说君主纳谏，也展示了劝谏的语言艺术。邹忌以询问找妻、妾、客人赞美的行为为例子，说明妻子因为偏爱他，小妾因为惧怕他，客人因为有求于他，所以都说他美。邹忌以这个生活中很小的例子来联系国家大事，让齐王欣然接受建议，并且立即发布政令，悬赏求谏，广开言路，对于关心国事、积极进谏者，分不同情况给予奖赏。可见，邹忌的劝谏给我们展示了秘书劝谏语言艺术的重要性。

因此，秘书向领导建议时要掌握較好的语言艺术，进谏的过程中要掌握积极语言的表达方式，尽量不用消极语言的表达方式；同时要掌握语言表达的艺术，学会引用，学会用别人的例子来说服领导，而不是把问题针对在领导自身身上。因此，秘书人员要抛弃“忠言逆耳”的惯习，生活中不断学习，不断积极经验，不断提升自身的语言艺术。

三、结语

秘书人员作为领导的参谋助手，出谋划策是重要任务之一。秘书人员要不断地学习，掌握进谏的艺术，学会把握进谏的度，拥有进谏的勇气，掌握进谏的语言非常重要。

【参考文献】

[1]刘生全.论教育场域[J].北京大学教育评论，2006（1）：80.

[2]王舒雅以古论今谈秘书的参谋功能[J].秘书工作，2009（1）：12.

[3][法]皮埃尔·布迪厄，[美]华康德.实践与反思——反思社会学导引[M].李猛，李康，译.北京：中央编译出版社.

[4]论秘书向领导谏言的艺术[J].办公室业务，2014（11）：43.

[5]李全生，皮埃尔·布迪厄.场域理论解析[J].烟台大学学报（哲社版），2002（4）.