不同保鲜剂对切花月季保鲜效果的影响

赵静，王茹华，周弋力，李艺，高启阳，韩捷，王金，贺驰

（黑龙江八一农垦大学农学院，大庆 163319）

不同保鲜剂对切花月季保鲜效果的影响

赵静，王茹华，周弋力，李艺，高启阳，韩捷，王金，贺驰

（黑龙江八一农垦大学农学院，大庆 163319）

选取红色切花月季“黑玫”为试材，配置了11种保鲜剂，通过调查瓶插期间切花月季的瓶插寿命、花朵直径和水分状况等指标，研究了不同保鲜剂对切花月季瓶插保鲜效果的影响。结果显示：从切花的瓶插花朵寿命和叶片寿命、吸收水分、花径大小等几个方面归纳来看，处理7、处理6和处理1是所选切花月季保鲜剂配方中最理想的。为进一步研制开发新型保鲜剂提供参考。

月季；瓶插寿命；鲜切花；保鲜剂

月季（Rose hybrida）属蔷薇科，被称为花中皇后，又称长春花[1]，条件适宜则四季开花，其花色艳丽、香气浓郁、抗性极强，观赏价值较高，深受人们喜爱。月季位于四大切花之首，它的使用量在各类切花中占据极大的比例，其切花消费占切花消费总量的五分之一左右[2]。我国从20世纪80年代就开始大规模生产切花月季，种植面积和生产量不断增大。近年来切花出口总数据显示，我国月季切花出口数量并不是很大。影响切花出口的主要限制因素是月季切花采后易衰老，瓶插寿命短，运输过程中损失率大[3]，从而导致观赏品质降低。其次我国对月季切花采后保鲜技术的研究相对其他国家较晚，也影响了切花月季产业的进展。

许多研究表明，化学保鲜剂可以控制切花的生长、生理代谢等活动，达到延长寿命、较长时间保持花卉新鲜度的目的[4-5]。近年来，我国科技人员研制出了大量的切花月季保鲜剂配方[6-8]，但这些配方纷繁多样，因缺乏横向比较而让人无从选择，有必要对这些保鲜剂配方进行分析比较，一方面可以明确各配方的保鲜效果，另一方面为进一步研究开发高效、无毒、无害的新型保鲜剂提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料

切花月季为花店销售的红色月季品种“黑玫”，选择发育程度相对一致、花蕾饱满、开花指数一致、叶片均匀、无机械损害、无病的初绽花枝为试材。

1.2 试验方法

试验于2015年6月在黑龙江八一农垦大学农学院实验室进行。将购买的月季复水2 h，修剪留枝长30 cm，保留3片叶（花枝下部叶片剪去，留上部叶片），下部剪成斜面，备用。

1.2.1 保鲜剂的配制及瓶插方法

试验选取有代表性的11种切花月季保鲜剂，以清水为对照（CK），共12个处理（见表1）。取250 mL三角瓶若干，清理干净，每瓶各加入250 mL保鲜剂，分别标明处理标签，将修剪之后的花枝插入三角瓶中，每瓶一枝，用脱脂棉封住瓶口防止水分蒸发，各处理重复3次。置于通风良好、无直射光、散射光充足的地方。

表1 不同切花月季保鲜剂配方Table 1Different fresh-keeping agents of cut rose

1.2.2 瓶插指标

瓶插寿命：自瓶插开始起，定期观察记录各组保鲜液从瓶插至盛开时间和盛开持续时间，两者之和就是瓶插寿命。以花瓣边缘开始褐变、花朵萎蔫、掉瓣、弯颈，失去观赏价值作为瓶插寿命结束的标志；花朵直径的测定：采用十字交叉法测定各处理花朵直径后求平均值，并详细记录出现花径最大的时间。

切花鲜重变化率：用称量法测定，隔日用百分之一天平测定各处理花枝鲜重，计算公式：鲜重变化率=（瓶插期花枝质量－瓶插初期花枝质量）／瓶插初期花枝质量×100%；水分平衡值的测定：隔天称取花枝+溶液+瓶的重量，该段时间内花枝的失水量即为2次连续称量之差；隔天称取溶液+瓶的重量，花枝的吸水量即为2次称量之差。花枝的水分平衡值[6]等于吸水量与失水量之差。保鲜液pH值的测定：配制标准缓冲液，瓶插后隔天用酸度计测定保鲜液的pH值。以上指标均为3次重复的平均值。

2 结果与分析

2.1 不同保鲜液对切花月季瓶插寿命和花径的影响

由表2可知，除处理5花朵瓶插寿命与对照差异不显著外，其他保鲜液处理与对照差异达到了极显著或显著水平，都对延长切花月季花朵的瓶插寿命有良好的影响。其中，处理7的瓶插寿命为17.33 d，瓶插寿命最长，与对照相比延长了8.33 d，除此之外，处理1为17.00 d，比对照寿命延长了8 d。处理2、处理4、处理6、处理10的瓶插寿命均达到14 d以上（包括14 d），对延长切花月季瓶插寿命都有良好的效果。研究还发现，多数叶片瓶插寿命都不如相应花朵的瓶插寿命长，但是所有保鲜液都能延长切花月季的叶片瓶插寿命，除了处理5和处理11外，其他保鲜液处理与CK差异都达到了极显著水平。

结合表3可以看出，在试验初期，各处理花朵直径都逐渐变大，达到最大花径后又以不同水平循序的减小。多数处理的最大花径出现在瓶插第3 d，在第5 d花径开始减小，其他处理最大花径出现在第5 d或第7 d。除了处理10和处理11外，其他保鲜液处理月季切花最大花径都极显著高于CK。多数处理的最大花径与初始花径的差值变化都比CK的大，特别是处理6、处理7和处理4平均最大差值为2.75 cm；其次是处理5、处理3、处理11和处理2，最大差值超过了1.90 cm。在第13 d的时候有些处理已经出现死亡状况，在试验后期的时候，处理6、处理7的花径还比原始花径大。

表2 不同保鲜液对切花月季瓶插寿命和花径的影响Table 2Effect of different fresh-keeping agents on the vase life and flower diameter

表3 切花月季花朵直径变化情况（cm）Table 3The flower diameter variation of the cut rose（cm）

2.2 不同保鲜液对切花月季鲜重变化率的影响

由表4可以得出，各个处理的切花月季鲜重均在试验初期不断增加，对照组、处理5和处理9在瓶插第7 d开始大量失水（即出现负值），而处理7和处理1直到花枝死亡花枝鲜重依然高于鲜重初始值。此外处理6、处理10和处理2在瓶插第13 d时花枝鲜重仍在继续增加，特别是处理6对增大花枝鲜重的有较好的影响。

表4 不同保鲜液对切花月季鲜重变化率的影响（%）Table 4Effect of different fresh-keeping agents on the rate of fresh weight change（%）

2.3 不同保鲜液对切花月季水分平衡值的影响

从表5中可以得出，各个处理的水分平衡值在初期均是正值，都保持着失水小于吸水的平衡状态，各处理在瓶插第3～5 d接连出现负值，即吸水小于失水，水分开始大量散失。其中处理7和处理1水分平衡值的减小速度相对比较缓慢，其次处理4表现也很好。

表5 不同保鲜液对切花月季水分平衡值的影响（g）Table 5Effect of different fresh-keeping agents on the water balance value（g）

2.4 切花月季保鲜液pH值变化情况

由表6可知，在所选的保鲜液配方中，有pH为酸性（pH在3～7范围）和pH为碱性（pH在7～8范围）两者，将其分为两类。将所有碱性保鲜液所对应瓶插天数求平均值（参见表2），即处理1、处理2、处理3、处理5、处理9、处理11（CK不计算在内），所得结果为13.45 d。再将所有酸性保鲜液所对应天数求平均值，即处理4、处理6、处理7、处理8、处理10，所得结果为14.93 d。不论酸性还是碱性瓶插存活天数均大于CK，试验保鲜液pH在3～8范围内均延长了切花月季花枝的寿命。此外我们还能从表中观察到，酸性保鲜液pH值随着切花月季的衰老而减小，而碱性保鲜液pH值变化情况不是很一致。

表6 切花月季保鲜液pH变化情况Table 6pH variation of the fresh-keeping agents

3 结论与讨论

月季切花不耐贮运，瓶插期间易发生花头下垂，花瓣蓝变等现象，而适宜的化学保鲜剂能提高月季切花的观赏效果[9]。化学保鲜剂是指用以调节切花生理生化代谢，达到人为调节切花开花和衰老进程的化学药剂[10]。从化学保鲜剂的成分来看，一般包括糖类、杀菌剂、乙烯抑制剂和拮抗剂、生长调节剂、有机酸及无机盐等[11]。

瓶插寿命是评价保鲜剂保鲜效果的重要依据，鲜重和花径的变化则是反映切花品质的重要指标。水分能维持一定的细胞膨压，花枝充分吸水才能进行正常的生理代谢，保持良好的观赏品质。切花剪切后，原有的叶面蒸腾与根系吸水间的水分平衡关系被破坏，一旦细胞失水大于吸水，切花就开始走向衰老[11]。并且切花正常花色除与色素密切相关外，还与溶液的pH有关[12]。在试验中，从切花的瓶插寿命和叶片寿命、吸收水分、花径大小几个方面归纳来看，处理7、处理6和处理1是所选切花月季保鲜剂配方中最理想的。处理4在增大切花月季花径，处理2和处理10在促进切花月季吸收水分方面也有良好的作用，但处理4中含有重金属离子Ag+，会对环境造成不好的影响，所以尽量少使用。

［1］梁利，李刚.月季、郁金香［M］.延吉：延边大学出版社，2002.

［2］李莉，方平.鲜切花的切取、运输和保鲜［J］.江西园艺，2002（6）：35-37.

［3］赵丽，孙百灵，韩立双，等.CaCl2对康乃馨鲜切花保鲜的影响［J］.延边大学农学学报，2014（4）：352-355.

［4］冯路，王茹华，刘思宇，等.不同保鲜液对切花菊瓶插品质的影响［J］.黑龙江八一农垦大学学报，2014，26（2）：8-12.

［5］王荣华，陆燕.不同保鲜剂对切花月季瓶插效果的影响［J］.北方园艺，2010（16）：184-187.

［6］朱东兴，郁达，王俊宁，等.不同配比保鲜剂对月季切花保鲜效果研究初报［J］.西北农林科技大学学报：自然科学版，2006，34（2）：95-99.

［7］谢黎飞，乔爱民.月季切花保鲜的研究进展［J］.仲恺农业技术学院学报，1999，12（2）：57-62.

［8］闫海霞，李文娟，黄大庄.不同瓶插液配方对月季切花保鲜效果的影响［J］.北方园艺，2014（5）：122-125.

［9］杨凤云，赵敏.无银保鲜剂对月季切花的保鲜效果［J］.贵州农业科学，2010，38（3）：160-161.

［10］吴红芝，赵燕.鲜切花综合保鲜技术与疑难解答［M］.北京：中国农业出版社，2012.

［11］包满珠.花卉学［M］.北京：中国农业出版社，2005.

［12］高勇，杨美蓉.保鲜剂延缓月季切花衰老及其对碳水化合物代谢的影响［J］.江苏农业学报，1992（1）：43-46.

Effects of Different Fresh-keeping Agents on Cut Rose

Zhao Jing，Wang Ruhua，Zhou Yili，Li Yi，Gao Qiyang，Han Jie，Wang Jin，He Chi
（College of Agronomy，Heilongjiang Bayi Agricultural University，Daqing 163319）

Using red cut rose‘Heimei’as test material，11fresh-keeping agents were collocated，the effect of different fresh-keeping agents on cut rose was studied through investigating the vase life，the flower diameter and the water absorption.The results showed that treatment 7，treatment 6 and treatment 1 were relatively ideal fresh-keeping agents.This research provided an important reference for the further study of a new type of fresh-keeping agent.

rose；vase life；cut flower；fresh-keeping agent

S682.19

A

1002-2090（2017）03-0010-05

10.3969/j.issn.1002-2090.2017.03.003

2016-05-20

黑龙江八一农垦大学大学生创新创业训练计划项目（XC2015004）。

赵静（1992-），女，黑龙江八一农垦大学农学院园艺专业2012级本科生。

王茹华，女，副教授，硕士研究生导师，E-mail：498563345@qq.com。