时间差冲击疗法治疗铜绿假单胞菌肺炎的临床分析

叶可可 王玉娟 王涵 柯家边 唐苹

时间差冲击疗法治疗铜绿假单胞菌肺炎的临床分析

叶可可 王玉娟 王涵 柯家边 唐苹

目的探讨时间差冲击疗法对重症医学科铜绿假单胞菌肺炎的临床疗效。方法264例铜绿假单胞菌肺炎患者, 随机分为对照组和观察组, 各132例。观察组行哌拉西林/舒巴坦钠与磷霉素的时间差攻击疗法, 对照组行哌拉西林/舒巴坦钠与磷霉素同时联用疗法。对比两组实验室指标、治疗总有效率以及不良反应情况。结果治疗后两组患者白细胞(WBC)计数、血清降钙素原(PCT)水平及C反应蛋白(CRP)均较治疗前有所改善(P＜0.05), 且观察组患者上述实验室指标改善水平优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.01)。观察组治疗总有效率94.7%, 高于对照组的84.1%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；两组不良反应率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论时间差攻击疗法治疗下呼吸道铜绿假单胞菌肺炎的疗效显著, 优于联合疗法, 安全性较高, 为重症医学科选择铜绿假单胞菌肺炎治疗方案提供参考。

时间差冲击疗法；铜绿假单胞菌；肺炎；磷霉素；哌拉西林/舒巴坦钠

近年来, 随着广谱抗生素的广泛使用、甚至滥用以及气管插管、气管切开术等有创治疗的普及, 导致院内铜绿假单胞菌的感染率不断上升, 为临床工作者带来困扰［1］。为探索出一种有效的治疗铜绿假单胞菌肺炎的抗菌药物使用方案,本文就时间差攻击疗法治疗下呼吸道铜绿假单胞菌肺炎的临床价值进行分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取2013年1月～2016年12月本院重症医学科收治的铜绿假单胞菌肺炎患者共264例, 将患者随机分为对照组和观察组, 每组132例。对照组患者男80例, 女52例, 年龄35～75岁, 平均年龄(56.6±6.1)岁, 平均住院时间(58.4±9.6)d；对照组患者男75例, 女57例, 年龄37～76岁,平均年龄(57.8±6.1)岁, 平均住院时间(61.6±10.8)d；两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 治疗方法观察组患者采用时间差攻击疗法, 即先静脉滴注磷霉素(东北制药, 国药准字H19993974)4 g+5%葡萄糖注射液250 ml, 完毕后1 h静脉滴注注射用哌拉西林/舒巴坦钠(2∶1)(湘北威尔曼制药股份有限公司, 国药准字H20051606)3 g+0.9%氯化钠注射液250 ml, 12 h 后重复1次。对照组患者采用磷霉素+舒巴坦钠联合疗法, 即静脉滴注磷霉素4 g完毕后立即静脉滴注注射用哌拉西林/舒巴坦钠(2∶1), 每12小时重复1次。两组患者均持续治疗14 d。

1. 3 观察指标与疗效评价标准①炎性指标测定［2］：于患者治疗前后分别测定采用血常规, 采用罗氏公司全自动免疫分析仪及原装试剂盒测定患者血清PCT水平, 采用德赛诊断C反应蛋白测定试剂盒测定患者血清CRP水平；②疗效评价标准［3,4］：治愈：痰培养显示无细菌生长, 临床症状和体征完全消失, 实验室炎性指标和影像学检查显示正常；显效：痰培养显示阴性, 临床症状和体征、实验室炎性指标和影像学检查明显改善；好转：痰培养显示阳性, 但患者的临床症状和体征、实验室和影像学检查有所改善；无效：患者临床症状和体征无改善, 甚至恶化。总有效率=(治愈+显效)/总例数×100%。记录两组患者治疗期间不良反应发生情况。

1. 4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差(x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗前后实验室指标比较 治疗后两组患者WBC计数、血清PCT水平及CRP均较治疗前有所改善(P＜0.05), 且观察组患者上述实验室指标改善水平优于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.01)。见表1。

2. 2 两组患者疗效比较 观察组临床总有效率为94.7%, 明显高于对照组的84.1%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2. 3 两组患者不良反应发生情况比较 观察组不良反应发生率为3.0%, 对照组患者不良反应发生率为6.1%, 两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表1 两组患者治疗前后实验室指标比较

表1 两组患者治疗前后实验室指标比较

注：与治疗前比较,aP＜0.05；与对照组比较,bP＜0.01

表2 两组患者疗效比较［n(%)］

表3 两组患者不良反应发生情况比较(n, %)

3 讨论

报道显示, 目前重症加强护理病房(ICU)患者呼吸道感染的病原菌以革兰阴性杆菌为主, 以鲍曼不动杆菌、铜绿假单胞菌、肺炎克雷伯菌、金黄色葡萄球菌和大肠埃希菌的感染率居高［5-8］。其中铜绿假单胞菌可对多种抗菌药物产生耐药性, 其耐药机制较为复杂, 主要是通过产生β-内酰胺酶,改变靶位和膜孔蛋白缺失而抑制白细胞、巨噬细胞和抗菌药物进入生物膜中消灭病原菌［9-14］。

磷霉素作为发现较早的一类广谱天然抗生素, 其独特的结构较小的相对分子质量使其具有较强的渗透性［15-17］。磷霉素通过破坏细菌外层结构和改变抗菌药物进入菌体的途径而发挥有效的杀菌作用, 同时磷霉素与其他抗菌药物无交叉耐药性, 可发挥较好的协同作用［18-20］。

本研究结果显示, 与无时间间隔联合应用磷霉素与哌拉西林/舒巴坦钠的对照组患者相比, 观察组患者的实验室炎症指标降低得更明显, 即药物杀菌作用更显著, 治疗总有效率明显提高(P＜0.05)。而对照组患者仅接受了一般的联合用药, 虽有一定疗效, 但无法达到时间冲击疗法所能达到的最大疗效。此外, 本研究结果显示, 观察组患者抗菌药物相关性不良反应与对照组相比无明显增加(P＞0.05), 提示对下呼吸道铜绿假单胞菌肺炎患者实施时间冲击疗法相对安全。

综上所述, 时间差攻击疗法治疗下呼吸道铜绿假单胞菌肺炎的临床疗效显著, 优于联合疗法, 安全性较高, 为重症医学科选择铜绿假单胞菌肺炎治疗方案提供参考。

［1］ 郭梅凤, 孙宝玲. 对碳青霉烯类抗生素耐药的铜绿假单胞菌引起的医院获得性肺炎危险因素分析. 浙江临床医学, 2010, 12(10):1084-1086.

［2］ 顾玲萍. 仙居县ICU病房铜绿假单胞菌感染调查及耐药性分析. 中国微生态学杂志, 2014, 26(8):947-949.

［3］ 谢战忠. 头孢他啶与环丙沙星联合治疗医院获得性铜绿假单胞菌肺炎疗效分析. 实用预防医学, 2008, 15(5):1527-1528.

［4］ 王万海, 徐岷, 张傅山, 等. ICU患者下呼吸道感染病原菌的分布及其耐药性分析. 中华实验和临床感染病杂志电子版, 2013(3):365-369.

［5］ 李因美, 聂升亮. 重症监护病房内病原菌分布及耐药性分析.泰山医学院学报, 2013, 34(1):42-44.

［6］ 何旭林. 铜绿假单胞菌肺炎49例临床分析. 内科, 2016, 11(1): 114-115.

［7］ 陈海清. 152例铜绿假单胞菌肺炎临床治疗分析. 中国农村卫生, 2013(4Z):84-85.

［8］ 刘志为. 铜绿假单胞菌肺炎20例的临床特点分析. 海峡药学, 2015, 27(12):130-131.

［9］ 解艳丽, 王莹. 老年铜绿假单胞菌肺炎临床分析. 临床肺科杂志, 2014(7):1189-1191.

［10］ 顾霄. 铜绿假单胞菌肺炎38例临床分析. 现代中西医结合杂志, 2008, 17(2):208-209.

［11］ 曹晓洁. 铜绿假单胞菌肺炎75例临床分析. 实用医技杂志, 2007, 14(34):4750.

［12］ 刘茗, 郭红荣, 俞小卫. 铜绿假单胞菌肺炎27例临床分析. 检验医学与临床, 2012(23):2924-2925.

［13］ 卢又瑛, 蒙锦正. 铜绿假单胞菌肺炎76例临床分析. 右江民族医学院学报, 2011, 33(4):429-430.

［14］ 陈凯奋, 陈建宏, 陈新荃. 铜绿假单胞菌肺炎47例临床分析.职业与健康, 2002, 18(9):157-158.

［15］ 卢飞, 李茂琴, 史载祥, 等. ICU铜绿假单胞菌肺炎30例临床分析及耐药研究. 中国医药导报, 2008, 5(35):106-107.

［16］ 秦月清. 铜绿假单胞菌肺炎治疗和预后的疗效分析. 临床医药文献电子杂志, 2015(12):2317.

［17］ 杨家清. 58例铜绿假单胞菌临床病例分析. 医药, 2015(2):128.

［18］ 胡光友, 葛香丽, 赵宝利, 等. ICU感染多重耐药铜绿假单胞菌肺炎的临床治疗. 中国实用医刊, 2014(17):6-8.

［19］ 黄旭强, 卢根, 谢永强, 等. 小儿铜绿假单胞菌肺炎27例治疗分析. 实用医学杂志, 2014(22):3635-3637.

［20］ 姜爱华. 医院感染铜绿假单胞菌肺炎细菌耐药性及预后探讨.继续医学教育, 2016(1):130-131.

Clinical analysis of time difference shock therapy for pseudomonas aeruginosa pneumonia

YE Ke-ke, WANG Yu-juan, WANG Han, et al. Zhuhai City Xiangzhou District People’s Hospital, Zhuhai 519070, China

ObjectiveTo investigate clinical effect by time difference shock therapy for pseudomonas aeruginosa pneumonia in department of intensive medicine.MethodsA total of 264 patients with pseudomonas aeruginosa pneumonia were randomly divided into control group and observation group, with 132 cases in each group. The observation group received time difference shock therapy by piperacillin/sulbactam sodium and phosphonomycin, and the control group received simultaneous combined treatment by piperacillin/sulbactam sodium and phosphonomycin. Comparison was made on laboratory indexes, total effective rate in treatment and adverse reactions condition between the two groups.ResultsAfter treatment, both groups had all improved white blood cell (WBC) count, serum procalcitonin (PCT) and C-reactive protein (CRP), comparing with those before treatment (P＜0.05). The observation group had better improvement in those laboratory indexes than the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.01). The observation group had total effective rate in treatment as 94.7%, which was higher than 84.1% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). There was no statistically significant significance of incidence of adverse reactions between the two groups (P＞0.05).ConclusionTime difference shock therapy shows excellent curative effect, which is better than combined treatment, in treating lower respiratory tract pseudomonas aeruginosa pneumonia, along with high safety. This method provides reference for treatment measure selection in department of intensive medicine for pseudomonas aeruginosa pneumonia.

Time difference shock therapy; Pseudomonas aeruginosa; Pneumonia; Phosphonomycin; Piperacillin/sulbactam sodium

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.08.054

2017-03-09］

珠海市医学科研基金资助(项目编号：2017J007)

519070 珠海市香洲区人民医院