试析“大门艺事件”

杨慧

摘 要：唐玄宗开元年间，以黑水向唐王朝“请吏”为导火索，渤海王大武艺与其弟大门艺发生矛盾，熟知唐朝情况的大门艺，不愿出兵背叛唐朝，所以开罪于大武艺而引来杀身之祸，大门艺因为惧怕被杀害而逃亡唐朝并得到了唐朝的保护，大武艺由此对唐朝怀恨在心，并于732年公然出兵叛唐，史称“大门艺事件”。唐王朝以稳定东北边疆为目的，从中进行斡旋，最终在东北地区诸多势力相互制约的条件下，使得“大门艺事件”没有进一步扩大，这也有利于唐王朝东北边疆的稳定与渤海国的平稳发展。

关键词：大门艺事件；渤海国；大武艺

中图分类号：K242 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）05-0142-04

开元六年（718年）渤海王大祚荣去世，其嫡长子大武艺继立。大武艺继位后“斥大土宇，东北诸夷畏臣之”[1]6180，黑水■出于自保的目的，不断主动加强与唐王朝的联系以求“请吏”，而唐王朝出于稳定边疆的目的，也对此积极响应。黑水■与唐王朝的联系引起了大武艺的猜忌，他认为“（黑水■）是必与唐腹背攻我也”[1]6178，并于开元十四年（726年），派遣母弟大门艺及其舅父任雅发兵攻击黑水■，大门艺在大祚荣在世时曾以质子身份在唐朝居住六年，熟知唐朝的情况，不愿出兵背叛唐朝，所以开罪于大武艺而引来杀身之祸，大门艺因为惧怕被杀害而逃亡唐朝并得到了唐朝的保护，大武艺由此对唐朝怀恨在心，并于732年公然出兵叛唐，史称“大门艺事件”，此事件从726年发端至736年大武艺罢兵并向唐王朝上书“悔过”，断断续续持续10年之久。

一、“大门艺事件”的经过

大武艺因为黑水■向唐朝“请吏”而大动干戈，本来是大武艺与唐朝的矛盾，然而，大门艺再三阻止大武艺出兵则使他与大武艺也出现了矛盾。大门艺曾以质子身份在唐王朝居住六年，知道唐王朝的实力强大，所以不愿与唐王朝为敌，故而劝大武艺罢兵：“黑水请吏而我击之，是背唐也。唐，大国，兵万倍我，与之产怨，我且亡。惜高丽全盛时，士三十万，抗唐为敌，可谓雄强，唐兵一临，扫地尽矣。今我众比高丽三之一，王将违之，不可”[1]6180。大武艺不听，仍然命令大门艺出兵。大门艺考虑到问题的严重性，在率兵至黑水■边境之后，再次上书劝谏。大武艺不但不听，反而大怒，“遣从大兄壹夏代门艺统兵，徵门艺，欲杀之”[2]5361，这也引起了大门艺的恐惧。

726年，大门艺只身逃往唐朝，被唐朝封其为左骁卫将军。大武艺得知大门艺踪迹后怒不可遏，“使使暴门艺罪恶，请诛之”[1]6180，唐玄宗不愿事态扩大，就暗中令大门艺前往安西，回复大武艺，“门艺穷来归我，谊不可杀，已投之恶地。”[1]6180不料败露，大武艺又上书指责唐朝，依旧要求杀掉大门艺，唐玄宗不得已而“遣门艺暂向岭南以报之”[2]5361。唐朝此举引来大武艺极大的怨恨。

虽然在此后的几年里（727-731年），渤海国朝贡唐朝，不失臣节。728年宿卫京师的大武艺长子大都利卒于长安，唐王朝还以厚礼处理了此事。但是，正是在这段时间里，大武艺对周边国家展开了积极的外交行动：在大门艺投唐后的第二年即开元十五年（727年）秋，在与唐之间的矛盾逐渐升级的情况下，为了改善其相对孤立的外部环境，跳出正在形成中的唐朝与黑水■和新罗等方面的包围圈，大武艺决定派出使节东聘日本，即企图与日本结盟以作为其准备与唐公开抗礼的重要一环[3]90。不仅如此，在大门艺投唐至大武艺出兵唐朝期间的几年里，渤海还同唐朝的另一对手契丹加强了联系。

732年契丹与渤海相约攻唐，①大武艺本来就因为“大门艺事件”对唐王朝怀恨在心，于是双方一拍即合，并且使日本出击新罗从而缓解渤海国的外部压力。以唐朝庇护大门艺为借口，大武艺于开元二十年（732）公然勾结契丹、日本，出兵叛唐：一方面，“武艺遣大将张文休率海贼攻登州”[1]6181，因为唐朝的沿海诸州很少出现战事，难免疏于防范，面对大武艺的突然袭击，无法组织起有效的反击，这也使得大武艺能够轻易攻陷登州，杀掉刺史韦俊；另一方面，派兵取道营州，进兵马都山。②

唐朝方面在渤海军水陆两方面的打击下，连吃败仗，如果不是平卢先锋军在乌承■的统帅下，利用有利地形“塞其道，堑原累石，绵四百里，深高皆三丈，寇不得进”[4]98，挡住了渤海军前进的道路，黑水部与室韦也以骑兵五千来助战，从而为唐朝军队反击争得宝贵时间，唐朝的损失将更大。

对于大武艺的进犯，唐玄宗也做出了回应，《新唐书》记载，“帝驰遣门艺发幽州兵击之，使太■卿金思兰使新罗，督兵攻其南”[1]6181。虽然唐军的声势很大，但实际效果并不理想，甚至于寄希望利用新罗来对抗渤海，而陷入日本袭击新罗也不愿为了助唐而耗损实力①，出兵受挫，不了了之，《新唐书》记载，“（新罗出兵时）会大寒，雪袤丈，士冻死过半，无功而还”[1]6181。

渤海军队战斗力强劲，使得唐朝军队一度在与渤海军的较量中处于下风，然而由于长途奔袭，补给困难，也使渤海方面也逐渐失去了战场上的主动权。此時，唐朝方面也开始有所行动，开元二十二年（734年）唐玄宗致书新罗王，许新罗以巨大回报，诱惑新罗出兵，新罗利用唐朝开出的条件而在今大同江一带驻兵戍守，客观上也威胁到了渤海。

战局的不利让大武艺看到了渤海毕竟力量有限，然而对于大门艺，大武艺始终是欲除之而后快，于是派遣刺客行刺大门艺，《新唐书》记载，“（大武艺）募客入东都狙刺于道”[1]6181。所幸“门艺格之，得不死，河南捕刺客，悉杀之”[1]6181。最终，陷入夹击的大武艺被迫退兵，“大门艺事件”带来的武力冲突宣告结束。

735年大武艺罢兵归国后，当时的东北局势对渤海极其不利，渤海处在中原的唐朝，北面的黑水■和室韦，南面的新罗的包围之中。在这种形势下，大武艺选择与唐朝和好，而唐朝也摆出了息事宁人的态度示以大武艺。从此，双方再无干戈。

二、“大门艺事件”的分析

对于“大门艺事件”的分析，一定绕不开三方面内容：其一是大武艺与大门艺关系的分析；其二是大武艺出兵叛唐的意图分析；其三是在“大门艺事件”中唐王朝的责任。

（一）大武艺与大门艺的关系

在“大门艺事件”发生之前，大门艺在渤海国中处于极其重要的位置，不然大武艺派大门艺统兵出征就无从谈起了。

把时间节点定格在“（大武艺）遣从大兄壹夏代门艺统兵，徵门艺，欲杀之”[2]5361，会发现一个疑点，“徵”字既有征召的含义（例如《新唐书》中“召门艺，欲杀之”[1]6180），还有追究的含义。这里显然是大武艺究竟要追究大门艺迟迟不出兵的罪责，但是大武艺仅仅为此而对母弟大门艺痛下杀手，似乎不合常理。首先，“欲杀之”的说法见于两唐书，而两唐书是以中原汉人的视角叙述，多半听从大门艺的一面之词，未必真实；其次，当时，大门艺毕竟在外统兵，大武艺贸然下令将大门艺召回处死，无疑是在逼迫大门艺谋反，不合常理。所以，所谓的“欲杀之”最多是渤海国王廷的传闻，而这样的传闻使得大门艺畏惧，所以只身逃往唐朝寻求保护。这里，需要指出《渤海国史》据《新唐书·卷136·乌承■传》载：“渤海大武艺与弟门艺战国中”，而断定大门艺在逃往唐朝前曾与大武艺进行战争是个明显的错误。首先，《新唐书·卷136·乌承■传》载：“渤海大武艺与弟门艺战国中”，这一事件发生在732年大武艺举兵反唐以后，属于大武艺与唐王朝战争的范畴，不是大武艺与大门艺的内战；其次，《新唐书》以中原王朝的视野而叙述，所谓“国中”自然是指唐朝的国土。

把时间节点定格在“（大武艺）使使暴门艺罪恶，请诛之”[1]6180，这里没有修史的视角问题，一般用“大武艺认为受到唐朝保护的大门艺威胁到了自己的王位”这一原因来作为解释。关于唐朝为何极力保护大门艺的原因，学术界有这样一种说法，即唐朝用大门艺的存在来警告大武艺：“存在随时册立门艺为渤海王以取代武艺的事态”[5]424。这一观点源于唐高宗在位时的一段历史：在高句丽灭亡后，因为新罗王金法敏（文武王）支持高句丽遗民叛乱并且占据百济故地等，所以唐高宗一方面在上元元年（674年）出兵新罗，一方面剥夺了金法敏的官爵，并册立其弟（在唐宿卫的金仁问）为王去往新罗。第二年，金法敏遣使入唐谢罪，唐才恢复其爵位并召回金仁问。结合这个例子，可见唐朝极力保护大门艺是有目的的，大门艺就是唐朝对付大武艺的底牌，如果大武艺屈服唐朝，则大门艺对大武艺的威胁则会消失，倘若大武艺一再挑战唐朝，则唐朝则会用对付金法敏的手段来对付大武艺。这一观点在大武艺后来的行动中也有所印证，大武艺深知大门艺给自己带来的潜在威胁，遣使要求唐朝杀掉大门艺，并试图使用武力威胁唐朝，“请杀门艺，然后归国”[4]95-96，甚至到最后竟然要派遣刺客行刺大门艺。

从大门艺“听闻”大武艺欲除掉自己以后的反应可见，在大门艺与大武艺走向对立之后，大门艺依靠自己的力量没有机会夺取王位，但在他逃往唐朝以后，情况则发生变化，大门艺完全可以依靠唐朝的力量来打败大武艺。唐王朝设黑水州牵制渤海本来就使大武艺心存不满，而唐朝对于大门艺的百般庇护又加剧了大武艺与唐王朝的矛盾。

（二）大武艺出兵叛唐的意图

需要主意，张九龄《敕渤海王大武艺书》中：“朕比年含容，优恤中土，所未命将，事宜有时。卿能悔过输诚，转祸为福，言则已顺，意尚执迷。请杀门艺，然后归国，是何言也？”[4]95-96的言辞。《渤海国与东亚细亚》已经根据诏书内容以及张九龄的为官履历分析出此敕书写于732年7月-8月[6]408，这与大武艺攻陷登州的时间相吻合，可见，大武艺此次出兵叛唐并没有彻底与唐朝决裂的态势，有报复和示威心态。

然而，大武艺出兵叛唐又不能归于简单的报复行动。首先，大门艺逃至唐朝的时间和大武艺出兵叛乱的时间相隔太长；其次，在大门艺投唐后的第二年即开元十五年（727年），为了改善其相对孤立的外部环境，大武艺决定派出使节出使日本，企图与日本结盟以作为其准备与唐公开抗礼的重要一环，使之在唐朝和渤海国之间保持中立以达到牵制新罗的目的；再次，渤海还同契丹加强了联系，而大武艺最终出兵唐朝也与契丹的怂恿有很大关系；最后，从进兵路线上也可以看出，大武艺出兵叛唐，更主要的意图是扩张领地以冲破包围圈。

大武艺对敌我双方实力的错误估计致使他最终失败。首先，渤海立国日浅，力量积蓄不够，其兵力甚至不足以吞并黑水■（武艺出兵黑水■最终以失败告终），如何能对抗唐朝，实力的不足已经决定了其失败的命运；其次，大武艺的扩张，虽然取得一定成果，但毕竟树敌过多，不仅寡助，而且也使自己置身于众矢之的；再次，此时的唐朝虽然在经略东北地区上已处于收缩状态，但是仍然有着强大的号召力，大武艺无休止的扩张，直接触犯了唐朝的利益，此时唐朝一呼百应，便可使渤海陷入被包围的境地；最后，渤海国内部尚有激烈的派系斗争。如此内忧外患，冒然叛唐，实为下策。

（三）在“大门艺事件”中唐王朝的责任

唐王朝对于“大门艺事件”的不断升级有着不可推卸的责任。

首先，黑水■向唐王朝“请吏”，进而使得大武艺出兵黑水■，导火索无疑是“大门艺事件”。站在唐王朝的立场上看，因为东北地区民族众多、关系复杂，即使是唐王朝也没有能力对东北地区完全驾驭，所以唐王朝处理东北边疆地区主要实行两个策略，即羁縻与制衡。首先分析“羁縻”制度。唐王朝在东北边疆地区奉行羁縻制度，即在东北边疆地区设置羁縻州、都督府及其通道。唐王朝用羁縻制度来保证唐王朝与地方民族政权的互利共赢，以期边疆稳定。终渤海之世，唐王朝对其奉行羁縻制度，设忽汗州，而作为地方政权的渤海也恪守臣道，坚持向唐王朝贡，羁縻制度和朝贡制度的结合，使得渤海国的平稳发展，也正是基于这一点，这无疑给唐王朝设黑水州提供了先例。其次分析“制衡”。唐王朝用“一视同仁”的态度对待东北地区的各个政权，帮助他们发展壮大，使他们能够相互牵制，以期边疆稳定。唐王朝设黑水州，一来用黑水■归附唐王朝的事实使大武藝攻击黑水■师出无名，从而达到保护黑水■的目的；二来用黑水■来牵制渤海。故而，站在唐王朝的立场上看是不存在阴谋的，唐王朝没有必要吞并渤海，更不想让黑水■取代渤海的地位，唐王朝仅只是为了维护边疆的稳定，而一心想要开疆扩土的大武艺对此持厌恶的态度。站在渤海国的立场上看，《新唐书》记载，“（黑水■）人劲健，善步战，常能患它部”[1]6178，所以大武艺对于黑水■十分忌惮，对其和唐相通更是不能容忍的。其一，黑水■是大武艺吞并的对象，与唐王朝相通则意味着大武艺再想吞并黑水■将变得“不合法”①；其二，倘若黑水■因唐朝的庇护而日渐强大，将会使渤海陷入中原的唐朝，北面的黑水■和室韦，南面的新罗的包围之中，对渤海的发展极为不利；其三，大武艺也意识到自己的“私改年号曰仁安”[1]6180以及开疆扩土势必惹怒唐王朝，存在黑水■南下与唐夹击渤海的可能，这将直接威胁到渤海国的安全。故而，站在渤海国的立场上，出兵黑水，从一定程度上也是为防大武艺患于未然。面对如此复杂的局面，唐朝并无作为，致使大武艺可以大张旗鼓地出兵黑水■。

其次，大门艺因为不愿渤海国背叛唐朝而获罪，唐朝保护大门艺是理所应当的，为何要畏首畏尾。大门艺已经在唐朝拜将，唐朝岂能为地方政权所威胁。然而，唐玄宗最终“阳斥门艺以报”[1]6180的处理方式，不仅没有化解大武艺的怨恨，反而让大武艺看到了唐朝“软弱可欺”的一面，才有后来大武艺一系列无所顾忌的叛唐行动。

三、“大门艺事件”的影响

“大门艺事件”对渤海国和唐王朝都有着深远的影响。

（一）“大门艺事件”对渤海国的影响

首先，“大门艺事件”促成了渤海国与日本的同盟关系。从“在大门艺投唐后的第二年即开元十五年（727年）秋，在与唐之间的矛盾逐渐升级的情况下，为了改善其相对孤立的外部环境，跳出正在形成中的唐朝与黑水和新罗等方面的包围圈，大武艺决定派出使节东聘日本，即企图与日本结盟以作为其准备与唐公开抗礼的重要一环”[3]90，从这一史实看，渤海国与日本的同盟关系是“大门艺事件”的产物。虽然这一同盟关系建立于渤海与唐关系恶化之时，而此时全面学习唐朝文化的日本也无意因为渤海国而与唐朝交恶，但由于渤海国与日本的同盟是为了牵制新罗，所以这一同盟关系的维系和巩固，并未因渤海国与唐朝战争的失败而告终，威慑新罗为目的的渤日同盟并未结束。

其次，“大门艺事件”促使渤海国不得不偃武修文，锐意改革。应该强调渤唐之战虽然以渤海国的失败而告终，但是渤海国败在国力不济，而非武力不济，这样的现实不得不让渤海国的统治者放弃军事扩张的道路。735年大武艺罢兵归国，借将突厥来使“执缚”唐朝的机会上表复合，737年双方终于实现了全面的和好，而这一年大武艺去世，大钦茂继位，从大钦茂即位之初就偃武修文，锐意改革的情况看，大武艺临终前也应该对他有所交代。大钦茂的改革使渤海国逐渐强盛，而大钦茂的改革之所以能取得成效，其重要原因之一是积极吸收盛唐文明和“宪象”唐家典章制度的结果[3]103。

再次，“大门艺事件”的和平解决使渤海国重新归入唐朝的阵营下，从而依靠唐朝的庇护而保证渤海国的安全，一定程度上防范了周边部族的进犯。

（二）“大门艺事件”对唐王朝的影响

首先，“大门艺事件”的不断升级与唐朝的处理不当有着直接关系，唐朝在这一事件中也受到了巨大的损失，然而“大门艺事件”的和平解决不仅使渤海国与突厥结盟失去可能，从而减轻唐朝对抗突厥入侵的压力，还使得唐朝经略东北边疆地区的羁縻、制衡战略得以延续。从唐朝谅解大武艺的态度来看，唐朝并不希望渤海出现较大的动乱而影响其实力，从唐朝后来支持新罗北进以制约渤海的史实看，唐朝还是希望东北地区的各个政权能够达到相互制约的均势，从而使东北地区达到稳定状态的。

其次，由于唐朝东北边疆地区民族政权较多，关系较复杂的特殊性，唐朝对渤海既往不咎，从而使得东北边疆地区重新归于稳定，避免了东北及其周边地区民族战争的扩大，还可以借助渤海巩固唐朝在东北边疆地区的实力，有利于集中力量防备突厥与契丹的侵扰。

再次，“大门艺事件”的和平解决有赖于唐玄宗对上表悔过的大武艺采取宽大的政策，体现了自古以来中原王朝对周边民族政策的主流“和戎政策”，“和戎政策”在历史上起到了团结周边民族，加强经济文化交流，各民族共同发展，巩固中原边境等方面都起到了良好作用[6]116。需要指出，所谓的“和戎政策”，虽然只是对中原王朝无力完全控制周边民族政权的“遮羞布”，然而并不能忽视它客观上给双方发展带来的良好作用，不论古代还是今天，和平发展才是主流。

纵观“大门艺”事件的始末，黑水向唐“请吏”固然为“大门艺”事件的导火索，但唐的处理不当却激化了“大门艺”事件，使之最终演化为一场大规模的军事冲突。大门艺因“忠唐”而获罪，唐朝对其庇护本无可厚非。然而唐朝却别有目的的遮掩对大门艺的庇护，并试图以大门艺的存在来威胁大武艺的王位。这是极不明智的决策。唐朝认为大门艺可以取代大武艺为王本来就仅是唐朝的一厢情愿，认为针对新罗的策略①可以复制到渤海国中，更是不遵从矛盾的特殊性，自以为成功用大门艺牵制住了大武艺而不再积极关注由“大门艺”事件引起的后续影响，忽略了事物是运动变化的状态。

由“大门艺”事件可知，中央政权处理地方政权的事务或矛盾时必须善始善终，必须具体矛盾具体分析，尤其对象为少数民族时，更应该注意处理对象的特殊性，采取恰当合理的方法来妥善处理。

参考文献：

[1][宋]欧阳修，等.新唐书：渤海传[M].北京：中华书局，1975.

[2][后晋]刘，等.旧唐书：渤海传[M].北京：中华书局，1975.

[3]魏国忠，朱国忱，郝庆云.渤海国史[M].北京：中国社会科学出版社，2006.

[4]孙玉良.渤海史料全编[M].长春：吉林文史出版社，1992.

[5]李東源，译.渤海史译文集[M].哈尔滨：黑龙江社会科学院历史所，1986.

[6]禹硕基，刘毅，魏国忠，等.渤海国与东亚细亚[M].沈阳：辽宁大学出版社所，1995.