评价分析中的应用研究

穆亚凤++都平平

〔摘要〕目前利用ESI学科分析体系对机构的发文信息的深入研究无法直接获得，这说明ESI学科评价分析体系也存在自身不足，需结合其他工具进行完善，以Web of Science数据库检索中国矿业大学地球学科发文信息为文献来源，结合ESI数据库和Histcite引文分析工具，通过文献检索、结果分析等引文分析方式，研究中国矿业大学地球学科发展的态势，得出更为详尽的学科发展现状及发展趋势。从两种不同评价分析工具之间得出的不同的计量指标所展现出的学科发展现象和统计结果差异的研究，表明HistCite引文分析工具作為ESI学科评估工具的辅助工具是可以实现的。HistCite引文分析工具与ESI学科评估工具结合使用，可以更全面深入地对学科发展进行分析、评价，从而为高校学科发展政策的制定提供详实的文献信息，为学科评价分析的研究提供有力的支撑。

〔关键词〕学科评价；Web of Science平台；ESI；Histcite；文献计量；引文分析工具

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.05.026

〔中图分类号〕G250252〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2017）05-0157-05

Application of Histcite Citation Analysis Tool in

ESI Subject Evaluation and AnalysisMu YafengDu Pingping

（Library，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China）

〔Abstract〕It is pointed out that the system of ESI subject evaluation had its own shortcomings and needs to be perfected by other tools.The retrieval of the information of Earth Science in China University of Mining and Technology by the Web of Science database is very important for the development of the information system.This paper studied the trend of geosciences development in China University of Mining and Technology（MIT）through literature search and result analysis，and obtained a more detailed status and development trend of the discipline development by combining ESI database and Histcite citation analysis tool.The study of discrepancies between the developmental phenomena and the statistical results revealed by the different measurement indicators between the two different evaluation analysis tools showed that the HistCite citation analysis tool could be implemented as an aid to the ESI discipline assessment tools.HistCite citation analysis tool could be used in the analysis and evaluation of subject development in a more comprehensive and comprehensive way.It could provide detailed information for the development of disciplinary development policy and provide strong support for the research of discipline evaluation and analysis.

〔Key words〕subject evaluation；Web of Science；ESI；Histcite；bibliometrics；citation analysis tool

面对建设一流大学、一流学科的使命，对每所高校来说，这既是机遇也是挑战[1]。因此跟踪、分析、了解某学科发展态势、获知某学科在世界所处的位置就显得尤为重要。目前大多数的高校主要利用ESI和InCites数据库基于研究机构（或大学）论文数量和总被引次数、进入全球1%的情况、以及在全球22个学科中的排名，对各高校的优势学科及其学科发展态势进行研究分析[2]。从近几年的学科评估工作实践中可以看出，利用ESI和InCites数据库虽然能从研究机构、学者、高被引论文、热点论文、研究前沿等方面对高校的学科进行宏观的分析，但要对其发文信息进行更为深入的研究却是无法直接获得的，这说明ESI工具也存在一些自身不足，还需结合其他工具进行完善[2]。本文将以Web of Science数据库中检索到的中国矿业大学地 球学科的发文信息为文献来源，结合ESI数据库和Histcite引文分析工具，通过文献检索、结果分析等引文分析方式，以研究通过这两种不同的分析工具对中国矿业大学地球学科进行评价分析，得出更为详尽的学科发展现状及发展态势，并通过两种评价分析工具之间不同的计量指标所展现的学科发展现象和统计结果的差异，进而得出在进行学科评价研究时，应该将Histcite引文分析工具与ESI这一学科评价工具进行有机的结合，使得这两者互为补充，充分发挥各自的作用，更好的研究和分析学科引文脉络，使得统计结果更为全面、准确，推进学科评价体系向更为全面准确发展，为学科评价分析的研究提供有力的支撑。

1Histcite引文分析工具

11Histcite引文网络分析工具简介

Histcite是一款免费的引文图谱分析软件，其用图示的方式展示某一领域不同文献之间的关系，可以快速帮助我们绘制出一个领域的发展历史，定位出该领域的重要文献，以及最新的重要文献。其主要功能是对文献搜索的结果进行分析和组构，从而了解各个学科发展的峰谷趋势，历史重大事件，以及各大学、研究所及作者的科研文章的产出数量等。并根据结果进一步做出其所需拓扑图表等[3]。

12HistCite文献计量分析指标

HistCite引文分析指标有作者、出版年、机构、出版来源、国家等基本指标，这些与Web of Science平台检索结果的基本文献计量分析指标相同，除此之外，还包含有几个其特有的指标：Recs（在本文献集中的记录数）、LCS（本地被引次数）、GCS（总被引次数）、LCR（本地引文数量）和CR（总引文数量）等多个计量指标。其中GCS和CR是Web of Science平台提供的数据，LCS和LCR则是Histcite特有的。

LCS是对某次检索结果之间的引证关系数量的考量[4-5]。Web of Science平台检索结果页面显示的引证次数是GCS，而LCS则是检索结果列表文献对该文献的引证次数，GCS包含了LCS。LCS可用于评价检索结果文献之间的关联强度。在对某机构的发文信息进行统计分析时，这个指标的高低就可以反映该机构所发文献间的一个引证关系，即表现所发文献间的关联强度，这个数值越高，说明该机构所发文献之间的引用量较高，反之则低。这就能表明该机构作者之间的合作关系较为密切，但也从侧面反映该机构所研究文献成果之间的自引情况。

13HistCite引文分析流程

本部分以中国矿业大学地球学科的发文量为文献集合，来介绍HistCite引文分析的具体流程，并将其中的部分计量指标的分析结果与ESI学科评估工具中相对应的部分进行对比分析，从而表明HistCite引文分析工具作为ESI学科评估工具是可以实现的。

131数据的采集与处理

以Web of Science中的SCI数据库作为数据的来源，以保证参与统计的数据的质量与权威，本文按照ESI数据库提供的各学科期刊数据为依据，通过SCI数据库，设定年限为2006-01-01至今，以各学科的期刊名称以及中国矿业大学的机构扩展名称为检索方式，检索到中国矿业大学2006-01-01至今化学学科发表的论文记录，最后获得数据，检索日期为2017年1月20日。

本次检索共检索到的中国矿业大学地球学科的发文量为1 206篇，在这一样本文献中包含有2种文献类型，分别为期刊论文（Article）1 191篇，综述性论文（Review）15篇。把检索到的1 206篇文献按照被引频次降序排列，以全纪录格式将检索结果保存为纯文本文件，在检索页面中选择“保存为其他文件格式”，因Web of Science平台每次最多输出500条记录，因此导出引文数量选择1～500，并分3次进行导出，记录内容选择“全记录”，文件格式选择“纯文本”。这就获得了我们进行引文分析所需的原始数据。

将从Web of Science平台导出的原始数据导入HistCite进行处理和统计。因HistCite可以直接处理这些纯文本数据，所有在导入过程中无需借助其他软件或程序。对于导入的数据HistCite还会将其处理过的每条记录标明该文献的施引文献和被引用的文献数量，方便研究者对检索结果的分析[3]。

132相关计量指标分析

HistCite引文网络分析可将导入的文献按照作者、时间、期刊名称、机构、关键词以及国家等顺序生成本地列表进行分析，也可利用HistCite引文工具特有的指标TGCS和TLCS来进行综合评价。

将之前下载的数据导入HistCite。根据HistCite引文工具，将对发文记录数、作者、关键词、参考文献以及引用关系图表等几个指标利用HistCite引文工具特有的指标TGCS和TLCS来进行综合评价。由于TGCS这一指标所反映的是在Web of Science平台上的引用数据，所得分析结果亦可在ESI学科评价体系中的incites数据库的的分析结果一致，因此HistCite分析就不在进行此项指标的分析。

1）发文记录数。在本次检索结果中科研看到，所有1 206篇文献中LCS指数总计为1 702，TGCS指数总计为8 213，LCS指数为“0”的有745篇，这些数据说明了中国矿业大学地球学科所发表文献间有一定的关联，但是关联强度不是很高，即中国矿业大学机构内部的相互引用程度较低，地球学科的被引情况大多数来自其他机构，这充分说明中国矿业大学地球学科的科研成果总体来说被国际关注的程度还是比较高的，论文的质量相对来说还是比较高的。

2）作者。根據导入的结果，可以看出所有文献涉及的作者共2 350位，这些作者LCS（本地被引次数）进行排序。根据LCS的排序，一方面可以快速定位该领域的重要文献或者作者，从而得知谁是该领域的引领人物[5]。

根据作者指标中LCS（本地被引次数）排序结果可以看出中国矿业大学地球学科处于引领地位的学者，根据表1可以看出作者Dai SF、Wang XB以及Chou CL等人皆为当前中国矿业大学地球学科研究中最为权威的学者。

3）关键词。关键词是表述文献主题、内容、思路以及研究方法的关键性词汇，是文献计量研究的重要指标，关键词词频越高，说明这一主题词受关注度越高，可代表此领域的研究热点[6]。根据导入的结果，可以看出所有文献涉及的关键词（Word）共2 902个，其中按记录数排序，超过100的关键词共有7个，分别为COAL、CHINA、BASED、GAS、ROCK、MINING以及MINE，这几个关键词说明中国矿业大学地球学科的研究主要集中在中国煤炭、煤层气、岩石、矿业以及与矿相关内容的研究等。如关于煤炭（COAL）文献409篇，关于中国（CHINA）文献235篇，关于煤层气或者煤气（GAS）文献118篇，关于岩石（ROCK）文献115篇，关于矿业以及与矿相关内容的研究（MINING、MINE）文献214篇，这些关键词充分说明了中国矿业大学的学科特点，即我们主要研究与煤炭、岩石、矿业、煤矿以及煤层气相关方面的研究；按照TGCS进行排序，可以看到TGCS指数超过500的关键词有16个，分别为煤炭、煤床、地球化学、岩石、矿物学以及矿业等相关内容，说明中国矿业大学地球学科所研究的内容在国际上的影响还是比较大的，但是在坚持特色的同时也应扩大研究范围，使得学科的发展更为完善。

4）可视化分析。根据以往的经验，仅仅按照被引频次排序并不足以了解各文献中最重要的文献及文献之间的关系，为了更详细的了解重点文献间的发展传承关系，采用HistCite引文工具来进行可视化分析。引文关系时序图是HistCite引文工具最重要、最有特色的可视化功能，其可根据自动生成某次检索结果做出文章之间的引用关系图表这些拓扑图表，也称为历史图，它显示了某个专业领域内的关键事件，以及它们之间的年代顺序及相互影响，从中让读者对某个主题的历史发展有个快速、深刻的了解，并对写某个主题历史的作者有很大的帮助。用户可以选择结点的数量，一般为30或50个结点，并选择以GCS或LCS值作为排序得出相应的引文关系时序图，见图1。图1中国矿业大学地球学科文献引文关系时序图

图1中的数据是根据导入HistCite里的检索结果，选择其中权威的30篇文献绘图，并本局LCS排序得到的相应引文关系时序图。在可视化图形中，圆形的大小代表被引频次，也可以理解为文献的重要程度，箭头的方向表示文献之间的引用关系（箭头指向的文献即是被引用文献）。因此，通过图1可以很直观地看出各文献之间的引用关系，找出其中关键的一些文献，并从中寻找2006-2016年这个时间段内中国矿业大学地球学科的发展程度及该学科历史上的重大发现或研究[4，7]。在图1中，结点的大小与其LCS值相对应，LCS越高，结点越大，该文献被同主题其他文献引用的次数越高，该论文就越重要，价值越高，其中结点对应的文献信息，见表2。所有该引文关系时序图展示的是重要文献之间的引用网络关系，进一步可以根据主路径相关算法识别关键结点和关系[8]。

从图1可以看出，检索出的文献集合主要分为两个部分。其中除右边有4篇文献独立部分外，其余26篇文献都集中在中间，这就说明中国矿业大学地球学科发文的研究领域高度集中，未见有与其他学科产生交叉研究，这种现象对于学科未来发展较为不利，这一点和上述的关键词部分所得出的分析结论较为一致。

在中间研究主题较为集中的部分，可以看出其中影响较大的几篇文献，分别为：259、260、81、185、14、263、57以及91等。其中除文献编号为260的文献作者为Seredin VV（可能为合作者文章）外，其余几篇较为重要的文献均为作者名为：Dai SF所发表的文献，这就充分说明Dai SF为中国矿业大学地球学科领域的引领级学者，其为该学科的贡献是毋庸置疑的，其所发表的这几篇文献值得去研究和借鉴。

右边部分只有4篇文献，且与其他部分都没有互相引用的关系，因此其为一个独立的研究方向，与其他部分的文献没有互引关系。这就表明中国矿业大学地球学科研究的方向有所拓展，对这4篇文献应给予重视，可作为以后学科发展可拓展的方向。

2可应用性分析

根据Histcite引文分析工具所得出的分析结果，可以看出，ESI学科评价方法和Histcite引文分析工具这两种评价分析工具所拥有的各项分析指标有相同的地方，也有各自独特的指标，这对我们分析数据提供了不同的分析视角和分析结果，使得我们可以根据这些分析指标得出更为全面的学科发展信息，为我们给出了更为全面的学科发展现状及发展方向。具体指标对比如下：

21数据来源

Histcite引文分析工具的所分析的数据为Web of Science平台上的数据，即SCI/SSCI数据库数据，这与ESI学科评价分析体系中的数据来源一致，保证了样本数据的相同性，这就为Histcite引文分析工具的分析结果可与ESI学科评价分析体系的结果进行对比，这是其可应用于ESI学科评价分析的基础。

22基础指标

两者共有的基础指标包括作者、期刊、出版年、二级机构（院系、学术团队）等指标。通过这些基础指标两者皆可用来统计某机构某学科某院系（学术团队）的发文量、作者信息、被引次数、出版年以及期刊分布，但是两者所表现出来的文献之间的关系是不一样的。从引文角度我们可以看到，ESI学科评价方法从宏观上可以看到某机构某学科的发文情况，并且在全球所处的位置，却由于某些原因不能发现众多文献间的关联，而Histcite引文分析工具的统计结果则更多的是通过检索结果去研究文献之间的引用关系，易于确定该机构中引用最多的文章、作者从而得知谁是该机构该领域的引领人物，是什么研究结果影响着该学科的发展走向，影响制约着该机构学科未来的发展等。

23特有指标

特有指标指的就是参与分析的两个引文分析工具其所特有的指标参数。从ESI学科评价方法方面来说，根据目前大多机构所采用的评价工具来说，ESI学科评价工具自有其独特的地方，機构、学者、期刊、高水平论文统计以及学科研究前沿等这些都是站在全球的高度对某机构某学科来进行评价预测，使机构清楚自己所处的世界地位，这些都其相对于Histcite引文分析工具所特有的指标；从Histcite引文分析工具方面来说，其相对于ESI学科评价工具所特有的指标包括LCS（本地被引次数）、GCS（总被引次数）、LCR（本地引文数量）和CR（总引文数量）、关键词等计量指标。从这两者特有的计量指标中可以看到这些指标所展现的文献关系是不能互相替代的。对于Histcite引文分析工具所给出的LCS（本地被引次数）、GCS（总被引次数）、LCR（本地引文数量）和CR（总引文数量）、关键词等计量指标是ESI学科评价工具中各个统计数据库所不能给出的，而这些指标恰恰可以从不同的角度来展现某个专业领域内的关键事件，以及它们之间的年代顺序及相互影响，从而让读者对某个主题的历史发展有个快速、深刻的了解，并对写某个学科发展的研究很大的帮助。

根据这两者的对比，表明HistCite引文分析工具作为ESI学科评估工具的辅助工具是可以实现的，将其与ESI学科评估工具结合使用，将会更深入全面的对学科建设进行分析评价，进而为高校的学科发展政策的制定提供可靠的依据。

3结语

综述所述，从学科评价分析角度来说，ESI学科评价工具是目前较为成熟和普遍使用的学科评价工具，而Histcite引文分析工具能从众多文献间的引用关系相互关联而获得ESI学科评价工具所不能获得的信息，如果能将其作为ESI学科评价工具外的一种补充评价工具，使之与众多的评价工具进行有机的结合，使得这两者互为补充，充分发挥各自的作用，将会使学科评价分析工作更为系统的对机构的学科发展现状、未来的发展方向进行评估预测，推进学科评价体系向更为全面准确发展，为学科评价分析的研究提供有力的支撑。

参考文献

[1]双勇强.基于Scopus数据库的国内外著名理工科大学学科结构研究[J].研究生教育研究，2015，（6）：61-66.

[2]金洁琴.基于ESI的学科评估实践——以南京工业大学为例[J].图书与情报，2013，（11）：20-22.

[3]张月红.HistCite——一个新的科学文献分析工具[J].中国科技期刊研究，2007，18：1096.

[4]李瑞波，张琳，王珏，等.基于Histcite工具的引文网络实证研究[J].情报科学，2015，（10）：130-133，139.

[5]李红.文献分析工具Histcite介绍及使用[EB/OL].百度百科，http：∥wenku.baidu.com/link？url=DYWXvKDQzZ2AqlKfx WWXs-P-x62OXqwjgiLSq90hgcdYwVg7J9yiN4eIfVWDc4a9D-IMMWOmvPIog7XjyR9lIayzRYRCwc5ADqffdDIa，2016-01-21.

[6]周秀梅，万跃华.有机太阳能电池文献发展态势分析[J].情报工程，2015，（8）：40-51.

[7]刘丽.基于HistCite的图书馆服务领域引文脉络分析[J].情报科学，2014，32（5）：91-101.

[8]董克，等.基于主路径分析的HistCite结果改进研究[J].情报理论与实践，2011，（3）：113-116.

（本文责任编辑：郭沫含）