CRAMS评分在院前急性创伤患者中的应用研究

杨秋娜

[摘要]目的 探讨CRAMS评分在急性创伤患者中的应用效果情况。方法 分析2014年1月～2015年12月我院收治的急性创伤患者240例临床资料进行分析，依据是否实施CRAMS评分进行分组，对照组120例和观察组120例，观察两组急性创伤患者接诊到确诊时间、急救实施时间、术前准备时间、院前明确诊断、转运成功率、转运死亡率、急救成功率、急救死亡率和患者家属满意度情况。结果 观察组急性创伤患者接诊到确诊时间、急救实施时间、术前准备时间、转运死亡率、急救死亡率均低于对照组，院前明确诊断、转运成功率、急救成功率和患者家属满意度均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 CRAMS评分在急性创伤患者应用，可以明显提高抢救效率和成功率，降低死亡率，值得临床推广应用。

[关键词]CRAMS评分；急性创伤；效果

[中图分类号] R473.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）04（b）-0183-03

The application research of acute trauma patients by CRAMS score

YANG Qiu-na

Department of Emergency，Xiangya Pingkuang Coperation Hospital in Jiangxi Province，Pingxiang 337000，China

[Abstract]Objective To approach result of acute trauma patients by CRAMS score.Methods The 240 clinical datas of acute trauma patients in emergency surgery of our hospital from January 2014 to December 2015，which was to be divided into two groups by carrying out CRAMS score or not，control group 120 cases and detection group 120 cases，the admissions to diagnosis time，first aid implementation time，preoperative preparation time，pre-hospital diagnosis，transfer success rate，transfer mortality，first aid success rate，first aid mortality and patients family satisfaction of two groups acute trauma patients were detected.Results The admissions to diagnosis time，first aid implementation time，preoperative preparation time，transfer mortality，first aid mortality of detection group acute trauma patients were lower than control group，pre-hospital diagnosis，transfer success rate，first aid success rate and patients family satisfaction were higher than control group，the difference were statistical significance （P<0.05）.Conclusion The application of CRAMS score in acute trauma patients，can increase rescue efficiency and success rate，decrease mortality.It is worth to be used.

[Keyword]CRAMS score；Acute trauma；Effect

隨着人类生产活动的增多，急性创伤的发生率明显升高，成为威胁人类生命的主要原因之一，占全世界总死亡率的7%[1]。因死亡率的升高，创伤急救逐步引起人们的广泛关注，其作为急诊医学中重要组成部分，可提高急救反应能力和临床救治水平，提高急性创伤患者的存活率，降低伤残率[2]。急性创伤患者因交通阻塞原因，无法及时的进行抢救，诊断仪器如果不能快速到达现场，需要抢救人员要根据患者临床特点，对急性创伤做出快速诊断，为患者提供快速的救治方法[3-4]。本研究通过对急性创伤患者临床资料进行分析，拟探讨CRAMS评分在急性创伤患者中的应用效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2014年1月～2015年12月我院收治的急性创伤患者240例临床资料进行分析，依据是否实施CRAMS评分进行分组，对照组120例，男性64例，女性56例；年龄22～78岁，平均（52.3±10.6）岁；受伤类型：高空坠落伤50例，交通事故伤31例，利器伤19例，重物砸伤11例，爆炸伤9例。观察组120例，男性61例，女性59例；年龄20～77岁，平均（53.9±12.3）岁；受伤类型：高空坠落伤48例，交通事故伤34例，利器伤18例，重物砸伤12例，爆炸伤8例。两组急性创伤患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组 采用常规的急救措施，根据院前临床特点给予相应的救治和快速转运。

1.2.2观察组 采用CRAMS评分系统，在急性创伤院前急救现场CRAMS评分[5-6]，对患者伤情进行明确的诊断，CRAMS评分是受伤患者循环系统、呼吸系统、胸腹部、活动能力和语言功能5个项目进行评分，每一项评分范围是0～2分，具体如下。①循环系统。2分：收缩压≥13.27 kPa，毛细血管充盈正常；1分：收缩压11.33 kPa～13.27 kPa，毛细血管充盈缓慢；0分：收缩压≤11.33 kPa，毛细血管充盈无力。②呼吸系统。2分：呼吸状态正常；1分：呼吸感觉费力，呼吸幅度浅，呼吸频率>35次/min；0分：无自主呼吸。③胸腹部。2分：胸腹部无触痛；1分：胸腹部有压痛；0分：有连枷胸、血胸、板状腹。④活动能力。2分：活动能力正常；1分：活动能力对疼痛刺激有反应；0分：没有反应。⑤语言功能。2分：对答问题切题正常；1分：语言错乱，语无伦次；0分：发音听不懂或者不能发音。CRAMS评分9～10分表示轻伤，7～8分表示重伤，≤6分表示极重度伤。对于评分极重度患者，B超、X线片等检查尽可能在急诊抢救室内完成，对于必须转运的患者，要通过取得执业医师资格3年以上的住院或主治医师转运护送，转运前医生要告知患者家属转运的风险，转运前和相关救治科室进行联系，携帶相关的急救仪器、药品，转运途中观察患者状态和病情变化。重度患者需要由外科医生承担转运，根据病情变化携带指氧饱和度仪与呼吸球囊，如果发现患者有异常性改变，要及时进行干预救治。轻度患者由外科医生护送，加强观察。

1.3观察指标

观察两组急性创伤患者接诊到确诊时间、急救实施时间、术前准备时间情况；观察两组急性创伤患者院前明确诊断、转运成功率、转运死亡率情况；观察两组急性创伤患者急救成功率、急救死亡率和患者家属满意度情况。

1.4统计学分析

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组急性创伤患者接诊到确诊时间、急救实施时间、术前准备时间的比较

观察组急性创伤患者接诊到确诊时间、急救实施时间、术前准备时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者院前明确诊断、转运成功、转运死亡情况的比较

观察组患者院前明确诊断率、转运成功率均高于对照组，转运死亡率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者急救成功率、急救死亡率和患者家属满意度的比较

观察组急性创伤患者急救死亡率低于对照组，急救成功率和患者家属满意度均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

目前发达国家已经建立了比较完善的院前、院内和后续治疗的的创伤急救体系，可以从多方面对患者进行急救处理，国内创伤急救体系还处于起步阶段，抢救成功率明显低于发达国家[7-8]。目前我国急性创伤急救理念是缩短患者等待时间，快速做出初步诊断，提高治疗效率，改善患者预后恢复水平[9-10]。急性创伤患者病情复杂、发展快速、死亡率高，如果急救措施采取不及时、不合理很可能造成患者病情恶化，严重者导致死亡[11-12]。创伤急救体系主要包括院前急救、医院急救、后续的专科治疗三个部分，其中院前急救的基础工作主要是对患者进行初步诊断和检伤分类，急救人员在到达现场后，需要第一时间了解受伤原因，根据患者临床表现进行快速的初步诊断，掌握患者创伤特点，找到威胁生命安全的主要原因，从而根据患者急性创伤特点，采取针对性的急救措施和根据伤情进行分流[13-14]。

现代创伤多数是高速、高能量诱发的严重多发性伤害、复合伤害，容易发生漏诊误治，致残率和致死率均较高。创伤评分起始于20世纪50年代，通过采用量化和权重处理伤员的解剖和生理指标，可以对伤情进行判定，从而为提高临床救治的质量、预测患者存活率提供可靠的理论依据[15-16]。本研究通过分析收治的急性创伤患者240例临床资料进行分析，依据是否实施CRAMS评分进行分组，对照组120例和观察组120例，观察两组急性创伤患者接诊到确诊时间、急救实施时间、术前准备时间、院前明确诊断、转运成功率、转运死亡率、急救成功率、急救死亡率和患者家属满意度情况。CRAMS评分可以通过量化和权重对患者受伤程度进行预判，评分不仅是为了分类，而是为患者获得最佳的救治时机[17-18]。结果显示，观察组急性创伤患者接诊到确诊时间、急救实施时间、术前准备时间均短于对照组，提示CRAMS评分是院内急诊快速检伤评分法，其是国内对于急性创伤相关性较好，应用最多的院前创伤评分方法，对于一线院内急诊快速检伤有很好的指导作用，可以最大限度地提高抢救效率，减少不必要的时间浪费，尤其是群体性急性创伤，受伤患者较多，快速的诊断和科学的分流，可以恰到好处地把握救治的黄金1 h，提高抢救的成功率[19-20]。观察组院前明确诊断率、转运成功率、急救成功率和患者家属满意度均高于对照组，提示CRAMS评分可以提醒救治人员，对于急性创伤患者需要进行及早的抢救和治疗，提高患者诊断准确率，增加患者转运、急救成功率，进而获得更高的家属满意度。

综上所述，CRAMS评分在急性创伤患者应用，可以明显提高抢救效率和成功率，降低死亡率，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]刘朝普，蔡平军，陈凤，等.1162例严重胸部创伤的院前急救分析[J].创伤外科杂志，2015，17（4）：349-351.

[2]Kleber C，Giesecke MT，Tsokos M，et al.Trauma-related preventable deaths in Berlin 2010：Need to change prehospital management strategies and trauma management education[J].World J Surg，2013，37（5）：1154-1161.

[3]周伟梁，秦伟毅，袁野，等.老年创伤患者院前急救临床特征分析[J].现代预防医学，2014，41（20）：3826-3828.

[4]Nirula R，Maier R，Moore E.Scoop and run to the trauma center or stay and play at the local hospital：hospital transfer′s effect on mortality[J].J Trauma，2010，69（3）：595-599.

[5]中华医学会创伤学分会交通伤与创伤数据库学组、创伤急救与多发伤学组.严重胸部创伤救治规范[J].中华创伤杂志，2013，29（5）：385-390.

[6]Lockey DJ，Healey B，Crewdson K，et al.Advanced airway management is necessary in prehospital trauma patients[J].Br J Anaesth，2015，114（4）：657-662.

[7]葛文汉，李兵，阮海林，等.CRAMS评分评估急性创伤患者预后的价值[J].中华创伤杂志，2014，30（8）：807-810.

[8]Aker SP，Oneill BGlance LG，Dick AW，et al.Variation in hospital complication rates and failure-to-rescue for trauma patients[J].Ann Surg，2011，253（4）：811-816.

[9]张智英.初级创伤救治原则在车祸伤院前急救中的应用[J].华夏医学，2015，28（3）：83-85.

[10]Zhou B，Wang G，Peng N，et al.Pre-hospital induced hypothermia improves outcomes in a pig model of traumatic hemorrhagic shock[J].Adv Clin Exp Med，2015，24（4）：571-578.

[11]盖群，朱秀丽，位兰玲，等.初级创伤救治模式在院前急救中的应用分析[J].齐鲁护理杂志，2014，20（22）：107-108.

[12]Han J，Ren HQ，Zhao QB，et al.Comparison of 3% and 7.5% hypertonic saline in resuscitation After traumatic hypovolemic shock[J].Shock，2015，43（3）：244-249.

[13]胡晓蓉，陈红.循证护理在创伤性休克患者院前抢救效果及对满意度的影响[J].河北医学，2015，21（7）：1204-1207.

[14]Pinto FC，de Oliveira MF，Prist R，et al.Effect of volume replacement during combined experimental hemorrhagic shock and traumatic brain injury in prostanoids，brain pathology and pupil status[J].Arq Neuropsiquiatr，2015，73（6）：499-505.

[15]夏明姝.創伤性休克院前急救与护理干预体会[J].中国当代医药，2016，23（7）：173-175.

[16]Acker SN，Ross JT，Partrick DA，et al.A pediatric specific shock index in combination with GMS identifies children with life threatening or severe traumatic brain injury[J].Pediatr Surg Int，2015，31（11）：1041-1046.

[17]欧阳其适，陈春香，叶巧如.VIPC 抢救程序在ICU 创伤性休克患者急救护理中的应用[J].齐鲁护理杂志，2013， 19（6）：68-69.

[18]Chen S，Shi JS，Yibulayin X，et al.Cystatin C is a moderate predictor of acute kidney injury in the early stage of traumatic hemorrhagic shock[J].Exp Ther Med，2015，10（1）：237-240.

[19]洪丽芳，刘秀英.VIPC抢救程序在 ICU创伤性休克患者急救护理中的应用[J].浙江中医药大学学报，2012，36（5）：594-596.

[20]Agrawal A，Galwankar S.What′s new in emergencies，trauma and shock traumatic brain injury research in India：getting shape，taking momentum[J].J Emerg Trauma Shock，2015，8（3）：129-130.

（收稿日期：2017-03-06 本文编辑：马 越）