保护变味何谈平等

白天昊

“女士优先车厢”，一个颇具绅士风度的词语，时下却成了性别歧视的又一明证，激起了关乎男女平等的论争风波。诚然，根植千年的“男尊女卑”“男女有别”的思想难以在人们的头脑深处一时清除尽净；受传统文化、家庭氛围、受教育程度等因素影响，男女不平等的现象依然在实际生活中存在着。但这绝不应该成为阻挡“男女平等”进程的借口，更不应该为“变了味”的保护男女平等的背书。保护变了味，又何谈平等？

平等是人类的终极理想之一。早在十八世纪，法兰西启蒙思想家卢梭即在《论平等》中明确提出“平等原则是现代社会的基础”的理念，深入剖析了人类不平等的起源与基础；1776年美国立国文书《独立宣言》发表，明确主张“人人生而平等”是不言而喻的真理。作为文明古国，我国平等思想实在是历史悠久，不遑多让。孔子“己所不欲，勿施于人”，揭示了“平等”是处理人际关系的重要原则；孟子“何以异于人哉？尧舜与人同耳”，主张尧舜亦与平常人相等。进入新世纪，党的十八大将“平等”写入社会主义核心价值观，其价值取向是不断实现实质平等。

可以说，平等理念早已深入人心。它尊重和保障人人依法享有平等参与、平等发展的权利，是衡量人类文明进步的一把标尺，是约束全体社会成员的一種价值规范。它要求对全体社会成员一视同仁，给予“生而平等”的普罗大众同等程度的尊重诚意和照顾机会。但是，变了味的“形而上”的保护，却演变为一种实质上的歧视，消解了“平等”理念的精髓要义。

平等意识的缺席，则易使原本善意的保护沦为作秀。“女士优先车厢”的横空出世，不禁让人联想到前些年出现的女司机停车位、女士专用電梯等，要做到对社会成员的全面照顾，尤其是生活中确实需要照顾的弱势群体加以特殊的关照，性别是否是唯一的划分标准？这些举措是照顾到特殊需求的人性之举，还是骨子里根深蒂固的性别歧视的外现？缺乏平等意识、不考虑具体情况的任性之举，造成的是明显的形式上的不平等和性别上的歧视，背后反映的是决策者与推动者思想上的落后与思虑上的不周全。可以说，“女士优先车厢”这一善意的保护已经变了味。不仅没有进一步方便群众，还给一些接受深圳地铁服务的男女乘客造成了不同程度的心理负担。

照顾特殊群体，一定要依据现实国情。有人说，“女士优先车厢”是想效仿日本保护女性不受骚扰，但却未考虑到中日两国国情、文化上的明显差异。同时，“女性优先车厢”的施行，在实际生活中也无太大意义，反而限制了女性自主选择的权利，增加了心理负担。一列地铁只有一个特殊车厢，挤到普通车厢的女性乘客又会做何想？又要背负怎样的压力呢？

深圳地铁不设立“老弱病残”等特殊乘客专用车厢，而设立“女士优先车厢”，其效果不得不说已经跑偏，其“保护”已经变味。真正的平等，应当是无差别的尊重，同等程度的帮助。以保护为名却践踏平等，又谈何平等？解决的问题的法门，无外乎“平等”二字。