67份柱花草耐盐性综合评价

刘一明 冯宇 丁西朋 陈志坚 黄春琼 董荣书 李欣勇 刘攀道 李园园 白昌军 刘国道

摘 要 采用水培的方法，在200 mmol/L NaCl胁迫条件下对23个不同种的67份柱花草（Stylosanthes Sw.）进行耐盐性评价。盐处理15 d后对枯叶率（WLR）、相对生长量（RG）、叶绿素（Chl）含量和相对含水量（RWC）进行测定。结果表明：柱花草不同种及同一种的不同材料间耐盐能力存在显著差异；相关分析表明，WLR与Chl含量、RG及RWC呈显著负相关，相关系数分别为0.87、0.78及0.59，而FW与Chl含量呈显著正相关，相关系数达0.72。主成分分析得到2个主成分，可以解释总变化的89.83%。隶属函数法耐盐能力排序及聚类分析表明，直立柱花草CIAT11900、马弓形柱花草Fine stem、有钩柱花草CIAT1010、灌木黏质柱花草CIAT11052、弱脉柱花草CIAT11927和有钩柱花草Verano的耐盐性最强，有望在滨海盐渍土的改良中应用。

关键词 柱花草；耐盐；综合评价；生理响应

中图分类号 S541.9 文献标识码 A

Abstract In this study， salt tolerance of 67 Stylosanthes Sw. materials belongs to 23 different species were evaluated under 200 mmol/L NaCl stress with hydroponic system. Withered leaf rate（WLR）， relative growth（RG）， chlorophyll（Chl）content and relative water content（RWC）were measured on 15 d of salt treatment. The results showed that there were significant salt tolerance differences among the 67 materials. Correlation analysis showed that WLR was negatively correlated with Chl content， RG and RWC， the correlation coefficients were 0.87， 0.78 and 0.59， respectively， while RG was positively correlated with Chl content， the correlation coefficient was 0.72. PCA showed that two principal components that accounted for 89.83% of the total variance. Membership function and hierarchical cluster analysis showed that S. erecta Beauv. CIAT11900， S. hippocompoide Mohl Fine stem， S. hamata CIAT1010， S. fruticosa Alston CIAT11052， S. debilis Ferr. et Costa CIAT11927 and S. hamata Verano had the best salt tolerance and were expected to be applied on coastal saline soil.

Key words Stylosanthes Sw.； salt tolerance； comprehensive evaluation； physiological response

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2017.11.008

生態环境的不断恶化，不合理的耕作方式继续延存，致使土壤盐渍化程度不断加剧[1]。目前，中国盐渍土面积约有1亿hm2，中国南方地区，特别是四面环海的海南省，由于台风造成的海水倒灌等原因，数万公顷的良田不断受到盐渍化的危害。对盐渍土地进行大规模农牧业生产，是人类应对粮食危机的必然选择[2]。盐渍土含大量Na+等有害离子，抑制植物的生长发育。盐胁迫对植物生长主要影响表现在破坏细胞内外的离子和水分的平衡，引起植物代谢失调，同时积累大量活性氧，产生毒害作用，造成膜损伤，最终抑制植物生长，甚至导致死亡[3]。研究植物对盐分的适应性，筛选耐盐植物并提高植物的耐盐性，成为盐渍土改良开发与利用的重要途径。

柱花草（Stylosanthes Sw.）又名热带苜蓿、巴西苜蓿，为多年生豆科植物，原产于拉丁美洲和加勒比海地区，是全球热带及亚热带地区广泛种植的优良豆科牧草[4]。目前在中国华南热带、亚热带地区大面积种植和推广，主要用于青饲料、干草粉生产、果园覆盖、绿肥和水土保持。柱花草在海南、广东、广西、福建、云南等5省（区）推广面积达 20多万 hm2，已成为中国南方热带草业的当家草种，形成了中国“北有苜蓿，南有柱花草”的草业产业化发展新格局[5]。柱花草属约有50个种和变种，常用的栽培种主要有圭亚那柱花草（S. guianensis）、头状柱花草（S. capitata）、有钩柱花草（S. hamata）、灌木柱花草（S. seabrana）、糙柱花草（S. scabra）、矮柱花草（S. humilis）等[6]。柱花草具有高产优质、抗旱、提高土壤肥力等优点。柱花草还是十分高效的固氮植物，改善土壤质地，具有较高的经济价值[5-6]。

柱花草耐盐的研究主要集中在种子萌发及幼苗上。谢振宇[7]研究发现低盐浓度对部分柱花草种子萌发有促进作用，高盐浓度降低种子萌发率，不同柱花草材料间种子萌发有显著差异。韩瑞宏[8]研究发现，低盐浓度对柱花草发芽势、发芽指数、活力指数及幼苗鲜重有促进作用，高盐浓度则起抑制作用，且盐胁迫对幼苗的根、下胚轴影响较大。郇树亁和吴繁花[9-10]研究也得出了相同的结论，即低盐浓度促进柱花草种子萌发，高盐浓度则抑制种子萌发，且不同柱花草间耐盐能力存在较大差异。以上研究主要集中种子萌发及幼苗的耐盐研究上，所用材料有限，未对柱花草众多材料进行系统全面耐盐鉴定评价。

柱花草种质资源丰富，蕴藏着珍贵多样的基因库，因此，通过研究不同材料间耐盐差异性，挑选优良耐盐材料及其基因，进而通过基因工程等手段开发和利用这些优良种质资源，培育耐盐新品种，对提高农业生产力和盐渍土壤的改良都有十分重要的意义。本研究以67份柱花草为材料，构建柱花草耐盐评价体系，明确柱花草与耐盐能力最相关的指标，挖掘耐盐型柱花草，为进一步研究柱花草的耐盐生理与分子机制及盐渍土的改良提供依据。

1 材料与方法

1.1 植物材料

供试柱花草材料共67份（表1），包括从国外引进的种质59份及中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所牧草中心种质资源库保存的种质8份，其中狭叶柱花草（S. angustifolia Vog.）3份，卡尔奇柱花草（S. calcicola Small）2份，头状柱花草（S. capitata）4份，法尔孔柱花草（S. falconensis Calles & Schultze-Kr.）1份，灌木黏质柱花草（S. fruticosa Alston）4份，细茎柱花草（S. gracilis Kunth）1份，大叶柱花草（S. grandifolia M.B.）2份，有钩柱花草（S. hamata）6份，马弓形柱花草（S. hippocompoides Mohl）2份，矮柱花草（S. humilis）4份，臭味柱花草（S. ingrate Blake）1份，大头柱花草（S. macrocephala Ferr. et Costa）3份，糙柱花草（S. scabra）5份，灌木柱花草（S. seabrana）5份，合轴柱花草（S. sympodialis Taub.）1份，黏柱花草（S. viscosa Sw.）3份，弱脉柱花草（S. debilis Ferr. et Costa）1份，直立柱花草（S. erecta Beauv.）1份，光果柱花草（S. leiocarpa Vog.）2份，墨西哥柱花草（S. mexicana Taub.）2份，披毛柱花草（S. pilosa Ferr. et Costa）1份，毛叶柱花草（S. subsericea S.F.Blake）3份，圭亚那柱花草（S. guianensis）10份。

1.2 方法

1.2.1 实验设计 从中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所资源圃中取各柱花草材料长10 cm的茎段，用海绵包裹后，定植于泡沫板上，将泡沫板漂浮在内装1/2 Hoagland营养液的长×宽×高分别为110 cm×90 cm×20 cm的塑料培养盆中。定植后，于25～30 ℃，光周期为12 h的温室内养护管理。当柱花草在温室内生长2个月后进行盐胁迫处理，盐处理浓度为200 mmol/L NaCl。每周换1次营养液，处理后每天用去离子水补充因蒸腾蒸发而损失的水分，使营养液的盐浓度保持恒定。试验采用随机区组设计，3次重复。筛选试验重复2次，以确保各材料耐盐能力的可靠性。

1.2.2 指标测定及方法 枯叶率：盐处理前去除个别枯叶，避免对盐处理结果造成影响。盐处理15 d后进行枯叶率统计。枯叶率计算公式为：50%面积出现干枯症状的叶片数占总叶片数的百分比[11]。

鲜重：将各柱花草植株从泡沫板上取下，吸水纸吸干表面水分，用天平称重。本实验用相对生长量对各材料的耐盐性进行评价，相对生长量=盐处理15 d的鲜重/盐处理0 d的鲜重×100%。

叶绿素含量：用TYS-B叶绿素仪（浙江托普公司）测量叶绿素含量SPAD值。

叶片相对含水量：剪取柱花草叶片約0.2 g，叶片混匀后立即用万分之一的天平称其鲜重（Wf）；然后将其浸入装有去离子水的试管中封口浸泡5 h，称其饱和重（Wt）；最后在105 ℃的烘箱中杀青30 min，80 ℃烘干24 h后称其干重（Wd）。计算公式：叶片相对含水量=[（Wf-Wd）/（Wt-Wd）]×100%[12]。

1.2.3 柱花草不同生态型耐盐能力综合评价 本实验用耐盐指数（salt tolerance trait index，STTI）对柱花草的耐盐性进行评价，耐盐指数计算公式为：耐盐指数（STTI）=处理性状表现值/对照性状表现值×100%[13]。

为减少个体间差异引起的实验误差，利用所有指标求得的耐盐指数进行标准化。利用模糊数学中的隶属函数法对所有柱花草进行综合评价，其计算公式如下[14]：

X为某种群中某一指标的测定值，Xmin为该种群中某一测定指标的最小值，Xmax为该种群中某一测定指标的最大值。若某一指标与耐盐能力成正相关，则可用隶属函数（公式1）计算其隶属函数值，反之，可用反隶属函数（公式2）进行计算。最后将各指标的隶属函数值进行累加求其平均值（公式3），该值越大，表明耐盐能力越强，反之则耐盐能力越弱。

1.3 统计分析方法

采用SAS 软件进行方差分析及最小显著差异性检验（LSD 法）（p<0.05）。用DPS v7.55软件对所有指标的耐盐指数进行相关分析、主成分分析（Principal components analysis，PCA）及聚类分析。

2 结果与分析

2.1 盐胁迫对枯叶率的影响

盐处理前去除个别枯叶，防止对测定结果造成影响。盐处理15 d后柱花草对照生长良好，其枯叶率基本为0，因此，本指标只用盐处理15 d后的枯叶率对各柱花草材料进行评价。盐胁迫处理15 d后，67份柱花草间枯叶率差异较大，说明柱花草不同材料间耐盐能力存在明显差异。其中圭亚那柱花草Schofield（63）、灌木柱花草Primar（42）、直立柱花草CIAT11900（49）、大叶柱花草CIAT1659（17）、大叶柱花草CIAT11856（16）及弱脉柱花草CIAT11927（48）的枯叶率均低于2%，说明这些柱花草材料较耐盐；而黏柱花草CIAT1011（47）、圭亚那柱花草Endeavour（64）、灌木黏质柱花草CIAT11128（14）、有钩柱花草CIAT11795（20）、矮柱花草CIAT11751（27）和头状柱花草CIAT1019（6）的枯叶率均高于83%，说明这些柱花草材料耐盐性最差（图1）。

2.2 盐胁迫对生长量的影响

盐处理15 d后，和盐处理0 d比，不同种柱花草种间生物量（鲜重）有升有降，表明其耐盐能力有强有弱。图2对67份柱花草按相对生长量耐盐指数由高到低进行排列，结果表明，盐处理15 d后21份柱花草的相对生长量大于100%，表明盐处理下这些柱花草材料受盐胁的影响相对较小，其中灌木黏质柱花草CIAT11049（11）、有钩柱花草CIAT1010（18）、光果柱花草CIAT10095（50）、马弓形柱花草Fine stem（25）、大叶柱花草CIAT1659（17）和大叶柱花草CIAT11856（16）的相对生长量大于121%。盐处理15 d后46份柱花草的相对生长量耐盐指数小于100%，表明这些柱花草材料盐处理下，生长受到明显的抑制，灌木黏质柱花草CIAT11128（14）、卡尔奇柱花草CIAT1615（4）、有钩柱花草CIAT11795（20）、灌木柱花草Unica（43）、矮柱花草CIAT11751（27）和墨西哥柱花草CIAT1590（53）的生物量耐盐指数小于66%，生长受盐胁迫的抑制程度最为严重。

2.3 盐胁迫对叶绿素含量的影响

盐处理对柱花草的叶绿素含量产生了显著影响，盐胁迫15 d后，马弓形柱花草Fine stem（25）、大叶柱花草CIAT11856（16）、有钩柱花草Verano（23）、圭亚那柱花草Schofield（63）、糙柱花草CIAT11684（35）、直立柱花草CIAT11900（49）和有钩柱花草CIAT122（21）的叶绿素耐盐指数均大于63%，表明这些柱花草材料的耐盐性相对较好，有钩柱花草CIAT11795（20）、矮柱花草CIAT11751（27）、黏柱花草CIAT1011（47）、灌木黏质柱花草CIAT11058（13）、灌木黏质柱花草CIAT11128（14）和狭叶柱花草CIAT11633（1）的叶绿素耐盐指数均低于11%，表明这些柱花草材料的耐盐性相对较差（图3）。

2.4 盐胁迫对柱花草相对含水量的影响

盐胁迫显著降低了67份柱花草的相对含水量。由图4可以看出，柱花草间相对含水量耐盐指数存在显著差异。糙柱花草CIAT11684（35）、有钩柱花草CIAT1010（18）、灌木黏质柱花草CIAT11052（12）、弱脉柱花草CIAT11927（48）、直立柱花草CIAT11900（49）和黏柱花草CIAT1346（46）的相对含水量耐盐指数均在69%以上，而不耐盐的柱花草有钩柱花草CIAT11225（19）、灌木黏质柱花草CIAT11128（14）、灌木柱花草Unica（43）、灌木柱花草CIAT2085（41）、墨西哥柱花草CIAT1590（53）和黏柱花草CIAT1011（47）的相对含水量耐盐指数均低于47%。

2.5 相关分析及主成分分析

相关分析表明，枯叶率与其叶绿素含量、鲜重及相对含水量呈极显著负相关，相关系数分别为0.87、0.78及0.59。其他指标间都呈极显著正相关，其中叶绿素含量与鲜重间相关性最高，相关系数为0.72（表2）。

利用各指标的耐盐指数进行主成分分析，以找出柱花草耐盐评价的主因子。结果表明，主成分1（PC1）和主成分2（PC2）的百分率分别为73.56%和16.28%，累计百分率达89.83%（表3），其主成分公式如下：

PC1=0.525 5Chl-0.556 8WLR+0.504 4FW+0.399 3RWC

PC2=-0.293 8Chl+0.0847WLR-0.3124FW+0.899 4RWC

2.6 柱花草耐盐能力综合评价

利用模糊数学中的隶属函数法对柱花草各材料的耐盐能力进行排名，由表4可以看出，柱花草不同种间及种内耐盐能力差异较大。其中耐盐能力排名前六的柱花草材料分别为：直立柱花草CIAT11900、马弓形柱花草Fine stem、有钩柱花草CIAT1010、灌木黏质柱花草CIAT11052、弱脉柱花草CIAT11927和有钩柱花草Verano；耐盐能力排名最差的6份材料为：墨西哥柱花草CIAT1590、矮柱花草CIAT11751、西布拉柱花草Unica、有钩柱花草CIAT11795、黏质柱花草CIAT1011和灌木黏质柱花草CIAT11128。耐鹽的材料比如直立柱花草CIAT11900、马弓形柱花草Fine stem、有钩柱花草CIAT1010、灌木黏质柱花草CIAT11052、弱脉柱花草CIAT11927和有钩柱花草Verano的枯叶率皆小于15.0%，鲜重耐盐指数、叶绿素耐盐指数及相对含水量耐盐指数分别大于100.2%、52.4%及63.1%；而盐敏感的墨西哥柱花草CIAT1590、矮柱花草CIAT11751、西布拉柱花草Unica、有钩柱花草CIAT11795、黏质柱花草CIAT1011和灌木黏质柱花草CIAT11128其枯叶率皆大于70.0%，鲜重耐盐指数、叶绿素耐盐指数及相对含水量耐盐指数分别小于71.4%、21.0%及59.2%。

主成分分析散点图结果表明，67份柱花草可分为3个不同的群：A，B和C群（图5）。其中A为盐敏感材料，B为中等耐盐材料，C为耐盐材料。利用各指标的耐盐指数进行聚类分析，参试的67份柱花草材料在欧氏距离约为36.41处，被分为主要6类：A，B，C，D，E和F类。其中，A和B类主要为耐盐能力较差的材料，C类为耐盐能力最差的材料，C类为中等耐盐，D和F类为耐盐性较好的材料，E类为耐盐性中等的材料（图6）。与PCA散点图相比，聚类分析更好的区分不同材料间的耐盐性。

图7为以耐盐材料有钩柱花草CIAT1010和盐敏感材料有钩柱花草CIAT11795为代表的表型比较，可以看出，柱花草不同材料间盐胁迫反应的差异非常明显。

3 讨论

柱花草是中国南方栽培最广的豆科牧草之一，主要用于禽畜的青饲料供给、果园间作覆盖及绿肥，在中国南方草业产业中具有非常重要的地位[15]。前期研究表明，柱花草不同种间及同一种的不同材料间种子耐盐性有较大差异，并且低盐浓度能促进种子萌发，高盐浓度则抑制种子萌发[7-8，10，16]。这些研究主要通过发芽率来筛选耐盐柱花草，但与成熟植株间的耐盐性差异较大。本研究通过对67份柱花草成熟植株在200 mmol/L NaCl 浓度盐处理下进行了耐盐性综合评价，构建了柱花草耐盐评价体系，明确柱花草与耐盐能力最相关的指标，挖掘出耐盐型与盐敏感型柱花草，为进一步阐明柱花草耐盐的生理及分子机制奠定基础。

枯叶率、鲜重、叶绿素含量及相对含水量等是评价植物耐盐性强弱的重要指标[17-19]。本研究结果表明，枯叶率、鲜重、叶绿素含量及相对含水量能较好反映柱花草各材料间的耐盐能力，特别是叶绿素含量与相对含水量，与其他指标间呈极显著相关，可作为柱花草的耐盐衡量指标。

植物耐盐性综合评价的关键是如何对所测指标进行综合分析。目前常用的方法有主成分分析排名及隶属函数排名法[20-21]，本实验用主成分分析获得衡量柱花草耐盐评价的两个主成分，并用隶属函数法进行排名，分析结果更全面、可靠。

植物不同材料间耐盐性差异与其遗传多样性密切相关[22-23]。柱花草种质资源在全球热区范围内均有分布，本试验所用的67份材料来自南美洲、澳大利亚及中国，遗传背景丰富。蒋亚君及丁西朋等[6，24]分别对60份和33份柱花草研究发现，柱花草不同材料间其表型和基因型都有较丰富的遗传多样性。本实验结果表明，23个种的67份柱花草材料耐盐性存在较大差异，这很可能与其丰富的遗传多样性有关，推测耐盐材料可能含有某些特定的耐盐基因以实现其耐盐。

植物耐盐性是由多基因控制的复杂数量性状[25]。植物主要通过渗透调节、营养元素平衡和增强抗氧化胁迫等途径实现其耐盐[26]。研究表明，盐胁迫下植物的形态会发生相应变化，如叶片变小、根系变发达等[27]；同时，生理生化及代谢方面也发生了相应的防御反应，如体内脱落酸（ABA）等内源激素含量升高，开启防御体系信号通路[28]；叶表面气孔开度降低，减小蒸腾速率，降低水分散失[29]；脯氨酸、甜菜堿、可溶性糖等含量升高，调节细胞渗透势，减少细胞失水[30]；抗氧化酶类活性升高，保护植物细胞膜系统免受氧自由基的伤害等[31]。柱花草耐盐材料的生理及分子机制目前研究较少，要阐明柱花草的耐盐机制，后续工作还需对筛选得到的耐盐材料及盐敏感材料的光合生理机制、离子转运及吸收机制、渗透调节机制、活性氧清除机制及盐胁迫差异表达基因等方面进行深入研究。

本实验通过对67份柱花草材料的耐盐性综合评价，明确柱花草不同种间及同一种的不同材料间耐盐性存在较大差异。叶绿素含量及相对含水量能较好反映柱花草各材料间的耐盐能力，可作为柱花草的耐盐衡量指标。隶属函数法及聚类分析能有效区分耐盐型及盐敏感型柱花草。筛选得到的耐盐柱花草直立柱花草CIAT11900、马弓形柱花草Fine stem、有钩柱花草CIAT1010、灌木黏质柱花草CIAT11052、弱脉柱花草CIAT11927和有钩柱花草Verano有望在滨海盐渍土的改良中应用。

参考文献

[1] Ismail A M， Horie T. Genomics， physiology， and molecular breeding approaches for improving salt tolerance[J]. Annu Rev Plant Biol， 2017， 68： 405-434.

[2] Shabala S. Learning from halophytes： Physiological basis and strategies to improve abiotic stress tolerance in crops[J]. Ann Bot， 2013， 112（7）： 1 209-1 221.

[3] Deinlein U， Stephan A B， Horie T， et al. Plant salt-tolerance mechanisms[J]. Trends in Plant Science， 2014， 19（6）： 371-379.

[4] Silva P O， Medina E F， Barros R S， et al. Germination of salt-stressed seeds as related to the ethylene biosynthesis ability in three stylosanthes species[J]. Journal of Plant Physiology， 2014， 171（1）： 14-22.

[5] 唐燕琼， 吴紫云， 刘国道， 等. 柱花草种质资源研究进展[J]. 植物学报， 2009， 06： 752-762.

[6] 蒋亚君， 申 晴， 丁西朋， 等. 柱花草种质资源表型性状的多样性分析[J]. 草业科学， 2017， 05： 1 032-1 041.

[7] 谢振宇， 刘国道， 陈安林， 等. 十二种柱花草种子萌发期耐盐性的测定[J]. 四川草原， 2004（6）： 20-22.

[8] 韩瑞宏， 李志丹， 高桂娟， 等. NaCl胁迫对热研2号柱花草种子萌发的影响[J]. 草原与草坪， 2014， 34（6）： 16-20.

[9] 郇树乾. 热带牧草种子萌发期及幼苗期耐盐性研究[D]. 海口： 海南大学， 2005.

[10] 吴繁花， 于旭东， 刘芬玲， 等. 热研5号四倍体与3种柱花草的耐盐性比较分析[J]. 热带生物学报， 2014， 5（2）： 36-42， 47.

[11] 張 智， 夏宜平， 常 乐， 等. 3种观赏草在自然失水胁迫下的生理变化与耐旱性关系[J]. 东北林业大学学报， 2007， 12： 17-20.

[12] Barrs H， Weatherley P. A re-examination of the relative turgidity technique for estimating water deficits in leaves[J]. Australian Journal of Biological Sciences， 1962， 15（3）： 413-428.

[13] Tavakkoli E， Fatehi F， Rengasamy P， et al. A comparison of hydroponic and soil-based screening methods to identify salt tolerance in the field in barley[J]. Journal of Experimental Botany， 2012， 63（10）： 3 853.

[14] Xie Y， Luo H， Hu L， et al. Classification of genetic variation for cadmium tolerance in bermudagrass [cynodon dactylon （L.） Pers.] using physiological traits and molecular markers[J]. Ecotoxicology， 2014， 23（6）： 1 030-1 043.

[15] 刘国道， 白昌军， 何华玄， 等. 热研5号柱花草选育研究[J]. 草地学报， 2001（1）： 1-7.

[16] 郇树乾， 刘国道， 杨厚方. 盐分浓度对7种热带牧草种子萌发的影响[J]. 热带农业科学， 2004， 03： 24-27.

[17] Negrao S， Schmockel S M， Tester M. Evaluating physiological responses of plants to salinity stress[J]. Ann Bot， 2017， 119（1）： 1-11.

[18] 张 昆， 李明娜， 曹世豪， 等. 白颖苔草对不同浓度nacl胁迫的响应及其耐盐阈值[J]. 草业科学， 2017， 03： 479-487.

[19] 翁亚伟， 张 磊， 张 姗， 等. 盐旱复合胁迫对小麦幼苗生长和水分吸收的影响[J]. 生态学报， 2017， 07： 2 244-2 252.

[20] 杜玉玲， 潘晨慧， 李丹阳， 等. 利用隶属函数值法对7种一、二年生花卉耐盐性的综合评价[J]. 江苏农业科学， 2017， 06： 105-111.

[21] 朱新明， 常国军， 何 丹， 等. 应用聚类分析和主成分分析法评价洋葱新品种[J]. 甘肃农业科技， 2014， 10（2）： 25-28.

[22] 盖如玉. 大豆种质资源的耐盐性鉴定和多样性分析[D]. 北京： 中国农业科学院， 2007.

[23] 姜 健， 杨宝灵， 夏 彤， 等. 紫花苜蓿耐盐种质资源的遗传多样性分析[J]. 草业学报， 2011， 20（05）： 119-125.

[24] 丁西朋， 罗小燕， 张 龙， 等. 柱花草种间亲缘关系SSR分析[J]. 草业科学， 2015， 32（10）： 1 594-1 602.

[25] Muchate N S， Nikalje G C， Rajurkar N S， et al. Plant salt stress： Adaptive responses， tolerance mechanism and bioengineering for salt tolerance[J]. The Botanical Review， 2016， 82（4）： 371-406.

[26] Muchate N S， Nikalje G C， Rajurkar N S， et al. Plant Salt Stress： Adaptive responses， tolerance mechanism and bioengineering for salt tolerance[J]. The Botanical Review， 2016， 82： 371-406.

[27] Zerrouk I Z， Benchabane M， Khelifi L， et al. A Pseudomonas strain isolated from date-palm rhizospheres improves root growth and promotes root formation in maize exposed to salt and aluminum stress[J]. Journal of Plant Physiology， 2016， 191： 111-119.

[28] Cao M， Wang Z， Zhao Q， et al. Sulfate availability affects ABA levels and germination response to ABA and salt stress in Arabidopsis thaliana[J]. Plant Journal， 2014， 77： 604-615.

[29] Lu W， Deng M， Guo F， et al. Suppression of OsVPE3 enhances salt tolerance by attenuating vacuole rupture during programmed cell death and affects stomata development in rice[J]. Rice， 2016， 9： 65.

[30] Dar M I， Naikoo M I， Rehman F， et al. Proline accumulation in plants： roles in stress tolerance and plant development[M]. Environmental Botany Section， Department of BotanyAligarh Muslim University AligarhIndia， 2016， 89： 155-166.

[31] Wang Y， Zhang Z， Zhang P， et al. Rhizobium symbiosis contribution to short-term salt stress tolerance in alfalfa （Medicago sativa L.） [J]. Plant and Soil， 2016， 402： 247-261.