人工模拟连阴雨渍害对冬小麦生长影响及恢复补救效应研究

阮书江 周友根 孙东海

摘要 [目的]研究渍害对小麦生长的影响，探讨补救措施。[方法]采取渍害发生期（W）、恢复补救措施（R）2因子裂区设计，分析渍害发生期对小麦产量和产量构成的影响，研究不同补救措施的恢复效应。[结果]拔节孕穗期是小麦涝渍灾害最敏感阶段，也是补救措施恢复效果最佳时段；稻茬小麦耐涝渍性能较强，连续滞水7 d以上不会绝收；稻茬小麦涝渍后恢复能力较强，连阴雨渍害拔节期恢复指数最高可达36.00，孕穗期最高可达29.79，扬花灌浆期最高可达32.15。[结论]该研究可為小麦生产提供参考。

关键词 渍害；冬小麦；生长；补救措施

中图分类号 S512.1+1 文献标识码 A 文章编号 0517-6611（2017）25-0015-04

Abstract [Objective] Effect of waterlogging damage on wheat growth was studied，remedial measures were dicussed.[Method]Split plot design with remedial measures as main plots and occurrence period of waterlogging damage as subplots was adopted to analyze effect of occurrence period of waterlogging damage on wheat yield and yield components，explored recovery effect of different remedial measures.[Result]Wheat was the most sensitive to waterlogging damage in jointingbooting stage，and recovery effect of different remedial measures was optimal in the period. Waterlogging resistance of wheat was relatively strong，wheat can abtain yield after waterlogging 7 days continuously. Recoverability of wheat was relatively strong after waterlogging， maximum restitution index was 36.00，29.79，32.15 in jointing stage，booting stage， grainfilling stage respectively when it rained continuously.[Conclusion]The research can offer reference for wheat production.

Key words Waterlogging damage；Winter wheat；Growth；Remedial measure

高标准的小麦群体质量是一切防灾减灾技术的基础[1]。提高稻茬小麦群个体质量是增强小麦抗渍与渍后恢复能力的主要技术途径，调优根叶系统、根土系统、激素系统，健壮个体、协调群体，促进根叶、根土良性互作，培育健壮根系，增强小麦植株自身防渍性能和渍后恢复能力[2-3]。围绕这一总体思路，生产中应侧重于预防与控制为主，补救为辅。通过广泛收集相关技术文献，开展生产实践调研，在兴化市连续3年进行了田间模拟试验、关键技术示范熟化等技术验证完善工作，以指导冬小麦的生产。

1 材料与方法

1.1 试验地概况 试验在兴化市海南镇蔡高村进行，土壤类型为水稻土类脱潜型亚类勤泥土属，有机质26.20 g/kg，全氮1.78 g/kg，有效磷9.25 mg/kg，速效钾124.50 mg/kg，pH 6.85，土壤肥力中等偏上。

1.2 试验材料

供试小麦品种为宁麦13，尿素选用中化牌尿素（总氮量≥46.4%），复合肥选用西洋牌45%氮磷钾复合肥（15-15-15），生长调节剂选用德国阿格福莱农林环境生物技术股份公司提供的碧护（0.136%赤·吲·芸苔可湿性粉剂）。

1.3 试验设计

采取渍害发生期（W）、恢复补救措施（R）2因子裂区设计。渍害发生期（W）为主区，设W1（拔节期滞水7 d）、W2（孕穗期滞水7 d）、W3（扬花灌浆期滞水7 d）3个水平，每期滞水均人工搭建遮阳网，并用插地式喷灌设备模拟连阴雨天气。恢复补救措施（R）为裂区，设R1（补施尿素75 kg/hm2）、R2（补施45%复合肥225 kg/hm2）、R3（喷施促根调节剂）、R0（不采取补救措施对照）共4个水平，12个处理，大区设计，不设重复，另设CK对照（灌排健全，正常管理）（图1）。

2 结果与分析

2.1 主区处理与裂区处理的方差分析

试验表明，主区（W）处理间产量差异均达极显著水平，连阴雨涝渍灾害发生越早，则产量损失越大。从处理措施的恢复效应看，虽然在各生育期间有差异，但补施复合肥的综合补救效应最好，其次为尿素，再次为促根调节剂，差异均达极显著水平（表1）。

2.2 不同生育期滞水的补救效果分析

从表2可以看出，在拔节期（W1），以R2 对产量主要构成因子的恢复能力最强，最终对产量的恢复指数达36.00，但产量损失仍达28.65%。其次是R1为25.00，R3仅为15.00，产量损失分别达33.31%和37.97%。

从表3可以看出，在孕穗期（W2），仍以R2的恢复效应最强为29.79，但恢复指数较拔节期有所下降，但产量损失则有所减轻，减产30.56%，其次是R1、R3、R0，产量损失分别为32.52%、36.72%和43.52%。说明随生育期后移，补救恢复能力减弱，但渍害损失有所缩小，恢复指数平均由拔节期19.00下降至17.68，产量损失由36.14%下降至35.83%。

从表4可以看出，在扬花灌浆期（W3），R3的恢复指数最高为32.15，其次为R2，再次为R1，平均恢复指数则为19.34，均高于拔节和孕穗期，而产量损失则下降至25.39%。证明随生育期推迟，渍害有所减轻，主要是穗数已经定型，对粒数的影响最大，其次为粒重。

试验证明，拔节期对渍害最为敏感，主要是对穗数影响较大[4]；孕穗期的每穗粒数对渍害较为敏感，粒数降幅较大；扬花灌浆期对渍害敏感性有所下降，但粒数与粒重仍对渍害较为敏感，如不补救仍会造成较大程度下降。

试验主区的3个不同时期，各补救处理的恢复效应差异均达极显著水平，因此，生产上优选最佳补救措施，对涝渍灾害防控具有重要意义。

2.3 不同滞水期各补救恢复效应

在小麦关键生育期连续滞水，如不采取补救措施，则平均减产幅度在39.97%以上，其中以拔节期渍害减幅最大达43.98%。从表5可以看出，随生育期后移，渍害危害损失呈递减趋势，但产量损失仍较大，说明渍害对小麦危害是严重的。

从表6可知，如果采取R1补救措施，则平均产量损失下降至30.37%，减少9.60百分点。在W1、W2、W3条件下，R1处理较R0减少产量损失分别为11.44百分点、11.13百分点、6.23百分点，证明补救措施越早，则效果越好。

从表7可以看出，R2补救效果最好，平均减产幅度下降至27.66%，较R0产量损失减少12.31百分点。在W1、W2、W3滞水处理下，较R0挽回产量损失分别增加16.15百分点、13.11百分点、7.69百分点，同时又一次验证了补救措施越早效果越好的结论。

从表8可以看出，R3的补救效果最差，平均挽回损失7.83百分点。在W1、W2、W3滞水处理下，较R0挽回产量损失分别增加6.72百分点、6.88百分点、9.89百分点，说明R3处理对后期渍害补救效果较好，优于R1、R2处理。

拔节孕穗期是小麦渍害的最敏感阶段，但也是恢复能力最强的阶段[5]。对不同补救措施效应进行方差分析可以得出：无论采取何种补救措施，不同滞水期间的产量均达到了显著差异，说明滞水越早，危害越大，证明拔节孕穗期是小麦渍害的最敏感阶段，但也是恢复能力最强的阶段。同时，各试验处理均无绝收现象，在3期均连续滞水无沟系处理条件下，小麦单产虽急剧下降至2 850 kg/hm2以下，但未达绝收程度，证明小麦耐渍性能较强。

3 结论与讨论

试验及生产实践调研表明：①一次降水超过15 mm可导致浅洼平原耕层滞水抬升至危害高度；②拔节孕穗期是小麦涝渍灾害最敏感阶段，也是补救措施恢复效果最佳时段；③稻茬小麦耐涝渍性能较强，连续滞水7 d以上不会绝收，耐渍极限天数可在15 d以上；④稻茬小麦涝渍后恢复能力较强，连阴雨渍害拔节期恢复指数最高可达36.00，孕穗期最高可达29.79，扬花灌浆期最高可达32.15。

该试验土壤类型为里下河平原地区的水稻土，常年以稻麦两熟制为主，其他地区尚待进一步研究。

参考文献

[1] 张正华，何雪英.渍害对小麦生长發育的影响及预防措施[J].湖北农业科学，1991（8）：12-13.

[2] 吕军.渍水对冬小麦生长的危害及其生理效应[J].植物生理学报，1994，20（3）：221-226.

[3] 李金才，常江，魏凤珍.小麦湿害生理及其与小麦生产的关系[J].植物生理学通讯，1997，33（4）：304-312.

[4] 周广生，梅方竹，陈艳华.冬小麦根系活力与产量性状关系的研究[J].华中农业大学学报，2001，20（6）：531-534.

[5] 吴进东，李金才，魏凤珍，等.喷施氮肥与外源物质对花后渍水胁迫冬小麦的调控效应[J].天津农业科学，2011，17（1）：63-67.