基于政府不同策略普通/低碳产品制造商竞争机理研究
2017-05-26夏西强
夏西强
摘要：基于消费者的购买意愿，建立了低碳产品制造商与普通产品制造商的博弈模型。基于此博弈模型，分析了政府补贴和政府宣传对低碳产品、普通产品的单位零售价格、销售量、销售利润及环境影响。研究表明：低碳产品的单位零售价格、普通产品的零售价格及需求量与政府补贴负相关，低碳产品的需求量与政府补贴正相关；低碳产品的单位零售价格与政府努力程度正相关，在政府宣传努力程度大于某一定值时，普通产品的单位零售价格与政府宣传努力程度负相关；政府采取宣传政策时，低碳产品的销售量还与生产单位低碳产品所增加的费用有关；政府采取不同策略时，对环境的影响大小与政府补贴、政府宣传努力程度及生产单位低碳产品所增加费用有关。
关键词：政府补贴；政府宣传；低碳产品；普通产品；博弈模型
DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.04.30
中图分类号：F273.2；F224.32 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2017）04-0139-06
Abstract：Based on consumers purchase willingness， this paper establishes a game model between low carbon products manufacturers and ordinary products manufacturers. It analyzes the influence of government subsidies and government propaganda on retail price， sales profit and the sales volume of lowcarbon products and ordinary products. Results show that， the unit retail price of low carbon product and common products is negatively related to the government subsidies， demand of common products is negatively related to the government subsidies and demand of low carbon products is positively related to the government subsidies； the unit retail price of low carbon product is positively related to the degree of efforts with the government propaganda， the unit retail price of common products is negatively related to the government propaganda when the the degree of efforts with the government propaganda is small than some value； sales of lowcarbon products is relate to the increased cost of production units low carbon products when government adopts propaganda policy； the size of environmental impact is relate to government subsidies， the degree of efforts with government propaganda and the increased cost of production units low carbon products when the government takes different strategies.
Key words：government subsidies； government propaganda； low carbon products； general products；the Game mode
根据联合国气候变化专门委员会（IPCC）研究可知：全球气候逐渐变暖虽然大自然本身发生改变是其一部分原因，但是最主要的原因还是人类的各种活动造成的，尤其是与人类活动产生的二氧化碳量密切相关。在人类活动中，造成环境影响最大的是家庭消费，约占30%～40%，但是，人类停止家庭消费是不可能的，因此，改变原来的家庭消费观念才是解决问题的核心，也即进行低碳消费[1]。
目前，各国为了推动低碳消费，对生产低碳产品的企业或购买低碳产品的消费者给予补贴。政府补贴能直接推动部分消费者购买低碳产品，而要长久地促进消费者購买低碳产品，就需要使消费者具有低碳消费理念。而消费者低碳消费观的形成，行之有效的方法就是对低碳产品或低碳消费进行宣传。借鉴英国低碳经济政策与实践，中国可以通过宣传提升公众的低碳发展意识，从而促进低碳消费”[2]。因此，研究低碳宣传对低碳产品与普通产品竞争具有一定的意义。
1 文献综述
针对政府如何促进低碳产品销售，国内外学术界已经开展研究并取得了一定成果。冯之浚等[3]认为政府可以通过一系列的激励政策来支持和推动低碳产业的发展。朱庆华等[4]基于消费者对环境具有不同的偏好，给出了政府的最优补贴额度和在政府补贴下绿色产品生产商的最优绿色度。Martin等[5]构建了清洁发展机制项目的税收/补贴优化模型，模型显示一定的税收/补贴政策会积极促进清洁能源项目的发展。Tsuyoshi等[6]分析政府对消费者进行环境友好产品补贴对产品市场的影响。Hong等[7]分析了政府补贴对电动汽车推广作用。Chang等[8]建立系统动力学模型，研究了我国台湾地区对太阳能热水器产品的补贴可达到的减排效果。She等[9]基于政府的财政补贴，研究了政府干预对绿色供应链带来的影响，结果表明通过政府的绿色税收和财政补贴可以有效保障绿色制造商获得合理的利润。Ma等[10]研究了政府对消费者的绿色产品补贴如何影响双通道闭环供应链的运作。Tarek等[11]探究了不同的环境政策对光伏系统在供应链中应用带来的经济和环境方面的影响。曹柬等[12]指出在促进低碳产业发展时，要积极发挥各类媒体、消费者和非政府组织的监督作用，同时，进一步加强绿色产品的宣传力度。李旭[13]指出：消费领域的低碳发展没有引起足够的重视，应着力打造消费者的低碳消费观念。Luo等[14]研究了政府在推进低碳旅游时，要处理好旅游企业与大众媒体的关系，让旅游者形成低碳旅游的消费习惯。
虽然文献[12～14]论证了政府进行低碳消费或产品宣传的必要性，但是没有对政府宣传做定性分析且没有对比分析政府宣传与政府补贴两者之间的关系。而文献[3～11]集中研究了政府补贴对低碳产业发展、低碳市场及经济和环境的影响，但是没有分析政府宣传对低碳产品的需求、消费利润及环境的影响。综合上述两个方面，本文基于消费者的购买意愿，建立了低碳/普通产品博弈模型，基于此模型，考虑了政府不同政策对两种产品决策变量的影响，以期为政府制定相关政策促进低碳产业发展提供依据。
2 模型建立及符号
2.1 模型介绍
本文基于政府不同策略，构建了普通产品制造商和低碳产品制造商的博弈模型。二者决策变量是各自产品的单位零售价格，决策的目标是使各自的利润达到最大化。而政府主要通过对低碳产品进行补贴或政府对低碳产品进行宣传来推动低碳产业的发展，令N，v，τ分别代表政府不采取政策，对低碳产品进行补贴政策，对低碳产品进行宣传政策。
2.2 模型符号
（1）当δ≥0.926时，低碳产品在市场上不存在；当δ≤0.415时，普通产品在市场上不存在；当0.415<δ<0.926时，两种产品共同存在于市场上。
（2）总体上来讲，国家采取宣传政策时，对普通产品的需求量影响比较大。但是，国家采取补贴时，对普通产品的需求量的影响也比较显著。国家采取补贴政策时，由于补贴相对于宣传更实惠，更容易引起消费者购买低碳产品。
（3）普通产品的销售利润分别与v、τ成负相关，低碳产品的销售利润分别与v、τ正相关。总体上，政府采取宣传政策对普通产品和低碳产品的销售利润影响较大。
（4）在对环境的影响上，总体上，政府采取宣传政策时对环境的影响最小、政府采取补贴时对环境的影响次之。在总体上，政府采取宣传政策时，对环境的影响最小。
5 结论
通过对比分析不同政策下博弈结果，得到了如下主要结论：
（1）低碳产品的单位零售价格与δ及v负相关，在δ
（2）政府采取不同策略对环境的影响与生产单位低碳产品所增加的成本、政府宣传努力程度、政府的补贴额度及普通产品与低碳产品的环境影响比相关。
参考文献：
[1]何凤波. 城市居民绿色消费行为影响因素的研究[D]. 吉林，吉林大学， 2010.
[2]张静. 英国低碳经济政策与实践及对中国的启示[D]. 上海，华东师范大学， 2012.
[3]冯之浚， 牛文元. 低碳经济与科学发展[J]. 中国软科学， 2009（8）：13-19.
[4]朱庆华， 窦一杰. 基于政府补贴分析的绿色供应链管理博弈模型[J]. 管理科学学报， 2011（6）：86-95.
[5]Resnier M， Wang C， Du P， et al. The Promotion of Sustainable Development In China through The Optimization of A Tax/Subsidy Plan Among HFC And Power Generation CDM Projects [J]. Energy Policy， 2007， 35（9）：4529-4544.
[6]Toshimitsu T. On The Paradoxical Case of A Consumer-Based Environmental Subsidy Policy [J]. Economic Modelling， 2010， 27（1）：159-164.
[7]Hong J， Koo Y， Jeong G， Et Al. Ex-Ante Evaluation of Profitability And Governments Subsidy Policy on Vehicle-To-Grid System[J]. Energy Policy， 2012， 42：95-104.
[8]Chang P， Ho S， Hsu C. Dynamic Simulation of Government Subsidy Policy Effects on Solar Water Heaters Installation in Taiwan [J]. Renewable And Sustainable Energy Reviews， 2013， 20：385-396.
[9]Sheu J， Chen Y J. Impact of Government Financial Intervention on Competition among Green Supply Chains [J]. International Journal of Production Economics， 2012， 138（1）： 201-213.
[10]Ma W， Zhao Z， Ke H. Dual-Channel Closed-Loop Supply Chain with Government Consumption-Subsidy [J]. European Journal of Operational Research， 2013， 226（2）： 221-227.
[11]Abdallah T， Diabat A， Rigter J. Investigating The Option of Installing Small Scale PVs on Facility Rooftops in a Green Supply Chain[J]. International Journal of Production Economics， 2013，146 （2）： 465-477.
[12]曹柬， 吳晓波， 周根贵. 制造企业绿色运营模式演化及政府作用分析[J]. 科研管理， 2013（1）：108-115.
[13]李旭. 经济快速发展区域碳排放机制与低碳发展策略[D]. 福建师范大学， 2013.
[14]Luo J， Zhang M. Route Choice of Low-Carbon Industry for Global Climate Change： An Issue of China Tourism Reform [J]. Energy Procedia， 2011， 5： 2283-2288.
[15]Ferrer G， Swaminathan J M. Managing New and Differentiated Remanufactured Products [J]. European Journal of Operational Research， 2010， 203（2）：370-379.
[16]Wu C. Product-Design And Pricing Strategies With Remanufacturing [J]. European Journal of Operational Research， 2012， 222（2）：204-215.
[17]邢洪金， 陈士俊. 新能源与我国汽车产业发展[J]. 宏观经济管理， 2009（5）：37-39.
（责任编辑：石琳娜）
