艺术作品如何对待“毒舌”批评

何勇海

最近新上映的电影《长城》的出品方乐视影业和影评人“亵渎电影”在微博掀起争执。起因是该影评人发文称“张艺谋已死”，并配上三根蜡烛的表情。乐视影业CEO张昭转发该微博时，愤怒地写道：“躲在阴沟里诅咒中国电影的你已经腐烂！电影劳作者永生（没有人给你点蜡烛）！”“亵渎电影”又补充发表微博长文，表示“并没有诅咒人家的意思，就是觉得他的艺术生涯差不多完了”，并详细解释为何他不认为《长城》是部好电影。随后乐视发布警告函，要求该影评人删除微博、置顶道歉，否则将追究法律责任。

乐视影业为《长城》“手撕”影评人，引出如下值得反思的问题：在自媒体和社交媒体时代，每个自媒体人可否进行艺术批评？到底应该怎样进行艺术批评？艺术作品出品方又该如何对待影评人、自媒体人的批评？

首先要说明的是，评论任何一部面向市场的艺术作品，哪怕是给其一个差评，不仅是影评人的职业行为，也是公民的言论自由。言论自由是我国公民的基本权利，它包括文艺批评的自由。任何艺术的发展与进步都离不开艺术批评，因为没有批评就没有比较，没有比较就没有优劣，没有优劣就不能取长补短、扬长避短。影评人“亵渎电影”当然也有批评张大导演新作《长城》的自由，哪十白他认为该片“槽点太多，人设苍白，故事弱智，毫无想象力”，出品方也不能剥夺人家自由评论的权力。

拥有文艺批评自由，并不代表不用遵守一定的自由言说底线。评价某部电影，应仅限于该电影整体上的人物、故事情节、拍摄手法、演员表演等，或对细节上的服装、化妆、道具、配乐等进行分析和评价，只宜涉及个人对作品的好恶，语言可以温和，也可以刻薄，但不能越界，用侮辱、诽谤、诅咒等方式损害公民或法人的名誉。而影评人“亵渎电影”称“张艺谋已死”，并配上三根蜡烛，就有点侮辱、诅咒的味道，人身攻击的主观故意较为明显。虽然他在第二条微博中称，“张艺谋已死”是指其“藝术生涯差不多完了”，这恐十自也只是对前面的错误言行的补救。难道不说“××已死”，就不能表达对某位导演的失望之情？

至于艺术作品出品方对待各方批评，显然应有虚怀若谷的姿态，即便旗下导演大名鼎鼎。作为出品方，既要听溢美之辞，也要听批判之言，即使他人的批评戳到痛处，也要容得下、听得进、记得牢，这样才有利于自己的提升。事实上，越是名导名演员，观众的期望值越高，越应接受观众的思想审视和艺术评判。当电影拍得差强人意，观众的失望也同样越大，此时若是揣着“玻璃心”，让负面声音“闭嘴”，甚至诅咒影评人“已经腐烂”，发布警告函，宣称“法庭上见”，更容易让观众选择“用脚投票”。

积极健康的文艺批评，才能推动文艺创作的真正繁荣。不管哪一种艺术作品，我们既不需要“广告评论”、“红包评论”、“人情评论”，同样也不需要情绪宣泄式的“口水评论”，掺杂着人身攻击的评论。而艺术作品的出品方既要欢迎他人赞美，也要有接受他人批评的胸怀雅量。若批评不自由，则赞美无意义。