不同新辅助化疗方案的选择对乳腺癌的疗效及Ki—67变化的分析

常元程+李池刚+胡波

【摘要】 目的 分析不同新辅助化疗方案的选择对乳腺癌的疗效及Ki-67的变化。方法 64例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者作为研究对象， 将其随机分为TE组和TEC组， 各32例。TE组给予多西他赛联合表柔比星方案治疗， TEC组给予多西他赛联合表柔比星、环磷酰胺方案治疗， 观察两组患者的近期治疗效果及Ki-67变化， 分析其变化与化疗疗效的相关性。结果 TE组总有效率为81.25%（26/32）， TEC组总有效率为84.38%（27/32）， 两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。TEC组患者发生白细胞低下25例（78.13%）和血小板低下7例（21.88%）高于TE组的15例（46.88%）与3例（9.38%）， 差异有统计学意义（P<0.05）。Ki-67表达实际纳入病例为51例， 化疗前Ki-67阳性表达率为56.86%（29/51）高于化疗后的25.49%（13/51）， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 本次研究的TE及TEC方案近期疗效相近， 但比较而言TEC对骨髓抑制作用较重， 可优选TE方案。新辅助化疗方案前后Ki-67阳性表达率差异显著， 说明Ki-67表达和化疗疗效有一定相关性。

【关键词】 乳腺癌；化疗疗效；Ki-67；生物学指标

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.09.065

乳腺癌是威胁女性患者生命健康的重要疾病， 也是女性恶性肿瘤中死亡率最高的疾病， 因此医学上对它的治疗也越来越受重视。近年来手术、化疗、放疗等多种治疗手段被综合应用于乳腺癌治疗， 特别是新辅助化疗方案的应用侠患者总生存期得到显著改善[1-3]。而目前预测、评估新辅助化疗效果的生物学指标还没有一致标准， 因此临床上探讨不同新辅助化疗方案疗效的预测因子成了关注热点[4]。本文旨在分析不同新辅助化疗方案的选择（TE及TEC）对乳腺癌的疗效及Ki-67变化， 特收集本院2015年2月～2016年1月诊治的64例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者进行了研究分析， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年2月～2016年1月诊治的64例Ⅱ～Ⅲ期乳腺癌患者， 所有患者均按第6版《乳腺癌分期手册》进行分期， 纳入标准：病理学诊断为乳腺癌， 同时符合手术切除治疗指征的患者；肿瘤大小可知；化疗前通过B超、全身扫描及肿大区域淋巴结病理学检查， 已经確定肿瘤是否大面转移的患者。年龄36～69岁， 平均年龄（52.5±5.6）岁。64例患者随机分为TE组和TEC组， 各32例。64例患者及其家属均对本研究知情且自愿参与， 本研究已获本院伦理委员会批准。

1. 2 方法 TE组给予多西他赛及表阿霉素均75 mg/m2；TEC组给予多西他赛及表阿霉素均75mg/m2， 再联合500 mg/m2的环磷酰胺。常规处理及治疗：化疗前1 d晚上口服地塞米松9 mg， 化疗当天晨起再口服地塞米松9 mg；化疗前常规检查血象、心电图和肝肾功能；化疗后常规注射重组人粒细胞刺激因子200单位3～5 d， 第7 d复查血象；21 d视为1个周期， 化疗进行2个周期后评估效果， 疾病继续进展的患者需酌情更换化疗或手术方案， 有效果的患者可继续化疗或是手术， 新辅助化疗2～4个周期后实施手术治疗。

1. 3 观察指标

1. 3. 1 疗效判定标准[5] 按2008年WHO统一标准来判断疗效， 有完全缓解、部分缓解、无变化及进展四个进度标准。总有效率=（完全缓解+部分缓解）/总例数×100%。

1. 3. 2 血液不良反应[6] 按照WHO抗癌药物急性与亚急性毒性反应标准评价。

1. 3. 3 Ki-67表达 穿刺抽取组织送病理科采用免疫组化法来检测Ki-67表达。细胞核里有黄色沉淀视为阳性细胞， 其中阳性细胞数量<5%视为阴性；5%～25%视为Ⅰ级；25%～50%视为Ⅱ级；50%～75%视为Ⅲ级；>75%视为Ⅳ级。Ki-67≥Ⅱ级为阳性， 反之为阴性。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组化疗近期疗效比较 TE组完全缓解14例、部分缓解12例、无变化4例及进展2例， 总有效率为81.25%

（26/32）；TEC组完全缓解15例、部分缓解12例、无变化3例及进展2例， 总有效率为84.38%（27/32）， 两组总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组血液不良反应比较 TEC组患者发生白细胞低下25例（78.13%）和血小板低下7例（21.88%）高于TE组的15例（46.88%）与3例（9.38%）， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 Ki-67表达与新辅助化疗疗效的关系 64例患者通过化疗有13例出现了癌细胞高度退缩或是消失， Ki-67表达实际纳入病例为51例， 化疗前后Ki-67阳性表达率分别为56.86%（29/51）、25.49%（13/51）， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

新辅助化疗能控制恶性肿瘤原发病灶及微小转移病灶， 对癌细胞增殖有一定抑制作用， 使癌细胞总数减少， 有助于病情的控制， 延长患者生存时间， 随后在进行化疗或手术治疗。而盲目实施手术治疗或全身化疗可能因为原病灶切除引起小转移病灶加速增殖， 可知新辅助化疗有重要的临床价值[7-9]。目前新辅助化疗方案还无统一标准， 本文对TE方案和TEC方案疗效进行了对比， 除了白细胞、血小板组间有较大差异外， 在两组近期疗效相仿的情况下可优选TE方案。

Ki-67是一种增殖细胞里所表达的核抗原， 当下医学上将其较多应用于肿瘤细胞增殖状况的生物标记物， 它在细胞周期G1、G2、S、M期表达， G0期缺失， 是检测肿瘤细胞的增殖活性最可靠的生物标记物， 能呈现出癌细胞增殖速率[10-12]， 本次研究结果显示， 化疗前Ki-67阳性表达率为56.86%（29/51）高于化疗后的25.49%（13/51）， 差异有统计学意义（P<0.05）。因此证实了Ki-67表达和临床治疗疗效有一定相关性， 效果越好Ki-67阳性表达率就更低， 是预测疗效的敏感因子。

参考文献

[1] 赵辉， 逢凌云. Ki67检测在乳腺癌新辅助化疗疗效判断中的作用.中国医药， 2012， 7（2）：184-185.

[2] 刘毅， 张洪兰， 陈昊， 等.新辅助化疗对乳腺癌患者Ki-67、ER、Her-2和p53的影响及意义.中国肿瘤外科杂志， 2012， 4（6）：348-351.

[3] 马祥君， 何湘萍， 汪洁， 等.乳腺癌新辅助化疗后不同时间Ki-67变化规律研究.中华肿瘤防治杂志， 2010， 17（13）：976-978.

[4] 桑蝶， 王佳玉， 袁芃， 等. Ki-67与乳腺癌临床病理特征及新辅助化疗疗效的相关性. 癌症进展， 2015（3）：291-297.

[5] 冯宇， 赵霞， 吕淑贞， 等. 表柔比星联合多西他赛新辅助化疗对乳腺癌患者癌组织 Ki-67表达的影响及意义. 山东医药， 2016， 56（24）：63-65.

[6] 金广超. 新辅助化疗方案对乳腺癌生物学因子的影响. 山东大学， 2015.

[7] 钱飚， 鲁宏峰， 孙龙. Ki-67的改变与Ⅱ-Ⅲ期浸润性乳腺癌患者化疗疗效之间的关系. 中国生化药物杂志， 2016（7）：183-186.

[8] 蒋程凤， 迪力夏提·金斯汗， 吐鲁洪·沙列尔. 新辅助化疗后Ki-67表达变化对乳腺癌预后的影响及其与分子分型的关系. 中国普通外科杂志， 2016， 25（5）：711-716.

[9] 贾巍， 张红真， 王文娟， 等. 新辅助化疗前后乳腺癌免疫组化表达变化的研究分析. 浙江医学， 2016， 38（14）：1181-1183.

[10] 吳秀萍， 刘飞， 吴赛红， 等. 新辅助化疗前后Ki-67的表达改变与不同分子分型乳腺癌化疗疗效的相关性. 国际肿瘤学杂志， 2015， 42（12）：891-895.

[11] 余海云， 李文萍， 郜红艺， 等.新辅助化疗疗效与乳腺癌Ki67、P53表达的关系.中华乳腺病杂志（电子版）， 2011， 5（3）：297-305.

[12] 陈萌. 乳腺癌新辅助化疗前后Ki-67变化的临床意义. 河北医科大学， 2015.

[收稿日期：2017-1-3]