神农架旅游生态补偿意愿研究

喻春艳　刘军

本文在分析研究已有的生态补偿标准测算方法的基础上，结合林区的特点，以神农架林区为研究对象，通过在神农架木鱼镇木鱼坪、木鱼村进行实地调研，运用互联网技术及条件价值法（CVM）对神农架游客的支付意愿（WTP）和居民的补偿意愿（WTA）进行分析测算。得出以下结论：在不考虑其他影响因素的情况下，应用非参数估计法，得出神农架林区生态补偿标准为413.08元/（人?年）。

引言

近年来，由于世界人口的快速增长和经济的迅速发展，全球的生态环境状况不断恶化。同时，人类对于森林资源的需求不断增加，并且粗放型的开发方式往往会对林区的生态服务功能造成破坏，出现了毁林开荒、滥砍乱伐等一系列问题。森林作为一种“公共物品”，对其进行经济价值的评估应采用价格以外的方式来判断资源价值。条件价值法（CVM）是目前在公共物品价值评估方面应用最为广泛的方法之一。通过在假设市场中发放调查问卷以考察公众对环境资源支付意愿（WTP）和当地居民的补偿意愿（WTA）。

生态补偿作为一种通过经济手段有效协调经济发展与生态环境保护矛盾的政策已引起众多学者的广泛关注。生态补偿在国外通常表述为“生态服务付费”，并在许多国家已进行了成功的实践。而在国内，对于生态补偿的研究起步较晚，现阶段处于探索时期，补偿对象主要集中于森林、流域、湿地等方面。同时，在森林生态补偿机制的构建研究中，生态补偿标准的原则确定与具体计算方法是研究的难点。因此，本文在进行实地调研的过程中发放调查问卷，利用条件价值法（CVM）测算神农架林区的支付意愿（WTP）与补偿意愿（WTA），以期为生态补偿机制理论的研究构建奠定一定的基础。

一、研究区域现状

神农架林区位于湖北省西部边界地区。区内山体高大，山势连绵，其最高峰神农顶是华中第一高峰，被誉为“华中屋脊”。它位于北半球中纬度亚热带季风区，气温偏凉且多雨，。神农架是我国名副其实的“资源宝库”，其所蕴藏的自然资源种类丰富。例如以磷铁铜镁为主要代表的矿藏资源；拥有香溪河等四大水系的水利资源；富有珍贵药用植物及珍稀动物的生物资源。因此，神农架享有“绿色宝库”、“物种基因库”等美誉。神农架全境森林覆盖率达到69%，森林面积2618平方公里。是全球中纬度地区唯一一块保存完好的原始林区。一直以来，这片广袤深邃的森林扮演着“华中之肺”的重要角色。每年吸收有毒气体、二氧化碳、微小灰尘等330余万吨，并释放氧气300余万吨，在维护我国华中地区生态环境的平衡方面地位卓然。在防止南方土地荒漠化以及西北风沙的侵袭中也起到至关重要的生态作用。

二、研究方法

（一）测算神农架林区生态补偿标准的方法确定

生态补偿标准是生态补偿的核心内容，即补多少的问题。补偿实践的效果与其密不可分。而决定其关键要素是针对具体的補偿对象和特定的补偿范围确定补偿标准核算方法。众多国内外学者对于这一问题都提出过各自的见解，但被广泛接受、认知度较高的主要是条件价值法（contingent valuation method，CVM）。CVM是以福利经济学原理与消费者剩余理论为基础，主要利用问卷调查方式直接考察受访者在假设性市场里的经济行为以得到消费者支付意愿从而对公共物品的经济价值进行评价的一种方法。它被公认为21世纪最有前途的、亦是目前世界上生态经济学中最流行和应用最广泛的公共物品价值的评价方法之一。希克斯（1996）将消费者剩余分为两种类型：补偿变量与对等变量。其中补偿变量是指消费者为获得一定的效用而放弃的货币收入。例如人们对于生态环境改善最大的支付意愿（willingness to pay，WTP）。对等变量是人们为了效用水平的改善而被提供的货币补偿量。例如人们为生态保护而牺牲的经济发展损失希望获得的最小补偿意愿（willingness to accept，WTA）。CVM法就是通过直接调查询问消费者在模拟市场中对于环境服务或商品的支付意愿来揭示WTP或WTA。

（二）问卷设计

借鉴国内外研究CVM问卷的设计经验以及美国海洋与大气管理局（NOAA）提出的原则，我们在事先对神农架地区的基本情况进行详细调研的基础上，确定了调研的主要内容与方法。设计出CVM调查问卷以对神农架地区的当地居民和游客进行询问调查。调查问卷主要分为三个部分：（1）引言部分，简要介绍神农架生态补偿机制的基本概况。（2）受访者的个人社会经济基本情况。包括性别、年龄、文化程度等信息。（3）即调查问卷的主要部分。通过问题来调查了解当地居民的WTA以及游客的WTP。

（三）调查实施

本次调查共发放调查问卷700份，其中针对游客对于神农架地区生态补偿的支付意愿（WTP）问卷590份，针对神农架当地居民对于生态补偿的补偿意愿（WTA）问卷110份。在调查实施过程中，为保证样本的有效性与数量的广泛性，我们采取深入与神农架居民调查访谈与在互联网上面对游客发放问卷结合的方式。其中，对神农架居民调查的主要地点是木鱼镇木鱼坪、木鱼村的当地住户。而对游客的调查主要是利用互联网平台发放问卷，地点不定。调查时间主要2017年2月中下旬，历时七天。

三、研究结果及其分析

（一）受访者基本情况统计

本次调查问卷中，针对游客最大支付意愿的问卷共发放590份，回收有效问卷550份，无效问卷40份，有效问卷占93.2%。针对居民最小补偿意愿的问卷共发放110份，回收有效问卷94份，无效问卷16份，有效问卷占85.5%。

（二）受访者支付意愿（WTP）分布

经过实践检验与理论研究发现，WTA总是高于WTP的。布朗

（下转第页）

（上接第页）

和哈马克（1974）以禁猎水鸟为研究对象，首次对比研究WTA与WTP，结果发现，WTA值是WTP值的4倍。WTP—WTA不对称的现象一直存在。为了更加准确地估计游客对于神农架生态系统服务功能价值的想法，我们并不单一地计算WTP值或WTA值，而是同时调查WTP与WTA。目的是通过两者结果的对比以提高调查结果的准确性，避免单一数据所带来的误差。

本次问卷中的WTP估值问题如下：如果愿意，此次您最愿意支付多少钱用于生态补偿？

（1）1元 （2）5元 （3）10元 （4）15元 （5）20元

（6）25元（7）30元 （8）35元及以上

其中，35元及以上根據调查结果中回答次数最多的40元作代替。因此，在对受访者的支付意愿WTP数据经过统计分析整理可知，82%的大多数游客对于旅游生态环境的现状有所关注与了解，但对于旅游生态补偿却知之甚少，仅有22%的游客表示听说过，78%的游客皆表示从未听闻。同时，游客们对于神农架生态补偿资金的来源也是各有见解，41.2%的游客认为应由盈利性旅游企业的经营利润中抽取一定比例的补偿金；35.6%的游客认为应由政府拨款以获得补偿金；另各有11%的游客应通过征收生态保护税与社会公益组织捐款作为补偿来源。并且问卷中亦调查了游客们最希望通过生态补偿以获得改善的内容，超过60%的游客认为生态补偿金应用于植被土壤、水资源、野生动物三项自然资源方面的保护；另有20%左右的游客认为资金应用于公共服务设施方面与生态保护的宣传方面。

（三）受访者补偿意愿（WTA）分布

本次问卷中的WTA估值问题如下：如果制定补偿标准，您愿意每年接受的补偿标准为多少？

（1）518-650元/人.年 （2）651-890元/人.年

（3）891-980元/人.年 （4）981-1098元/人.年

在整理统计WTA相关数据后所得到的居民补偿意愿如下：78.72%的居民愿意接受一定的费用作为神农架的生态补偿。同时也有21.28%的居民对于生态补偿的涵义理解不清或误解，因此对于生态补偿的标准给出了不清楚的答案。在对神农架生态补偿的方式及其主体进行调查的过程中发现，有29.78%的居民愿意接受直接的现金补偿，70.21%的居民愿意接受以完善建设公共服务设施为代表的实物补偿，而智力补偿与政策补偿的形式却乏人问津。

四、WTP与WTA的数据分析

若不考虑受访者的个人基本特征等相关变量的影响，WTP与WTA的期望值可以运用下述模型计算得出：

E（WTP）=∑Pi·Vi（1）

E（WTA）=∑Pi·Vi（2）

式中 Vi表示受访者所选择的第i个投标值；Pi表示受访者选择第i个投标值的概率。故可依理测算WTP与WTA的期望值分别为：

E（WTP）=∑Pi·Vi =13.4071元/（人?年）

E（WTA）=∑Pi·Vi=812.7616元/（人?年）

五、结语

本文以湖北省神农架林区木鱼镇木鱼村、木鱼坪为主要调研地点，广泛使用互联网技术，利用CVM法对神农架林区的WTP与WAP进行测算。结果表明，利用非参数估计方法得出游客对于神农架生态环境改善最大的支付意愿，即WTP值为13.4071元/（人?年），当地居民因生态保护而牺牲的经济发展水平的补偿意愿，即WTA值为812.7616元/（人?年）。数据显示，生态补偿的支付意愿与补偿意愿二者之间存在较大的差距，WAP值远高于WTP值。为有效协调平衡二者之间的矛盾，减少单一计算WTP或WAP所带来的误差，本文采取平均值的方法来处理问卷数据，即神农架地区补偿标准确定为413.08元/（人?年）。

（作者单位：1.湖北大学旅游发展研究院；2.湖北大学商学院）