《诗经?大雅?生民》“牛羊腓字之”辨析

摘 要：《诗经·大雅·生民》中“牛羊腓字之”的“腓”与“字”历来训释不一，可谓是众说纷纭。于省吾不拘故训，利用新材料对“腓”与“字”提出了新的解释。我们在阅读的基础上梳理相关训释并做相关补充。

关键词：《生民》 腓 字 辨析

《生民》是关于周民族起源的神话史诗，记述了周人始祖后稷诞生之神奇及具有稼穑天赋等种种不凡的事迹，是一篇非常生动的后稷传记。全诗共八章，主要内容有三个部分：后稷的诞生、后稷创建农业和农业丰收后的祭祀。其中第三章：

诞寘之隘巷，牛羊腓字之。诞寘之平林，会伐平林。诞寘之寒冰，鸟覆翼之。鸟乃去矣，后稷呱矣。

这一章主要讲述了后稷出生后被弃而每每获救保护之异事。其中“牛羊腓字之”一句中的“腓”与“字”历来训释不一，可谓是众说纷纭。我们在阅读于省吾《泽螺居诗经新证》（以下简称《诗经新证》）的基础上梳理相关训释并做相关补充。

一、“牛羊腓字之”之“腓”辨析

（一）“腓”的两种通行的训释

1.“腓”训为“避”。《毛传》：“腓，辟。”孔颖达疏：“上言后稷之生，此言弃稷之事。言可美大矣，弃此后稷，置之于狭隘巷中，牛羊共避而怜爱之，婴儿未有所知，当为牛羊所践，今而避而爱之，故可美大矣。”《采薇》：“小人所腓。”屈万里《诗经释义》对此解释为：“避而不乘。”汉赵晔《吴越春秋·吴太伯传第一》：“履上帝之迹，天犹令有之，姜嫄怪而弃于阨狭之巷，牛马过者折易而避之。”例中的“避”即是对“腓”的解释。《经典释文》卷七：“腓，符非反，避也。”

2.“腓”训为“胫后”。戴震《毛郑诗考证》卷三：“《史记》言：‘马牛过者皆辟不践，用《毛》诗说耳。腨谓之腓，胫后也。”清顾栋高《毛诗订诂》卷六：“许白云云‘牛羊腓字之，《六书故》云：‘腓，胫后肉。婴儿不能仰乳，牛羊俯伛而乳字之，在其腓闲，故曰腓字。此解最得旨。”清庄有可《毛诗说》卷五：“腓字，以足肚暖附之也。”“足肚”即“胫后”。

（二）《诗经新证》对“腓”的训释

于省吾认为“腓”应训为“覆”或“荫”。《毛传》训“腓”为“辟（避）”，《史记·周本纪》改“腓”为“避”，戴震“腨谓之腓”，皆不可据。其证据如下：

1.腓与芘、庇字通。于省吾举例有二：（1）《采薇》：“小人所腓。”郑笺谓：“腓当作芘。”孔疏引王肃说，谓郑“易之为庇。”（2）《庄子·人世间》：“隐将芘其所籁。”（疑“籁”应为“藾”字之形误。《古今韵会举要》：“藾，荫也。”）《释文》谓：“芘本亦作庇。”案：“腓与芘、庇字通”并非于省吾最早发明。《诗·采薇》：“君子所依，小人所腓。”郑笺云：“腓当作芘。此言戎车者，将率之所依乘戍役之所芘倚。”朱熹《诗集传》：“腓，芘。”清姚际恒《诗经通论》卷十三：“腓、芘同。”

2.庇训为覆、荫之证。（1）《礼记·表记》：“虽有庇民之大德。”郑注谓：“庇，覆也。”（2）《说文》：“庇，荫也。”案：“庇”训为“覆、荫”例证很多，今再补充几例。《国语晋语四》卷十：“夫信，民之所庇也，不可失。”韦昭注曰：“庇，荫也。”又卷十八：“夫从政者以庇民也。”韦昭注曰：“庇，覆也。”《文选》卷五十六：“大庇生民，其揆一也。”六臣注曰：“庇，覆也。”《慧琳音义》卷二十二“庇荫”注“庇，必至反。郑注《礼记》曰：‘庇，覆也。”

（三）对于省吾的补充

于省吾解释“腓”为“荫庇”，含有保护之义，与前面诸说相比较为可信。现从以下三个方面补充说明之。

1.诗内材料互证。“腓”字训为“荫庇、保护”在《诗经》中也可以找到印证。《采薇》“驾彼四牡，四牡骏騃。君子所依，小人所腓。”此句中的“小人所腓”，屈萬里在《诗经释义》中解释为：“避而不乘。”此说似不妥。从句中分析，是在描述军情的紧急与戒备时的状况。而古时的战车是将军所乘（即君子所依），士卒在四周依循作战计划，或于敌方冲阵时保护己方战车、或掩护战车冲锋，因此兵卒原本就不该乘于战车之上，也就谈不上“避而不乘”。再来就语法而言，句“君子所依，小人所腓”即是“君子依之、小人腓之”，而况这里“依之腓之”所指称的是战车。所以“腓”字当理解为荫庇、保护更为合理。此则材料与“牛羊腓字之”

2.符合神话的特点。如果把“腓”理解为“避开”的意思是说，婴儿后稷只能“暂时性”存活，因为牛羊只是避开他而巳，也能说的通，是没有理解为“荫庇”合适，这篇诗歌虽然后面写了农业生产富有生活气息，前面部分富有神话色彩，就是说把婴儿丢弃在隘巷，羊都来荫庇保护，才显得灵异，如果牛羊回避而不践踏的话，该是很平常的事情了。若“腓”解为“胫后”，也只是牛羊等动物的一种本能的反应，也同样不能凸显神话的特点。

3.后来学者广泛采纳。于省吾在朱熹的基础上进一步证明了“腓”训为“荫庇”的合理性，后来很多研究诗经的学者也都采用这种解释。如王五云（1971）《诗经今注今译》：“腓，音肥，庇护。”高亨（1980）《诗经今注》：“腓，借为庇，护也。”袁梅（1985）《诗经译注》：“牛羊都来庇护哺乳。”程俊英（1985）《诗经译注》：“腓，庇护。”韩峥嵘（1995）《诗经译注》：“腓，庇护。”

二、“牛羊腓字之”之“字”辨析

（一）“字”的两种通行的训释

1.“字”训为“爱”。《毛传》：“字，爱也。”《左传·成公十一年》：“妇人怒曰：‘己不能庇其伉俪而亡之，又不能字人之孤而杀之。”杜预注：“字，爱也。”朱熹《诗集传》：“字，爱。”后来学者也有采用此观点者，如王五云（1971）《诗经今注今译》：“字，爱护。”祝敏彻等（1984）《诗经译注》把“牛羊腓字之”翻译为：“得到牛羊的保护和爱护。”

2.“字”训为“养”。戴震《毛郑诗考证》：“‘字如《春秋传》‘使字敬叔之‘字，养也。牛羊以乳就养之，则婴儿在其胫腨间，故曰腓字。”清姚际恒《诗经通论》卷十三：“字，乳之也。”清马瑞辰《毛诗传笺通释》：“《说文》：‘字，乳也。字、乳、育三字同义。……牛羊腓字之，盖犹虎乳子文之类，与‘鸟覆翼之相对成文。”后来学者也有采用此观点者，如高亨（1980）《诗经今注》：“字，养育，指给他乳吃。”程俊英（1985）《诗经译注》：“字，养育，指给他吃奶。”袁梅（1985）《诗经译注》把“牛羊腓字之”翻译为：“牛羊都来庇护哺乳。”韩峥嵘（1995）《诗经译注》：“字，哺乳、养育。”这些学者也都因袭前人之说认为“字”为“哺乳、养育”之义。

（二）于省吾《诗经新证》对“字”的训释

于省吾认为“字”训为“养”不可据。其主要观点有以下两个方面：1.“字”应读作“慈”。如《俦儿钟》“字父”即“慈父”。2.古文无“慈”字，以“字”“子”为之。《书·康诰》：“于父不能字厥子。”伪传训“字”为“爱”。《左传·昭元年》：“乐王鲋字而敬。”杜注训“字”为“爱”。《说文》：“字，乳也，爱也。”

在训释“牛羊腓字之”的“字”时，于省吾采用以诗证诗的方法，把其他篇目中的相关问题连贯起来，如在《文王有声》“以燕翼子”条运用二重证据法证明“慈”乃“子”或“字”之后起字：“子应读为慈，金文无慈字，以‘子或‘字为慈，慈乃后起的借字。《多父盘》的‘孝子即‘孝慈。《俦儿钟》的‘字父即‘慈父。《时迈》；‘昊天其子，郑笺训子为子爱，子爱即慈爱。又《书·召诰》：的‘子保即‘慈保。《礼记·乐记》的‘子谅即‘慈良。《缁衣》的‘子以爱之，即‘慈以爱之。翼子二字应读翼慈，应训为‘覆翼慈爱。”于省吾列举大量的出土铜器铭文以及传世文献中的例句来证明“古文无慈字，均以字或子为之。”

（三）對于省吾的补充

于省吾认为“典籍中每训‘字为‘爱，以为由‘字乳之义引申而来，而不知古文无慈字，均以字或子为之。”此说可从，但“牛羊腓字之”中的“字”训为“慈爱”似可商榷。在文章的最后于先生引用了《左传·成公十一年》：“已不能庇其伉俪而亡之，又不能字（慈）人之孤而杀之，将何以终。”并认为：“以‘庇”与‘字互文，与此诗以‘庇字连文同义。”此说似有前后矛盾之嫌。前文把“庇”训为“覆”“荫”，此又把“字”训为“慈爱”，并不是同义。

其实“爱”本有隐蔽、遮掩之义。《大雅·烝民》“爱莫助之”，毛传：“爱，隐也。”是“爱”亦有隐蔽之义。盖“爱”通“薆”。《方言》“掩、医，薆也。”《尔雅·释言》：“薆，隐也。”《邶风·静女》“爱而不见”，郭璞《方言》注引诗作“薆而不见”。此处“薆”有隐蔽、遮掩之义。《汉书·律历志上》：“昧薆于未。”颜师古注曰：“薆，蔽也。”若作此训，则正好符合于省吾所说的“以‘庇”与‘字互文，与此诗以‘庇字连文同义。”

参考文献：

[1]于省吾.于省吾自传[J].晋阳学刊，1982，（4）.

[2]于省吾.泽螺居诗经新证·泽螺居楚辞新证[M].北京：中华书局，2009.

[3][清]马瑞辰.毛诗传笺通释[M].北京：中华书局，1989.

[4][清]王先谦.诗三家义集疏[M].北京：中华书局，1987.

[5]林义光.诗经通解[M].上海：中西书局，2012.

（武玉华 四川达州 四川文理学院文学与传播学院 635000）