一场关于书法雅俗的对话

介子平 崔建聪

一场关于书法雅俗的对话

介子平 崔建聪

《诗酒花茶》崔建聪/作

书有雅俗，品味所在。雅俗属审美范畴，故因审美不同，判断截然。崔建聪先生多年习赵字，沉浸其中，流连忘返。而围绕赵字的争论话题，几百年来，从未歇息，其中之一便是赵字的雅与俗。

介子平：崔先生您好！您自幼习书，自柳楷入道，力追二王，随后赵松雪，至今不改初心。然世人因赵的变节而恶其字，您对此如何认识？

崔建聪：这是个老问题了。赵孟頫博学多才，诗词、书画、金石、音乐均有极高造诣，尤以书画突出，被称为“元人冠冕”。绘画方面，山水人物、花鸟鞍马无所不能，工笔写意、青绿水墨无所不精。书法方面，遒媚秀逸，清邃奇逸，结体严整，笔法圆熟，世称“赵体”，《元史·本传》称：“孟頫篆籀分隶真行草无不冠绝古今，遂以书名天下。”鲜于枢《困学斋集》称：“子昂篆，隶、真、行、颠草为当代第一，小楷又为子昂诸书第一。”宋亡后，他以皇孙遗逸出仕元朝，为世人诟病。虽有人为之开脱，“天命有在，宋祀已墟，族属疏远，又无责任，仰视俯育，为禄而仕，民之道也”，但傅山等人“薄其为人，痛恶其书浅俗”，甚至有人在其画作上题诗以贬，其一曰：“赵家公子玉堂仙，画出苕溪似辋川。多少青山红树里，岂无十亩种瓜田？”其二曰：“隅目晶莹耳竹披，江南流落乘黄姿。千金千里无人识，笑看胡儿买去骑。”傅山初学赵、董，明亡之后，改学鲁公，说：“书法柔媚者，世以为美，其实是丑。大凡人无独立之人格，其艺术则柔媚。既无独立人格，何来美？”

我认为，人常说的“字如其人”应该是指书写者的性格、情趣、学养会影响到其字的格调高下，而非其他因素。就赵孟頫而言，我们评价他的艺术成就，不应该首先给其扣上“仕元”的“政治帽子”。书法艺术不同于文学作品，后者往往具有较强的政治立场和思想倾向，所以，历史上众多的“文字狱”，没有将一件书法作品当作祸国殃民的“大毒草”来批判的。由此观之，赵孟頫的书法艺术无疑是震古烁今的。连傅山晚年对这个问题也是有所反思的，说“近细视之，亦未可厚非”。

介子平：对于赵孟頫书法，明人莫云卿云：“正似寰匮俗子，衣冠而列儒雅缙绅中，语言面目立见乖杵，盖矩矱有余，而骨气未备，变化之际，难语无方。”明人张丑云：“子昂书法温润闲雅，远接右军，第过为妍媚纤柔，殊乏大节不夺之气。”贬赵最烈者，当数傅山，“弱冠学晋唐人楷法，皆不能肖。及得松雪香山墨迹，爱其园转流畅。稍临之则遂乱真矣，已而愧之曰‘是如学正人君子者，每觉觚棱难进，降于匪人游，不觉其日亲者。松雪曷尝不学右军，而结果浅俗，至类驹王无骨，心术坏而手随之也。’”

《笔走心寓联》崔建聪/作

崔建聪：傅山此说过于片面，还是前面所说“恨屋及乌”的原因，明显带有偏见。何况，我们并未看到傅山临赵字可以乱真的作品，单凭其一句话，便否定赵孟頫，甚至以临习的难易来判定书法的好坏、人格的高下，恐怕过于简单化了。事实上，赵书并不好学，尽管喜好者众多，但真正能够将赵孟頫诸体写好传承下来的又有几人？

介子平：万历以前书家，如祝允明、文徵明等，皆吴兴弟子，华亭一出，明之书法为之一变。董其昌评价赵孟頫“赵书因熟得俗态，吾书因生得秀色”，而恽南田对董氏“香光体”书法的评价为：“承公孙子（孙承泽）尝与余论董文敏书云：思翁笔力本弱，资制未高，究以学胜。孙与亲近年多，知之深，好之深矣。其论与余，非过谬。”其大楷竭力追求饱满，有描摹痕迹，笔意大失。中楷以下，瘦劲有力，然未免寒碜。草书线条圆转，气息酣畅，而气象之博大距唐人远甚。行书圆熟秀媚，儒雅有书卷气，然字距遥遥，凋疏过甚。其楷书描摹之习，为后来“馆阁体”之先导。其疏瘦书风，经康熙帝倡导，广为传布。徐珂《清稗类钞》云：“新进士殿试用大卷，朝卷用白折。阅卷者但重楷法，乃置文字于不顾，一字破碎，一点污损，皆足以失翰林。”朱寿朋《光绪京华录》辑光绪二十四年张之洞奏称：“百年以来，科场多重诗赋小楷，士人多逾中年始成进士，甫脱八股之厄，又受小楷之困，以致通籍廿年之侍从、年逾六旬之京堂，各科考试，仍不能免于小楷。”法可以人人而传，精神兴会，则人所自致。无精神者，书虽可观，不能耐久索玩；无兴会者，字体虽佳，仅称字匠。程式化的书风，抹杀了个性追求，束缚了创造动力。这一书风还直接导致了晚清碑学的兴起。由此便有人以其字为俗书。您习赵字多年，您说赵字俗吗？

崔建聪：呵呵，我当然觉得非但不俗，而且雅得很，雅到了无以复加的地步。俗书雅书，一言难尽。愚者与俗同机，愚不蒙则智，俗不溅则清，俗因愚受，愚因蒙昧。苏东坡云：“作字之法，识浅，见狭，学不足，终不能见妙。”黄庭坚云：“学书须胸中有道义，又广之以圣哲之学，书乃可贵。若其灵府无程，政使笔墨不减元常逸少，只是俗人耳。”

王维《鸟鸣涧》（右图）崔建聪/作

《家训两则》崔建聪/作

如果非要用一“俗”字，那也应当是雅俗共赏。而且，我高兴地看到，人们对艺术的评价已越来越接近艺术价值和创作规律本身，而不是艺术以外的其他因素。对赵孟頫书法艺术的充分肯定和高度评价，即说明了这一点。

介子平：赵孟頫、董其昌之作虽属雅书，却也隐匿俗芽，所谓“子昂书俗，香光书弱”也。那么，谁人之书不为“俗书”？

崔建聪：苏东坡认为颜真卿书法“雄秀独出，一变古法，如杜子美诗，格力天纵，奄有汉魏晋宋以来风流，后之作者，殆难复措手”，不俗也。黄庭坚也说：“欧、虞、褚、薛辈皆为所窘，岂如鲁公萧然出于绳墨之外，字势奇伟秀拔能备八法者，独太师耳！”不俗也。木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之，古今时虽不同，规律却相同。清人梁巘《承晋斋积闻录·学书论》云：“唐人劲健，书如烈士拔剑，雄视一世。及观时人作软弱圆熟态，只是少妇艳装，妩媚有余，气概不足。”然颜真卿亦未脱此规律，虽说其人器质天资，公忠杰出，出入四朝，坚贞一志，其书如荆卿按剑、樊哙拥盾、金刚瞋目、力士挥拳，未见丝毫阿于权贵、屈意媚上之象。米芾便说：“真卿学褚遂良既成，自以为挑剔名家，作用太多，无平淡天成之趣，大抵颜柳挑剔，为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣。”所以您看，雅与俗也是相对而言、见仁见智的。

介子平：二王的娴雅舒缓、用笔遒劲，赵体的圆转秀逸、结体妍丽，在您笔下均有体现。这类书体曾是书界承传之主流，但在今日似乎不为所重视。

崔建聪：古人书法为文人日用、求仕初阶，今人书法，朝学执笔，暮已成家；古人书法多信札，多小幅，今人书法多为展览，多巨幅。为追求视觉上的刺激，只得极尽时尚，巧尽心思，尺幅虽大，字数亦多，却任笔为体，聚墨成形，章法零乱，气脉不通，缺乏蕴藉，也少内涵。

近日看到一篇文章说“展览体强奸了书法”，可谓一针见血。文章描述“展览体”的特点：尺幅必须要大，字数一定要多，即使写大字对联，落款也一定不能是穷款，字要多、要小、要密密麻麻；字形要极尽夸张扭曲，线质必须是毛涩琐碎，章法必须是若断若续，仿佛时下某些歌手唱歌，要的就是那种上气不接下气的感觉。不过，这一现象越来越引起许多有识之士的警觉，近年来“小品展”日益多起来了，认可“书不宗晋终入野”这一观点的人也日益多起来了。

介子平：在时下推崇奔放挥斥、鸾舞蛇惊、雄建峻拔、苍劲挺脱书风的当间，您的书法依然坚守着其秀丽圆润、温文尔雅、光滑精细、绰约多姿的格调，这绝不单单是执拗所致，也是自信使然。您的书法属雅书，还是俗书？

崔建聪：我“身在庐山中”，没您看得清。您说说看。

介子平：我认为在雅俗之间。您的书法，目前仍处于上升阶段，几日不见，即有长进。其内功除却墨池笔冢、废纸三千的积累外，还在于您的人文品质，这倒不全因了您从事的编辑职业。您端庄有致、淡泊洒脱的行止，似乎使您更易冷静于思考，存心于书法之质，进而达性情，形哀乐。

崔建聪：陈丹青说：“艺术家是天生的，学者也天生。‘天生’的意思，不是指所谓‘天才’，而是指他实在非要做这件事情，什么也拦他不住，于是一路做下来，成为他想要成为的那种人。”陈先生只说了两类人，其他类型者皆然。一个人抵达的那个高度，决定着他的视野，而内心的格局，又由视野决定。山阴道上，络绎不绝，入之愈深，其进愈难，夷以近，游者众，险以远，至者少，这个高度，接近者几人？所谓天才，皆由努力而来。

介子平：总之，初观您的书法作品，虽没有炫目彪焕的视觉冲击，技术含量、个性特色也不会跃然纸端，甚至会有些许妖媚唯美之感，但待回味咀嚼后，便会体验出其内功所在。祝愿您的书艺不断精进，更上层楼！

秦观《踏莎行》崔建聪/作

崔建聪：谬奖了！谢谢！

崔建聪简介：

崔建聪，1962年生。别署点墨斋、点墨斋主人。中国书画研究院艺术委员会委员、中国新闻出版书法家协会副主席、山西省书法家协会理事、山西国际文化交流画院常务副院长、三晋文化研究会书画院常务副院长、山西省硬笔书法协会常务理事兼副秘书长、山西省教育学会书法教育专业委员会副会长、山西省楹联艺术家协会会员。

《中国新闻出版报》《中国文化报》《中国美术家》《人民文艺家》《名作欣赏》《天工》《对联》《企业文化大观》《文化产业》《假日文化》以及中国教育网络电视台书画台、中国书画家影像网等新媒体曾专题刊发介绍其书法、篆刻作品。

出版有《点墨斋书迹》《天心圆月自从容》《点墨抒怀——崔建聪书法作品》。