比较优势框架下的京津冀奶业协同发展研究

王 琛，程晓仙，刘 芳*

（1.北京农学院经济管理学院，北京 102206；2.北京市农业局 北京 100029）

比较优势框架下的京津冀奶业协同发展研究

王 琛1，程晓仙2，刘 芳1*

（1.北京农学院经济管理学院，北京 102206；2.北京市农业局 北京 100029）

京津冀奶业协同发展是未来三地区域奶业市场发展的必然选择和最优出路，根据比较优势理论，三地在奶业协同发展过程中要充分发挥北京市的科技创新优势、天津市的技术集成优势以及河北省的奶业资源优势，通过加强交通物流水平、人才资源流动等建立统一奶业市场。本研究认为“优势企业跨区域带动型”和“企业+养殖户订单采购型”是目前发展三地奶业协同较为可行的运营模式。

京津冀；区域协同；奶业；比较优势

京津冀协同发展是一项重大国家战略，随着《“十三五”时期京津冀国民经济和社会发展规划》的发布，未来5年京津冀协同发展的目标进一步明确。京津冀三地在交通、产业转移、生态建设等方面的协同发展已经取得实质性进展，然而在农业方面的协同发展还多停留在规划层面，农业产业的对接和农业系统一体化顶层设计等方面工作还较为欠缺。实际上，引导和实现京津冀地区农业协同发展的关键在于打破原有地域农业发展思路。

奶业具有产业链较长、生产技术要求高、质量管理要求严、产业风险较大等特点，所以对产业基础建设投入、技术研发能力和风向防控能力等都有较高的要求。刘玉满[1]系统地阐述了我国奶业发展面临的食品质量安全风险、疫病风险、饲养管理风险及市场风险等四大风险,奶业的协调发展、产业化体系建设、质量安全体系建设、疫病防疫体系建设等四大问题和饲草饲料资源制约、奶类动物资源制约、市场需求制约等三大制约因素。孔繁龙等[2]分析1997年北京奶业出现危机的原因主要是产业资源不足。刘文奇等[3]认为北京的奶业产业化建设进程中存在产业链条间断, 生产、加工、销售脱节，管理不畅等现象。针对北京市奶业的发展现状，王可山等[4]经考察分析，认为北京乳制品市场的流通渠道呈现多样化，适合发展区域奶业市场；马国巍[5]建议乳企合理布局、加强奶业合作社的建立及重视产品质量体系建设。据已有研究成果显示，京津冀三地奶业协同发展是未来三地奶业发展的优化布局，并且三地均具备了良好的产业发展基础，拥有“三元”、“光明”、“君乐宝”等多个优质品牌，还有较为发达的公路、铁路运输系统。

本研究从比较优势角度出发，研究京津冀三地在奶业协同发展过程中所承担的角色，结合理论分析，探讨三地奶业协同发展前后的效益水平改进以及奶业协同发展中的条件准备情况与可行性模式，为京津冀奶业的协同发展提供理论支撑。

1 京津冀奶业发展的比较优势分析

1.1 产业专业化的优势比较 根据区域经济学的研究方法，对京津冀地区中各省市三大产业的优势地位和发展程度选取区位商作为判断指标。某地区（北京、天津、河北）三大产业（第一产业、第二产业、第三产业）中某一产业在京津冀的区位商大于1，可认为该产业为该地区的专业化产业部门，并且区位商值越大，表明其专业化程度越高，说明该地区的该产业在京津冀地区内具有明显的比较优势。相反，如果区位商等于或小于1，则认为该地区的该产业是处于劣势地位。

某地区某产业在京津冀地区内的区位商=（某地区该产业产值/某地区全部产业总产值）/(京津冀该产业产值/京津冀全部产业总产值)

表1 京津冀三大产业区位商（2010—2015年平均）

由表1可知，京津冀地区的第一产业发展主要集中在河北省，河北省的第一产业区位商为1.87，具有绝对的农业产业专业化优势，而北京、天津两地第一产业的专业化程度较低。京津冀三地中天津发展第二产业更具有比较优势，天津区位商为1.20，在三地中最高，河北省为1.17，北京仅为0.47。北京第三产业区位商为1.62，远超过其他两地区，其第三产业的专业化优势非常突出。

1.2 奶业发展的优势比较 对于京津冀三地在奶业发展中的优势比较从奶业生产基础条件、相关产业发展条件以及消费市场需求条件3个方面进行分析。

1.2.1 奶牛存栏数和原料奶产量对比 由表2可知，2011—2015年我国奶牛平均存栏数达1 458.5万头，原料奶产量达3 682.5万t。其中原料奶产量的变化情况与存栏数相同，存栏数和原料奶产量在2012年有较大提高，较2011年分别增长3.7%、2.3%，2013年回落到2011年的水平，接着在2014—2015年又有所恢复。京津冀地区整体的存栏数在5年内呈波动变化，但基本保持平稳发展，年均存栏226万头，年均原料奶产量水平为633.9万t，分别为全国水平的15.5%和17.2%。河北省无论是在奶牛存栏数量还是原料奶产量上都在京津冀地区中占有80%以上的份额，是京津冀地区占有绝对优势的奶牛养殖和原料奶生产区域。所以在奶业生产链的发展条件上，河北省是京津冀奶业发展的核心力量。

1.2.2 乳品企业加工能力对比 由表3可知，京津冀地区乳制品加工企业共计65个，占全国乳制品加工企业10.18%。2015年京津冀的乳制品产量达到489.39万t，同比增长4.94%，占全国水平17.60%，其中液态奶产量为426.96万t，干乳产量为62.43万t，分别较2014年同期增长3.68%和14.42%，分别占全国总量的16.94%和23.87%。2015年全国乳制品产量同比增长4.93%，液态奶产量同比增长5.04%，干乳制品产量同比增长3.91%。

北京乳制品加工企业数量为9个，2015年乳制品产量62.13万t，其中液态奶产量58.71万t，干乳制品产量3.42万t，分别占京津冀产量的12.7%、13.75%和5.48%。天津有乳制品加工企业18家，2015年乳制品产量为81.26万t，同比增长5.81%，其中液态奶产量为32.81万t，同比增长为3.86%，干乳制品产量为48.45万t，同比增长为7.17%，数据表明在京津冀三地中天津奶业的干乳制品产量占比最为突出，超过本地液态奶产量占比，体现了该地在干乳制品上的专业化生产。河北省拥有乳制品加工企业38家，为京津冀地区之最。2015年河北乳制品产量为346万t，同比增长5.18%，其中液态奶产量为335.44万t，同比增长3.83%，干乳制品有较大幅度增加，同比增加了79.29%。河北乳制品产量占京津冀总体产量的70.7%，是京津冀地区乳制品加工企业发展的核心地区，在乳制品加工企业数量与产能方面占据绝对优势。与此同时，天津地区乳制品加工企业产能虽然不及河北，但是其加工能力的提升速度很快，发展势头良好，对京津冀地区乳制品加工企业的发展和加工能力的提高贡献了重要力量。

表2 全国与京津冀地区的奶牛存栏数与原料奶产量

表3 2015年全国与京津冀地区乳制品加工企业产能对比

1.3 奶业生产加工效率的优势比较 如果将京津冀三地作为主体，研究三地奶业产业链整体的生产加工效率，那么将产业链前端的养殖环节作为投入，将加工环节作为产出，便可以计算效率问题。在养殖环节选择奶业存栏头数、原料奶产量作为投入要素，而加工环节选择加工产品数量即乳制品产量作为产出，构成多投入单一产出的问题。为防止随机事件带来的数据波动，取上述数据2011—2015的平均值，数据来源为2012—2016年《中国奶业统计年鉴》、《中国奶业统计摘要》，并采用DEA模型进行计算。根据表4可以发现，河北省奶业生产加工效率达到1，显著高于北京市（0.598）和天津市（0.587），说明河北省在生产加工技术效率上更具有比较优势。

表4 京津冀奶业生产加工技术效率

2 京津冀奶业的协同发展：一个比较优势框架下的理论模型

基于对京津冀三地乳制品产业发展比较优势的结果分析，通过构建理论化模型，从理论上说明开展京津冀奶业协同发展的必要性和可能带来的重要价值。由于北京、天津两地在奶业发展优势角度存在一定的相似性，为了研究的方便和结论的明确，只假定存在2个主体（A和B）。这2个主体在奶业发展上存在明显的比较优势：A地具有奶牛存栏头数、土地、乳制品产量、乳制品加工企业等方面的比较优势，现实对应河北省；B地具有资本、生产管理技术、市场消费能力等方面的比较优势，现实中对应京津两地。

对于奶业协同发展分工而言，依然根据比较优势理论的框架进行，那么带来分工和专业化的主要原因是不同产业发展模式所带来的利润不同。按照假设可以建立理论化模型：

①假设在A、B两地分别存在1个典型的乳制品生产企业，2个企业各自拥有养殖基地，能够实现产供销一体化经营，即以某地典型企业模拟该地乳制品产业发展的水平和特点。

②A地企业生产产品x，B地企业生产产品y，产量分别为X和Y，2种产品的生产单位平均价格分别为PX、PY，单位平均成本分别为CX、CY。

③假设两地拥有顺畅的信息流和运输网，其中交易成本忽略不计，两地之间产品运输的费用相同，均为δ。

④考虑到不同地区奶业生产加工效率的差异，所以假定eA、eB为两地的生产加工技术效率系数，该系数会直接影响乳制品要素投入与产出之间的关系，生产技术效率越高，该系数值也相应越大。

⑤假设两地拥有顺畅的信息流，所以同一种商品在两地的销售价格相同。

⑥假设两地总的生产要素投入固定不变，规模报酬不变。

根据新古典经济学，2个企业的利润函数：

根据前文研究结果可以得到以下关系：

那么对于A地而言，所有的生产要素投入为CX×X，对于B地而言，所有的生产要素投入为CY×Y。

假定A、B两地的两家乳制品企业的生产交易策略选择为模式Ⅰ，即乳制品产业集聚在A、B两地，两家企业分别进行专业化生产（后文简称为企业A和企业B），产品x、y的产量分别为X和Y（x与y存在异质性）。企业A本地消费部分为αX，销往B地的部分为(1-α)X；企业B本地消费部分为βY，销往A地的部分为(1-β) Y。在两地交易的运输过程中分别产生运输费用δ。此时，该模式产生的乳制品生产销售社会总利润：

如果A、B两地选择交易策略模式Ⅱ，则意味着乳制品生产集中在A地进行。企业A除了保持产品x的原来生产计划安排外，B地将所有的生产要素投入到企业A，由企业A替代企业B进行产品y的专业化生产，且产量依然固定为Y。由于企业A与企业B存在生产效率差异，所以生产同样数量（Y）的产品y，此时企业A可以接受要素投入为(eA/eB-1)×CY×Y，同时企业A由于生产效率更高，所有生产同样产品y的单位平均成本仅为CY×(eB/eA)。又因为企业A承担了全部数量为X和Y的乳制品运输销售，根据边际报酬递减规律，运输费用为μδ，应小于2δ(即1＜μ≤2)。因此模式Ⅱ产生的乳制品生产销售社会利润：

那么2种模式下社会利润的差额：

式（6）中(eA2-eB2)/(eA×eB)＞0，2-μ≥0，所以π'-π＞0，表示模式Ⅱ的社会利润高于模式Ⅰ，A、B两地应当选择模式Ⅱ来安排乳制品的生产交易策略。如果该模型应用到京津冀三地的奶业发展中，可以得到的实际经济意义为京津将乳制品生产更多地转向河北省进行，所产生的社会经济效益更高。这也就从理论上证明了京津冀奶业协同发展将河北省作为乳制品的主要生产基地的必要性和可行性。

图1 不同生产交易策略模式选择

3 奶业协同发展的可行模式分析

3.1 协同发展优势条件 京津冀三地在奶业协同发展方面主要具有4大方面的优势：其一，发达的交通运输网络。三地目前已经形成了较为完善的公路、铁路以及高速铁路运输网线，提供了稳定有效的运输平台；其二，发展的协同联动关系。对于京津冀奶业发展，在协同发展背景下，资金、技术、人才等关键要素可以更快捷有效的在三地内部进行流动，减少交易费用，提高资源要素利用率；其三，协调的生态涵养体系。奶业的发展，尤其是奶牛养殖业对水资源和大气环境具有较大的影响，需要依靠京津冀生态环境的协同发展；其四，统一的乳制品市场。京津冀地区由于在历史上的隶属和传承以及地理环境的关联，所以在消费偏好方面具有较高的相似性。另外，由于信息共享渠道畅通，消费者对三地乳制品品牌的认知度和认可度较高。

3.2 协同发展模式可行性分析 未来三地奶业协同发展应以乳制品加工企业为行业核心，可采取2种主要类型：“优势企业跨区域带动型”和“企业+养殖户订单采购型”。这2种类型区分标准主要是根据对应的乳制品加工企业规模而言：

①优势企业跨区域带动型。该类型主要针对大中型乳制品加工企业，这类企业在未来京津冀地区乳制品产业发展过程中，应打破地域限制，实行跨区域发展，充分利用河北省优质的农业生产资源和畜牧业养殖基础，并依托北京、天津强大的科研实力和较为完善的市场，打造京津冀协同发展背景下的区域性大型乳制品加工企业，其发展方向是区域内的拥有完整产业链条的超大型乳制品集团公司，在国内国际均具有较强竞争力。

②企业+养殖户订单采购型。该类型主要是针对自身经营规模有限，没有足够的资本实力建立奶源基地的中小型乳制品加工企业。这些企业本身已具有一定的市场知名度和市场占有率，在产品设计和销售渠道建设等产业链后端方面也具有一定实力，但是受到规模限制，在乳制品生产前段尤其是奶源基地建设等环节还不具备足够能力，下一步需要与固定的并具有一定生产规模的奶牛养殖户（场）进行对接，采用“专奶专供”的方式。通过与固定的养殖户签订订单，可以保障奶源的及时供应，并有助于监督管理原料奶的供应流程，也有利于这些中型乳制品加工企业建立产品追溯体系。

4 结论与建议

通过对京津冀地区的奶业发展比较优势进行分析，河北省在农业和工业上均具有绝对优势，北京市在第三产业上具有绝对优势。根据比较优势分工理论，认为三地产业专业化分工应为河北省主要发展农业，天津主要发展工业，而北京应主要发展第三产业。河北省在奶业生产基础条件和饲料等相关产业上具有较大优势，而北京、天津则在乳制品市场上具有明显优势。根据上述比较优势判断，从理论角度构建了奶业协同发展的模型，证明了京津冀奶业协同发展的必要性和可行性，并且结合三地奶业发展的比较优势分析，应当将河北省作为奶业发展的生产基地。

结合上述分析和对比较优势资源的整合利用，研究认为京津冀奶业应当开展协同发展，利用京津冀地区在交通基础设施建设、区位带动示范作用、生态涵养一体化建设以及三地人口高度的融合发展等协同发展优势条件，克服在竞争性资源和发展不平衡性等协同发展制约因素，在奶业的协同发展上寻求密切合作。通过建立“企业跨区域带动型”和“企业+养殖户订单采购型”等协同发展模式，可以促进京津奶业向河北省辐射，通过资金和技术带动，充分利用京津的资本、技术和市场资源，进一步开发河北省奶牛养殖和饲草等农业生产资源，融通三地奶业发展路径，开创京津冀奶业协同发展的新阶段。与此同时，还需要构建完整的政策协调保障机制，确保京津冀奶业的协同发展得以顺利实施和实现。另外，还需要注意生产经营规模的发展与环境保护、水土涵养等可持续目标的协调一致，在节能、低碳、环保的主旨下实现奶业的协同发展。

[1]刘玉满. 破解我国奶业发展面临的风险、问题及制约因素[J].今日畜牧兽医, 2006, (2):1-5.

[2]孔繁龙. 北京奶牛业发展存在问题及对策的探讨[J].中国农垦经济, 1998, (10):31-33.

[3]刘文奇, 杨建尧. 对北京奶业产业化模式的思考[J].中国奶牛, 2000, (2):15-16.

[4]王可山, 洪岚. 北京市乳制品流通的基本情况和特点[J].奶业经济, 2008, (12):28-30.

[5]马国巍. 提升黑龙江乳业竞争力思路与对策[J].东北农业大学学报, 2011, (9):16-19.

Study on the Coordinated Development of Dairy Industry in Beijing-Tianjin-Hebei Region under the Comparative Advantage Theory

WANG Chen1, CHENG Xiao-xian2, LIU Fang1*
(1. Economics & Management School of BUA, Beijing 102206, China; 2. Beijing Municipal Bureau of Agriculture, Beijing 100029, China)

The coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei dairy industry is the inevitable choice and the optimal way to develop the dairy industry in the three regions. According to the theory of comparative advantage, the three regions should make full use of the technological innovation advantages: the advantages of technological innovation of Beijing, the advantages of technology integration of Tianjin and the advantages of dairy resources of Hebei. By strengthening the level of transport logistics, human resources and so on, it should establish a unified dairy market in the process of dairy industry. The study showed that the two types of driven by cross-regional enterprises and enterprises-farmers order procurement are the feasible operation modes of the dairy industry of the three regions collaborated development.

Beijing-Tianjin-Hebei region; Regional synergy; Dairy industry; Comparative advantage

F326.3

A

10.19556/j.0258-7033.2017-05-137

2017-03-20；

2017-04-13

2016国家社科基金青年项目（16CGL037）；2014年度国家自然科学基金面上项目（71473019）；北京市奶牛创新团队（BAIC06-2017）；北京农学院大北农青年教师科研基金（15SK001）

王琛（1985-），女，山西太原人，博士，讲师，

研究方向为农业技术经济、畜牧业经济，E-mail：1045822659 @qq.com

* 通讯作者：刘芳（1973-），女，山东临沂人，博士，教授，研究方向为农林业技术经济、畜牧业经济，E-mail:2829489789@ qq.com