《左传》中“于”和“於”的用法辨析

孟慧

摘要：虚词是汉语中表现语法关系的一种主要的手段，介词“于”和“於”则是先秦非常重要的虚词。对于古籍中“于”和“於”用法的统计数据表明：“于”和“於”大致相等的古籍数量非常之少，《左传》则是其中极其难得的一部。《左传》中“于”和“於”的分布情况有明显不同，在中心词前后的位置上受到严格的限制。在语法功能上，“于”和“於”也有很大区别，一些情况下常用“于”字，也有一些情况下则惯用“於”字。本文就是对“于”“於”在用法上的多种区别做出一个梳理，并根据“于”和“於”用法上的辨析得出它们的历史发展的趋势。

关键词：《左传》；“于”和“於”；语法功能；发展；辨析

“于”和“於”在现代汉语中已经简化成为一个“于”字，而汉代以后的学者也一向认为“于”和“於”是同义词。然而上古汉语中的“于”和“於”是什么关系，不同的学者却有着不同的说法。有人认为“于”和“於”是一个虚词的两个不同的书写形式，也有人认为，“于”和“於”就是两个不同的介词。清代学者段玉裁说“于”和“於”是古今字；钱大昕认为“于”和“於”“义同而音稍异”；《马氏文通》也认为“于”“於”相同，只是“于”字只在经书中常见，后人就不再常用“于”字了。蒲立本则认为介词“于”和“於”是有区别的：“于”的介词用法是由动词语法化而来的，“于”作为动词是“去”“往”的意思；而“於”最初的动词意义则是静态的“在……里”。何乐士也认为“于”和“於”是不同的，她明确谈了“于”和“於”的区别；王力先生则在他的《汉语史稿》和《古代汉语》中也专门讲了“于”和“於”的不同之处。《左传》中的“于”和“於”一共出现了3244次，其中“于”出现了1474次：用作介词有1449次，其他用法25次；“於”一共出现了1770次：用作介词有1764次，其他用法6次。本文就是着眼于辨析他们的介词用法。

一、“于”和“於”的发展

甲骨文、金文和先秦古籍中的“于”“於”有以下几种情况：只有“于”而没有“於”；“於”开始出现，但以“于”为主；“于”和“於”大致相等；“于”少“於”多，“於”逐渐取代“于”。只有“于 ”没有“於”的情况只在很早的古籍中存在，如甲骨文中，《春秋经》中。“於”最早是在春秋初期宋国金文《考父之鼎》铭文中出现的，之后的其他古籍中也就逐渐有了“於”的存在，如《尚书》中“于”出现382次，“於”出现了6次；《诗经》中“于”出现285次，“於”出现14次；《晏子春秋》中“于”出现526次，“於”出现62次。这个时候虽然仍旧是“于”字占主要地位，但可以看出“於”字已经逐渐的多了起来。在《左传》中，“于”和“於”就已经大致相当了。

《左传》之后“於”字更加发展起来，古籍中都成为了“于”少而“於”多的情况，例如《论语》中“于”字只出现了8次而“於”字出现200次；《孟子》中“于”出现40次，“於”出现588次；《荀子》中“于”出现19次，“於”出现610次；而《庄子》中“于”仅出现2次而“於”字出现了917次；在《战国策》中也是“于”仅出现5次而“於”却出现了1909次。在《论语》《孟子》中“于”和“於”的百分比比差还是4：96和6：94，而在《庄子》《韩非子》中就已经变成了0.2：99.8与0.3：99.7。由此可见“於”字已在逐渐的取代“于”字。

二、“于”和“於”的分布情况的比较

尽管许多著作中的“于”和“於”在描写句或被动句中有时有混用的现象，但是对于“于”和“於”在中心词前后的位置的分布，却是有着严格的区分。

（一）位于中心词之前的情况

“于”字在中心词之前的情况只有7例并且全部出自《诗经》，而“於”字出现在中心词之前的情况却有230例。这些“於”字，除了固定词组“於是”和“於是乎”之外，大多是出现在表示强调的句子中，特别是在用于加强反问或是肯定的语气时，用来表现一种强烈的感情色彩。如：

（1）秋七月，辛丑，盟，吴、晋争先。吴人曰：“於周氏，我为长。”晋人曰：“於姬姓，我为伯。”（哀13）

（2）女丧而宗室，於人何有？人亦於女何有？（昭6）

（3）许於郑，仇敌也。（昭18）

（4）寡君寝疾，於今三月矣。（昭7）

（5）公问诸臧宣叔曰“中行伯之於晋也，其位在三；孙子之於卫也，位为上卿，将谁先？”（成3）

其中（1）是表示对与中心词有关的条件的强调，（2）是对人物的强调，（3）是对对象的强调，（4）是表示对时间的强调，（5）是对于范围、处所的强调。

（二）位于中心词之后的情况

中心词之后的“于”和“於”一共出现了2976次，其中61%被用来引进处所，32%用来引进人物，7%用来引进其他宾语。

用来引进处所的“于”和“於”一共出现了1828次，其中以“于”为主导，出现了1189次；“於”字次之，出现了639次。“于”字多用于引进地名或专名，而引进不是专名的处所名词则是以“於”为主。引进人物的“于”和“於”共出现了941次，“於”出现706次，占主导地位；“于”出现235次。其中“于”以引进国名为主，普通名词次之，个人专名最少。而“於”以引进普通名词为主，国名最少。如：

（6）蒯聩得罪于君父君母，逋竄于晋。（哀16）

（7）取郠之役，莒人愬于晋，晋有平公之丧，未之治也，故辞公。（昭12）

（8）鲁卫偪於齐而亲於晋，唯是不来。（昭4）

（9）国将兴，听於民；将亡，听於神。（庄32）

最后，“于”引进其他宾语有31次，其中抽象名词12次，其他名词2次，动词4次，形容词2次，时间词11次，代词0次；“於”引进其他名词176次，其中抽象名词59次，其他名词53次，动词38次，形容词17次，时间词11次，代词5次。

三、“于”和“於”的语法功能辨析

（一）用于动词谓语句

用于动词谓语句包括引进处所，引进人物，引进受事宾语，引进动作行为的原因、结果、范围、条件、内容等，还包括表示时间，表示被动以及用于反问句与对偶句。其中引进处所与引进人物是“于”“於”最重要的作用。

1.用于引进处所。“于”“於”共引进处所1828次，在引进处所时是表示动作行为发生的处所，或用来表示动作行为的方向。在表示动作行为发生的处所时，“于”“於”有“在”的意思。而在表示动作行为的方向时，“于”“於”用的最多的是“到”的意思，其次是“从”。在用于表示动作行为的方向时，“于”“於”配合上下文可以表示多种方向，尤其是“於”的用法非常灵活。但“于”“於”所表达的多种方向主要由上下文来决定，所以一定要结合上下文加以辨别。如：

（10）剑及於寝门之外，车及於蒲胥之市。（宣14）

（11）言出於余口。（昭20）

（12）齐候送姜氏于讙。（桓3）

（13）召庄公于郑而立之。（桓2）

还有一点需要注意的是，同一个动词之后的“于”和“於”还可以表示相反的方向，且表示相反方向的大多是“於”字。如：

（14）大子惧，自投于车下。（哀2）

（15）子南之臣谓弃疾：“请徙子尸於朝。”（襄22）“

（16）向魋出於卫地，公文氏攻之。（哀14）

在秦汉以后，“於”代替“于”的现象更加普遍，这种表示相反方向的用法也就更集中在“於”字上面了。总体来看，“于”“於”在引进处所时的主要区别在于“於”在表示方向时比“于”更加灵活，尤其是“於”表示相反方向的情况比“于”多出很多。

2.用于引进人物。“于”“於”用于引进人物共有941次，其中引进动作行为的间接宾语是“于”“於”引进人物的主要用法，这一类的“于”“於”多是表示“向”“对”“给”等意思。“于”“於”引进人物的另一种用法是引进与动作行为有关的各种对象，这种用法非常灵活，可以表示多种关系，但是“于”“於”的这种用法要注意结合上下文去辨别，并且要关注同一动词后可能表示的相反方向。尽管“于”和“於”都能用于引进人物，但它们之间也是有区别的。首先，在引进间接宾语时，部分动词和“于”“於”的搭配是有分工的。比如“言”“问”“访”“谋”“咨”“令”等动词只用“於”来引进间接宾语；“乞”“祈”“询”等动词则只用“于”引进间接宾语。其次，“於”的用法要比“于”更加灵活，也只有“於”能表示互相对立的意义。如：

（17）有禄於国，有赋於军。（昭16）

（18）九月甲午，晋候、秦伯围郑，以其无理於晋，且贰於楚也。（僖30）

（19）夏，齐候围成，贰於晋故也。（襄15）

3.引进动作行为的原因、结果、范围、条件、内容等。“于”“於”用于引进动作行为的原因、结果、范围、条件、内容等共有23次，其中“于”只有2次，“於”21次。如：

（20）愚弄其民而虞弈于田。（襄4）

（21）郑伯喜於王命而惧其不朝於齐也，逃归不盟。（僖5）

（22）楚王其不没乎！为礼卒於无别，无别不可谓礼，將何以没？（僖22）

（23）宋皇国父为大宰，为平公筑台，防於农收。（襄17）

（24）君子作法於凉，其敝犹贪；作法於贪，敝将若之何？（昭4）

4.引进受事宾语。引进受事宾语的“于”“於”共出现85次，其中“于”仅5次，“於”80次。这类句式中用“于”“於”来引进受事宾语，是为了表示强调或其他原因，“于”“於”主要是起加强语气的作用。如：

（25）凡诸侯有四夷之功，则献于王，王以警于夷。（庄31）

（26）齐侯疥，遂痁，期而不瘳，诸侯之宾问疾者多在。梁丘据与裔款言于公曰：“吾事鬼神丰，于先君有加矣。今君疾病，为诸侯忧，是祝史之罪也。诸侯不知，其谓我不敬。君盍诛於祝固、史嚣以辞宾？”（昭20）

（27）郑伯之享王也，王以后之鞶鉴予之。虢公请器，王予之爵。郑伯由是始恶于王。（庄21）

5.表示与动作行为有关的时间。表示时间的“于”“於”共有34例，其中“于”13例，常用于与动词“至”结合表示时间的终点。如：

（28）自十月不雨至于五月。（僖3）

（29）齐桓公城榖而寘管仲焉，至于今赖之。（昭11）

“於”21例，多用来表示泛指性的时间或者经常发生的事。如：

（30）内宠之妾肆夺於市，外宠之臣僭令於鄙。（昭20）

6.用于被动句。“于”“於”用于被动句共有69例，其中“于”13例，“於”56例。“于”“於”用于被动句包括引进动作行为的主动者，引进动作行为发生的处所以及“於”引进被动行为的工具。如：

（31）王姚嬖于庄王。（庄19）

（32）初，鬬克囚于秦，秦有殽之败，而使归求成，成而不得志。（文14）

（33）郤克伤于矢，流血及屦，未绝鼓音。（成2）

7.用于反问句。共有19例，常常用来表达强烈的感情色彩。“于”没有这种用法。如：

（34）君有二臣如此，何优於战。（成16）

（35）鲁，兄弟也，土地犹大，所命能具。若为夷弃之，使事齐、楚，其何瘳于晋？（昭13）

8.用于对偶句。共有12例，用于一些具有修辞色彩的对偶句或并列句中，“于”没有这项用法。如：

（36）内宠之妾肆夺於市，外宠之臣僭令於鄙。（昭20）

（37）内姓选於亲，外姓选於旧。（宣12）

在这八项语法功能中，“于”主要引进处所，并且主要是引进专名。“于”在引进处所时以引进地名为主，引进人物时主要引进国名。“於”则引进人物多于引进处所，引进人物时以普通名词和个人专名为主，引进处所时也以非专名的名词为主。“於”所表示的关系和方向都比“于”更为复杂多样。

（二）用于描写、比较句

“于”“於”用于描写、比较句共有61例，其中“于”只有表示等比的2例。而“於”则既可以用于等比的情况，也可以用于表示不等比的情况。再者，“於”还可以用于表示某种性质或状态的范围。如：

（38）有妫之后，将育于姜；五世其昌，並于正卿。（庄22）

（39）今又有甚於此者。（襄26）

（40）凡君不道於其民，诸侯讨而执之，则曰某人执某侯。（成15）

（三）用于名词谓语句

用于名词谓语句中的“于”和“於”共有10例，“于”3例，“於”7例。如：

（41）史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言，庶人谤，商旅于市，百工献艺。（襄14）

（42）为五陈以相离，两於前，伍於后，专为右角，参为左角，偏为前据，以诱之。（昭1）

四、“于”和“於”的历史发展趋势

在《左传》中，“于”和“於”所出现的次数是有明显的消长的：从隐公到成公，“于”和“於”的比例大约都是60%：40%；而在襄公之后，比例就变为了40%：60%，并且出現了“於”的一些很有特色的用法。在语法功能上，“於”也比“于”更丰富，“於”引进处所占“于”“於”总数的35%，引进人物占75%，引进其他宾语更是占到总数的85%。“於”既可以出现在中心词之前，也可以在中心词之后，用法十分丰富，灵活多变；“于”则只能出现在中心词之后，用法比较固定，且在一些后起的意义中，往往只用“於”而完全不用“于”来表示。总之，“于”所在的句式保留古代用法比较多，“於”则反应当时活的语言特色较多。无论在数量上还是在语法功能上，“於”都有取代“于”的趋势，在反问句与对偶句中，“于”就已经完全不存在了。

五、结语

本文对《左传》中的介词“于”和“於”做了句法和语法功能的辨析，比较分析了它们的重要异同：在中心词前后分布情况的严格的区分规律；用于各种句子中的语法功能的不同。根据《左传》中“于”和“於”出现的次数的比较分析了它们消长的情况，并且分析了它们发展的趋势：“於”有着一种不可阻挡的逐渐取代“于”的趋势。到了后代，在书面语言中，“于”和“於”的分别被完全泯灭了，汉代以后的学者一向认为“于”和“於”是同义词，“于”和“於”在现代汉语中更是已经简化成为一个“于”字。但分析上古汉语中“于”“於”的异同，对于辨别古书的时间和地区，分析古书中的古语和口语，分析一些句子的结构从而正确理解其意义，对于辨别词意，认识古代遗留的固定格式和新兴的语言现象，都会有所裨益。所以，分析研究“于”“於”的异同是十分重要而且必要的。

参考文献：

[1]王力.汉语史稿[M].中华书局，2004.

[2]王力.汉语语法史[M].商务印书馆，2013.

[3]王力.古代汉语[M].中华书局，1995.

[4]何乐士.左传虚词研究[M].商务印书馆，1989.

[5]董秀芳.古汉语中动名之间“于/於”的功能再认识[J].古汉语研究，2006，2.

[6]张玉金.介词“于”的起源[J].汉语学报，2009，4.

[7]郭锡良.介词“于”的起源和发展[J].中国语文，1997，2.

[8]方平权.关于介词“于”由先秦到汉发展变化的两种结论[J].古汉语研究，2000，2.