改良早期预警评分与校正改良预警评分在外科术后作用的对比

罗丽娜, 刘力婕, 张倩倩

(河北北方学院附属第一医院 泌尿外科, 河北 张家口, 075000)



改良早期预警评分与校正改良预警评分在外科术后作用的对比

罗丽娜, 刘力婕, 张倩倩

(河北北方学院附属第一医院 泌尿外科, 河北 张家口, 075000)

目的 探讨改良早期预警(MEWS)评分与校正MEWS在外科术后患者中的应用。方法 分析170例外科术后患者的临床资料，以手术后入病房为观察起点，以转出病房为观察终点，对患者分别进行MEWS、校正MEWS评分。结果 以转入ICU为预测指标, MEWS的ROC曲线下面积为(0.889±0.031)，界值为4, 敏感度、特异度分别为54.3%、90.3%; 校正MEWS的ROC曲线下面积为(0.907±0.023), 界值为5, 敏感度、特异度分别为59.1%、89.3%。结论 相比于MEWS评分，校正MEWS评分更能反映外科手术后患者病情的危重程度，值得在外科病房推广使用。

改良早期预警评分; 校正改良预警评分; 外科手术; 重症监护室

Subbe等[1]于2001年提出改良早期预警评分(MEWS), 该方法获取参数快捷，对危重症患者病情的评估、预测准确。国外学者[2-3]推荐其用于评估综合病房患者病情风险，中国临床也在积极探索使用中。外科术后监测血氧饱和度(SPO2)可预防呼吸系统的相关并发症[4], 在MEWS基础上增加SPO2监测即校正MEWS。本研究回顾性分析170外科手术后转入专科病房的患者资料，对比MEWS与校正MEWS评分在外科病房中的应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年7月—2015年7月入住本院行外科手术的170例患者为研究对象。入选标准: ① 年龄>14周岁; ② 行外科手术后转入专科住院病房患者。排除标准: ① 住院时间<24 h患者; ② 病例资料不全者。入选病例中男83例，女87例; 年龄18～80岁，平均(57.2±14.4)岁; 平均住院时间(14.5±10.2)d; 其中肾上腺肿瘤切除术72例，肾囊肿去顶减压术38例，肾蒂淋巴结扎术30例，单纯性肾切除15例，肾癌根治术8例，腹膜后淋巴结清扫术7例。

1.2 方法

分析入选患者的年龄、性别、疾病及手术名称等一般资料，对术后患者分别进行MEWS、校正MEWS评分，计算患者外科手术后3 d内的最高评分。观察起点为手术后进入病房，观察终点为患者转出病房，包括转入重症监护室(ICU)、好转/痊愈出院、3个月内再次入院治疗及自动出院/死亡等情况，数据调查表由专人完成，由另1人核对检查。

MEWS包括体温、脉搏、呼吸频率、收缩压及意识水平，校正MEWS评分即在MEWS基础上加入SPO2项目，分值越高病情越严重。见表1。

表1 校正MEWS评分分值段

1.3 统计学方法

本研究数据均采用SPSS 19.0软件处理，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较行t检验，计数资料以%表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 2种评分方法结果

170例患者中，好转或痊愈128例，收入ICU患者22例, 3个月内再次入院治疗10例，自动出院/死亡10例。MEWS评分>3分转入ICU及自动出院/死亡构成比上升，与<3分患者构成比的差异具有统计学意义(P<0.01); 校正MEWS>4分患者转入ICU及自动出院/死亡构成比上升，与<4分患者构成比比较差异具有统计学意义(P<0.01)。见表2。

2.2 2种评分方法对患者转入ICU及预后的鉴别能力

ROC曲线下面积显示，2种评分对外科手术后预后的鉴别能力相当(P>0.05), 在是否转入ICU的鉴别能力上，校正MEWS评分明显高于MEWS评分(P<0.05)。见表3。

表2 2种评分不同分值段情况

表3 2种评分对外科手术后患者收入ICU及预后的鉴别能力

2.3 2种评分方法对外科术后患者转入ICU的ROC曲线

MEWS评分ROC曲线下面积为(0.889±0.031), 截断点为4分时约登指数最大，敏感度、特异度分别为54.3%、90.3%; 校正MEWS评分ROC曲线下面积为(0.917±0.023), 截断点为5分时约登指数最大，敏感度、特异度分别为59.1%、89.3%, 用于判断外科术后患者是否转入ICU差异具有统计学意义(P<0.01)。

3 讨 论

早期预警评分系统是识别、干预临床潜在危重症患者的评分工具。患者的生命体征和意识状态构成MEWS评分系统，可操作性和重复性较强。英国学者率先选取709例急诊患者，调查了MEWS评分与病情严重程度的相关性，发现MEWS评分≥5分的患者需要入院治疗的比率和病死率均更高。Korabathina等[5]研究也表明，与MEWS得分低的患者相比，得分高患者的病死率更高，住院时间更长。上述2项研究证实了MEWS评分有助于辨别需住院患者和危重患者，可用于急症患者的快速分诊。中国学者[6]集中研究了2625例较大样本量的急诊患者, MEWS评分0～3分与4～13分的患者的病情严重程度和病死率差异明显，认为MEWS评分≥4分的患者病情潜在危险性高，需住院治疗。另有黄翔等[7]发现, MEWS评分与疾病的预后密切相关，认为该评分系统的最佳截断点是MEWS为5分。基于不是所有患者都在ICU得以加护，MEWS评分系统已推广至一般住院病房用于识别住院患者的临床风险，尤其对于病情不稳定的外科手术患者, MEWS评分有助于责任护士早期通过评估生理学参数来判断患者的病情是否加重[8-10]。校正MEWS在MEWS基础上加入SPO2指标的监测，加强了对呼吸功能的量化观察，使得生命体征监测参数更加完善，以减少术后呼吸系统的相关并发症的发生[11]。

本研究旨在探讨MEWS、校正MEWS在外科病房中的应用价值，对170例患者使用这2种评分的外科术后的临床资料进行回顾性分析。本研究结果显示这2种评分分值越高，患者病情越严重，与既往研究[12-13]结果一致。MEWS用于急诊内科划分为0～4分、5～7分及≥8分3个分值段，本研究均为外科手术患者，高分段者相对较少，故缩短了MEWS分值段的范围，校正MEWS分值段则保持不变。本研究结果表明, MEWS、校正MEWS用于预测患者再次入院准确性较高, 3个月内再次入院患者共10例，其中6例评分高患者为癌症。但MEWS、校正MEWS预测转入ICU的鉴别能力有差异具有统计学意义，校正MEWS评分高于MEWS评分，可见校正后的MEWS评分更能准确分辨患者是否需要转入ICU。本研究中的ROC曲线同样证实了校正MEWS预测转入ICU的准确性更高，且评分5分为界值, <5分的患者在外科住院病房行一般监护治疗即可，评分≥5分的患者病情潜在危险性增大，需转入ICU提高临床监护级别。

[1] Pattison N, Eastham E. Critical care outreach referrals：a mixed-method investigative study of outcomes and experiences[J]. Nurs Crit Care, 2012, 17(2): 71-82.

[2] Sprinks J. Swift take-up of standardized early warning system across NHS trusts[J]. Nurs Stand, 2013, 27(21): 7-12.

[3] 唐维骏, 张绍权, 黄世梧, 等. 改良早期预警评分系统与校正改良早期预警评分系统在院前急救的应用对比研究[J]. 中国全科医学, 2011, 14(5): 526-529.

[4] 张晨, 田丽. 改良早期预警评分与校正改良预警评分在外科术后患者中的应用对比研究[J]. 天津护理, 2014, 22(1): 4-6.

[5] Korabathina R, Weintraub A R, Price LL, et al. Twenty-year analysis of trends in the incidence and in hospital mortality for lower-extremity arterial thromboembolism[J]. Circulation, 2013, 128(2): 115-121.

[6] 冯海丽, 廖春燕, 陈世娟, 等. 改良早期预警评分与校正改良早期预警评分在全麻术后患者转运中的应用比较[J]. 广东医学, 2015, 36(19): 3086-3088.

[7] 黄翔, 阮海林, 黄伟, 等. 改良早期预警评分在评估院前急性中毒患者病情及预后的应用研究[J]. 中华急诊医学杂志, 2014, 23(4): 470-473.

[8] Keep J W, MessmerA S, Sladden R, et al. National early warning score at Emergency Department triage mayallow earlier identification of patients with severe sepsis and septic shock: a retrospective observational study[J]. Emerg Med J, 2016, 33(1): 37-41.

[9] Silcock D J, Corfield A R, Gowens P A, et al. Validation of the National Early Warning Score in the prehospitalsetting[J]. Resuscitation, 2015, 89: 31-35.

[10] Alam N, Vegting I L, Houben E, et al. Exploring the performance of the National Early Warning Score (NEWS) in a European emergency department[J]. Resuscitation, 2015, 90: 111-115.

[11] Kellett J, Murray A, Woodworth S, et al. Trends in weighted vital signs and the clinical course of 44, 531 acutely ill medical patients while in hospital[J]. Acute Med, 2015, 14(1): 3-9.

[12] Mathukia C, Fan W, Vadyak K, et al. Modified Early Warning System improves patient safety and clinical outcomes in an academic community hospital[J]. Journal of Community Hospital Internal Medicine Perspectives, 2015, 5(2): 248-259.

[13] Dundar Z D, Ergin M, Karamercan M A, et al. Modified Early Warning Score and VitalPac Early Warning Score in geriatric patients admitted to emergency department[J]. Eur J Emerg Med, 2016, 23(6): 406-412.

Comparison of postoperative effects of modified early warning score and revised modified early warning score

LUO Lina, LIU Lijie, ZHANG Qianqian

(DepartmentofUrinarySurgery,TheFirstAffiliatedHospitalofHebeiNorthUniversity,Zhangjiakou,Hebei, 075000)

Objective To explore the comparison of application of modified early earning score (MEWS) and revised MEWS in patients after surgery. Methods The clinical data of 170 patients after surgery were analyzed. MEWS and revised MEWS scores were compared from entering into wards and transferring out of wards after surgery. Results Transferring into intensive care unit (ICU) was considered as predictive index, and the area under receiver operating characteristic (ROC) curve was (0.889±0.031) in NEWS, with cut-off value, sensitivity and specificity being 4, 54.3% and 90.3%, respectively, whereas the area under ROC curve was (0.907±0.023) in revised MEWS, with cut-off value, sensitivity and specificity being 5, 59.1% and 89.3%, respectively. Conclusion Compared with NEWS score, revised NEWS score can better reflect the severity of patients after surgery, deserve widely application in surgical wards.

modified early earning score; revised modified early earning score; surgery; intensive care unit

2016-11-16

刘力婕, E-mail: 710200807@qq.com

R 473.6

A

1672-2353(2017)08-127-03

10.7619/jcmp.201708038