胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的手术效果比较

郭 军

（贵州省毕节市第三人民医院外一科，贵州 毕节 551700）

胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的手术效果比较

郭 军

（贵州省毕节市第三人民医院外一科，贵州 毕节 551700）

目的比较分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的手术效果。方法本研究所选对象为我院2013年2月～2015年6月收治的急性胃穿孔患者100例，根据手术方式的不同将全部患者分成修补组（50例）和切除组（50例），两组患者分别给予单纯修补术和胃大部分切除术治疗，对两组患者的手术效果进行观察比较。结果修补组患者手术时间、术中出血量、住院时间、下床活动时间均显著优于切除组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；修补组患者术后并发症发生率为8.0%，切除组患者术后并发症发生率为20.0%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；修补组患者远期复发率18.0%，切除组患者远期复发率为4.0%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论急性胃穿孔患者行胃大部分切除术和单纯修补术治疗具有各自的优点和不足，临床中应结合患者的具体情况和适应症来选择最合理的治疗方法，进而来保证临床疗效。

胃大部分切除术；单纯修补术；急性胃穿孔

急性胃穿孔是临床中的多发病和常见病，随着人们生活水平的提高以及生活方式的改变，近年来急性胃穿孔的患病人数也越来越多。临床中如果没能对急性胃穿孔进行及时治疗，则可能导致休克和全腹膜炎，甚至会对患者的生命安全造成威胁。现阶段临床中在对急性胃穿孔患者进行治疗时，手术是首选治疗方式，而临床中常用的手术治疗方式则包括单纯修补术和胃大部分切除术，在治疗方面两种手术均具有各自的优点和不足，所以选择最佳的手术方式让临床疗效果提高，让患者痛苦减轻就成为了现阶段临床研究的重点[1]。本研究主要对比分析了胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的手术效果，现做如下汇报。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究所选对象为我院2013年2月～2015年6月收治的急性胃穿孔患者100例，根据手术方式的不同将全部患者分成修补组（50例）和切除组（50例）。50例修补组患者中，男女患者人数分别为28例、22例；患者年龄为24～76岁，平均年龄为（32.2±4.7）岁；穿孔时间为0.7～34 h，平均穿孔时间为（11.6±1.3）h；31例患者存在溃疡病史。50例切除组患者中，男女患者人数分别为29例、21例；患者年龄为23～74岁，平均年龄为（31.7±4.3）岁；穿孔时间为0.6～35 h，平均穿孔时间为（11.2±1.6）h；30例患者存在溃疡病史。在基线资料方面两组患者比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

入院后全部患者均给予胃肠减压、禁食禁水，选择半卧位，同时给予对症支持治疗和抗感染、抗炎治疗。如果患者发生休克，则应进行补液、抗休克治疗，纠正水电解质、酸碱紊乱。

切除组患者行胃大部分切除术：采用硬脊膜麻醉，协助患者选择平卧位，在患者上腹部正中行一切口，对穿孔部位进行常规探查。选择生理盐水对腹腔内积液和食物残渣进行冲洗。结合患者的穿孔部位和溃疡情况来对胃部病变组织进行切除，然而给予胃空肠吻合或者胃十二指肠吻合，常规放置腹腔引流管。修补组患者行单纯修补术：给予硬脊膜外麻醉，在患者上腹部正中行一切口，对穿孔部位进行常规探查，之后选择生理盐水冲洗腹腔和穿孔部位。用7号丝线对穿孔病灶进行3-4针的缝合，然后选择大网膜对缝合处进行覆盖，进行结扎固定。结合患者具体情况进行腹腔引流。

术后全部患者均选择生理盐水和甲硝唑对腹腔进行冲洗，结合患者的实际情况给予引流管留置，并对切口进行缝合。术后应对患者病情变化进行严密观察，加强补液、抗炎和抗感染治疗。随访1年。

1.3 观察指标

（1）手术时间、术中出血量、住院时间、下床活动时间；（2）术后并发症发生情况；（3）随访期间复发情况。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 近期疗效

修补组患者手术时间、术中出血量、住院时间、下床活动时间均显著优于切除组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术近期疗效观察（s）

表1 两组患者手术近期疗效观察（s）

组别 n 手术时间（min） 术中出血量（mL） 下床活动时间（h） 住院时间（d）修补组 50 45.3±6.2 85.3±11.4 30.1±3.3 9.2±2.1切除组 50 124.5±16.2 134.7±15.1 80.3±25.1 16.3±2.7 t 32.2859 18.4624 14.0215 14.6774 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 术后并发症发生情况

修补组患者术后共4例患者发生并发症，包括中毒性休克1例、多器官功能衰竭1例、术后感染2例，术后并发症发生率为8.0%；切除组患者术后共10例患者发生并发症，包括中毒性休克3例、十二指肠残端瘘3例、术后感染4例、术后并发症发生率为20.0%，修补组术后并发症发生率显著低于切除组（x2=4.712，P＜0.05）。

2.3 远期复发率观

1年的随访发现，切除组2例患者出现复发，复发率为4.0%，修补组9例患者出现复发，复发率为18.0%，切除组患者远期复发率显著低于修补组，组间差异有统计学意义（x2=5.014，P＜0.05）。

3 讨 论

胃穿孔是临床中发生率较高的一种胃肠溃疡并发症；临床研究发现，胃穿孔的发病原因主要是因为幽门螺杆菌感染、胃酸分泌量较多、胃黏膜保护作用降低等引起胃液大量进入到腹腔内，对腹膜造成刺激，进而引起化学性腹膜炎，让患者出现剧烈疼痛[2]。

胃大部分切除术、单纯修补术是现阶段临床治疗急性胃穿孔的常用手术方式。选择胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者，具有较低的复发率，利用手术能让胃溃疡和胃穿孔得以有效解决。如果患者在修补术后再次发生穿孔、存在长时间溃疡史、胃癌患者，则应选择胃大部分切除术治疗。然而需要注意的是，胃大部分切除术会改变患者的胃肠道，减少胃容量，进而对患者的术后生活造成严重影响。单纯修补术是治疗胃穿孔的常规方式，安全性较高。有研究报道结果显示[3]，单纯修补术是一种安全可靠、简单的治疗方式。分析本研究结果发现，在各项指标方面，修补组均显著优于切除组，满足相关的研究报道[4]。但是单纯修补术不能对溃疡病症进行彻底切除，术后需要经过正规内科治疗才能对病情进行有效控制，具有较高的复发率，分析本研究结果发现，在远期复发率方面，切除组显著低于修补组（P＜0.05），本研究结果与临床相关研究报道结果类似[5]。如果急性胃穿孔患者无出血、梗阻等并发症，周围组织软、孔洞小、穿孔时间短，则应选择单纯修补术治疗。

总之，在对急性胃穿孔患者进行治疗时，胃大部分切除术和单纯修补术治疗具有各自的优点和不足，临床中应结合患者的具体情况和适应症来选择最合理的治疗方法，进而来保证临床疗效。

[1] 崔玉峰,王 军.手术治疗急性胃穿孔患者 80 例的临床分析[J].中国民康医学,2014,26(9):42-43.

[2] 王春山,曲 云.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的方法及效果[J].吉林医学,2013,34(2):219-219.

[3] 龚耀辉.急性胃穿孔行单纯修补术与胃大部分切除术的临床分析[J].中国当代医药,2013,20(28):42-43.

[4] 钱 川,赵 丹.比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效[J].中国妇幼健康研究,2016,32(14):38-39.

[5] 李桢魁.腹腔镜下行穿孔修补术治疗急性胃穿孔的临床效果观察[J].现代诊断与治疗,2016,18(1):78-80.

本文编辑：李 豆

R656.6

B

ISSN.2095-8242.2017.14.2635.02