胸腰段脊柱骨折患者行跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床疗效对比观察

曹远飞

（湖南省益阳市大通湖区人民医院骨科，湖南益阳413207）

胸腰段脊柱骨折患者行跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床疗效对比观察

曹远飞

（湖南省益阳市大通湖区人民医院骨科，湖南益阳413207）

目的对比分析胸腰段脊柱骨折患者行跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的疗效。方法选取80例胸腰段脊柱骨折患者按随机数字表法分成甲组和乙组,各40例。甲组行跨伤椎固定术，乙组行经伤椎固定术。对比两组治疗前、后的Cobb角、伤椎前缘高度、椎管占位情况及植骨融合率。结果两组治疗前Cobb角、伤椎前缘高度、椎管占位情况均无明显差别；甲组治疗后Cobb角和椎管占位明显高于乙组（P＜0.05）；甲组治疗后伤椎前缘高度低于乙组（P＜0.05）；甲组植骨融合率明显低于对照组（P＜0.05）。结论与跨伤椎固定术相比较，经伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折植骨融合率更高，且脊柱矫正效果更好。

胸腰段脊柱骨折；跨伤椎固定；经伤椎固定

胸腰段脊柱骨折是临床的常见病，在给患者带来巨大痛苦的同时，给生理功能也形成明显影响，生活质量也大幅度下降[1]。随着交通业和建筑业的飞速发展，使得该病的发生率在近年来也呈现明显的增加趋势[2]。手术是目前治疗胸腰段脊柱骨折的主要方式，后路短节段椎弓根螺钉系统跨伤椎固定术是常用的术式，但存在内固定失效、矫正度丢失等情况。本研究比较跨伤椎固定与经伤椎固定两种方式对胸腰段脊柱骨折的治疗效果，具体情况如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2013年6月～2014年5月本院收治的80例胸腰段脊柱骨折患者按随机数字表法分成甲组和乙组，各40例。甲组中男23例，女17例；年龄36～63岁，平均（48.92±13.17）岁；致伤原因：交通事故19例，高处跌落15例，重物砸伤6例；受伤部位：T10～11椎体18例，L1～2椎体22例；受伤至手术时间3～10 d，平均（5.12±1.23）d。乙组中男25例，女15例；年龄35～61岁，平均（47.56±12.05）岁；致伤原因：交通事故19例，高处跌落13例，重物砸伤8例；受伤部位：T10～11椎体19例，L1～2椎体21例；受伤至手术时间3～12 d，平均（5.38±1.35）d。所有患者均经X光、CT等影像检查确诊，排除下肢原发性神经系统疾病、恶性肿瘤、传染性疾病、血液系统疾病、严重开放性骨折、陈旧性骨折、先天畸形及严重心、肝、肾功能障碍病例，两组在年龄、性别等方面比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法两组患者均实行全身麻醉，体位为俯卧位，胸骨柄及骨盆处垫枕，腹部悬空，均采用后正中入路，经肌间隙良好显露伤椎及邻近正常椎体的关节突。甲组行跨伤椎固定术：分别在上、下正常椎体按常规各置入2枚螺钉，放置已经预弯的连接棒，拧紧一侧螺帽，纵向撑开使伤椎高度得以恢复，从而纠正后凸畸形，结束后拧紧对侧螺帽。乙组行经伤椎固定术：分别在上、下正常椎体按常规各置入2枚螺钉，并于双侧椎弓根置入2根相对较短的椎弓根螺钉，进钉方向宜与上终板平行为宜，伤椎的椎弓根螺钉根据终板骨折情况适当调整方向，并将连接棒预弯适当弧度，以在锁紧钉帽时校正后凸畸形和恢复前、中柱高度，安装连接棒后撑开、复位，经C臂X光确诊复位良好后，拧紧伤椎椎弓根螺钉尾帽。两组术后均常规使用抗生素，卧床休息1周后行腰背肌功能锻炼，后在支具保护下开始下床活动，支具保护时间为3个月。1.3观察指标为两组治疗前和治疗6个月后的Cobb角、伤椎前缘高度、椎管占位情况及植骨融合率。

1.4 统计学方法所有数据均由SPSS13.0软件处理，计数资料百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 Cobb角、伤椎前缘高度及椎管占位情况两组治疗前Cobb角、伤椎前缘高度、椎管占位情况无明显差别，而治疗后以甲组Cobb角较大，伤椎前缘高度较低，椎管占位较高。见表1。

表1 两组治疗前、后Cobb角、伤椎前缘高度及椎管占位情况比价（x±s）

2.2 植骨融合率甲组植骨融合29例，植骨融合率为72.50%（29/40），乙组植骨融合37例，植骨融合率为92.50%（37/40），两组之间存在明显差异（χ2=5.54，P＜0.05）。

3 讨论

胸腰段是脊柱骨折的高发部位，约占脊柱骨折的一半以上，常伴有椎体的高度丢失、后凸畸形、脊柱不稳定等情况，且伤椎后移会引起椎管狭窄，从而导致脊髓神经受损，若未及时给予有效的救治措施，可给患者生命安全造成严重威胁[3-4]。

胸腰段脊柱骨折患者多伴有不同程度的脊髓及神经损伤，故治疗以手术为主，治疗目的在于稳定胸腰椎椎体的稳定，并改善患者神经系统症状[5]。后路短节段椎弓根螺钉系统跨伤椎固定术是治疗的常用方式，但存在椎体高度恢复不满意，后凸畸形矫正不佳等不良情况[6]。本组资料中的两组患者分别采用后路短节段椎弓根螺钉系统跨伤椎固定术和后路短节段椎弓根螺钉系统经伤椎固定术进行治疗，经比较显示，以经伤椎固定术治疗的一组治疗后伤椎前缘高度较高，Cobb角和椎管占位更低，且植骨融合率也更高。跨伤椎固定术具有操作简单、固定节段短、复位效果好、固定可靠及减压效果好的优点，但由于悬挂效应和四边形效应的存在，上、下椎体易产生后凸，增加内固定松动或断裂的风险，且抗旋转效应也较差，不利于骨组织、韧带及椎间盘的恢复。经伤椎内固定是近年来较为常用的治疗方式，其通过伤椎螺钉向前产生顶压作用，并在伤椎两侧形成钳夹作用，故能较好的恢复伤椎的高度和脊柱的生理弧度，且其使用的椎弓根钉为6枚，较跨伤椎固定术增加了2枚较短的螺钉，能有效的避免对正常椎间盘的过度牵拉，故复位效果好，植骨融合率高。

本研究结果显示，与跨伤椎固定术相比较，经伤椎固定术治疗胸腰段脊柱骨折植骨融合率更高，且脊柱矫正效果更好，临床疗效令人满意，值得推广。

[1]魏劲松.前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折临床分析[J].中国医药导报，2013，10(22)：49-51．

[2]黄善武，欧阳永生.前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2014，23(10)：1104-1105．

[3]王延斌，谢伟勇，蒲志超，等.胸腰椎爆裂性骨折早期前后路手术治疗临床疗效观[J].武警后勤学院学报(医学版)，2012，21 (9)：685-687．

[4]刘刚，梁裕.前后路手术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效分析[J].昆明医科大学学报，2015，36(10)：75-79．

[5]凌炜，陈琛.后路经椎弓根内固定联合椎体成形术应用于胸腰段脊柱骨折的价值[J].医学综述，2015，21(17)：3253-3255.

[6]陈为，曾忠友．后路椎弓根钉不同节段固定治疗重度胸腰段脊柱骨折的效果观察[J].中国医药导报，2014，11(6)：41-43.

Patients w ith thoracic lumbar spine fracture line across the injured vertebra fixed and injured vertebra fixed compared the clinical efficacy of the treatment

Ob jective Contrast analysis of patients w ith thoracic lumbar spine fracture line across the injured vertebra fixed and the therapeutic effect of the injured vertebra fixed.Me thods Select 80 patients w ith thoracic lumbar spine fracture according to random number table method is divided into first division and group b(n=40).First division line across the injury of spinal fixation,group b through injury vertebral fixation.Compared the two groups before and after treatment of Cobb Angle,injured vertebral height,vertebral canal leading edge placeholder and bone graft fusion rate.Results The two groups before treatment Cobb Angle,injured vertebral height,vertebral canal leading edge sites also have no obvious difference;Students'placeholder Cobb Angle and vertebra canal after treatment significantly higher than group b(P＜0.05);Students'injury vertebral leading edge height is lower than group b after treatment(P＜0.05);Students'bone graft fusion rate is significantly lower than the control group(P＜0.05).Conclusion Compared w ith the cross injured vertebral fixation,the injured vertebral fracture fixation for treatment of thoracic lumbar spine bone graft fusion rate is higher,and spinal corrective effect better.

Thoracic lumbar spinal fracture;Across the injured vertebra fixed;The injured vertebra fixed

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.09.053

Cao Yuan-fei

（Datonghu Peop le's Hospital of Yiyang,Yiyang,Hunan,413207,China）