比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的效果

陈继峰

（辽宁省大石桥市中心医院泌尿外科，辽宁大石桥115100）

比较经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生的效果

陈继峰

（辽宁省大石桥市中心医院泌尿外科，辽宁大石桥115100）

目的研究经尿道前列腺等离子剜除术对前列腺增生（BPH）的治疗效果。方法选取160例BPH患者进行随机分组，实验组患者80例，使用经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）进行治疗，对照组患者80例使用经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）进行治疗，对比两组患者治疗过程中的手术时间、尿管留置时间、住院时间、出血量、冲洗液吸收量等数据，并在出院后进行为期6个月的跟随采访，对比两组患者的最大尿流频率，以及残余尿量等体征。针对两组患者的生活质量评分，以及前列腺症状评分等主观指标进行对比分析。结果实验组和对照组两组患者的各体征指标差异均具有统计学意义（P＜0.05），手术出院后6个月后的两组患者跟随产房结果中，两组患者的各项评分差异无统计学意义。结论经两组患者的临床手术对比，疗效、安全性方面，差异无统计学意义，而实验组患者在行离子剜除术时，标本获得比对照组高，可提高前列腺癌变几率的检出率，切除有效率，也高于对照组，有利于BPH患者的临床治疗，并且可减少BPH的术后复发率。

等离子剜除术；前列腺增生

前列腺增生，属于老年男性常见疾病之一，可导致前列腺癌的临床病变。经尿道前列腺等离子腔内剜除术，作为我国自主研发的原创性手术办法，其针对治疗前列腺增生，有显著疗效，并在海内外传播开来，并得到发达国家的认同[1]。在对此类手术和传统电切术的对比中，本研究进行了160例的BPH患者临床治疗报告进行了对比，具体如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取大石桥中心医院2013年3月～2014年3月期间收录治疗的160例BPH患者进行随机分组，实验组患者80例，使用经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）进行治疗，对照组患者80例使用经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）进行治疗。术前对患者进行尿流率测定（Qmax）、直肠指检、生活质量评分（QOL）、症状评分（PSA）检测、BPH诊断等比较，差异均无统计学意义，具有可比性。见表1。

表1 2组患者的一般资料对比（±s）

表1 2组患者的一般资料对比（±s）

项目年龄Qmax QOL PSA实验组（n=80）71.2±4.6 5.1±0.9 4.8±0.5 5.05±0.43对照组（n=80）72.3±4.2 5.3±0.8 4.9±0.4 4.99±0.51

1.2 方法

1.2.1 实验组手术方法使用Gyrus公司生产的等离子体电气化仪进行全程操作，麻醉办法采取腰麻或硬膜外麻醉，体位采取截石位，并使用生理盐水进行灌洗，保持60～80 cm水常压，电切功率以160 W为基本参数，电凝参数调整为80 W。在可视环境，将电切镜插入患者尿道，观察患者的前列腺两页情况，并判定前列腺和膀胱颈与输尿管管口灌洗，确定手术进程。观察结束后，判断手术取位，使用激光剜除术完成手术切除，并使用电凝保证切除位置的凝血，将病体夹出送往病理检查。

1.2.2 对照组手术方法与实验组采取相同仪器以及麻醉办法，仅手术手法采取PKRP手术方法，并将切除组织送往病理检查。

1.3 检测标准观察两组患者的各项生理指标，其中以冲洗液吸收量、出血量、以及手术6个月后的前列腺增生情况进行检测。

1.4 统计学方法本次数据以SPSS17.0统计软件来完成统计对比，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用“n，%”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术中与手术后两组患者的各项指标对比实验组和对照组两组患者的各体征指标比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 手术中与手术后两组患者的各项指标对比（x±s）

2.2 6个月后的随访调查随访调查中两组患者的其他指标差异均无统计学意义，两组患者均无增生再次复发患者，且手术后压力性尿失禁症状，实验组患者有3例，于住院第2周转好，对照组患者有4例，于第2周转好。

2.3 两组患者手术前后的3项指标对比手术前后的两组患者的PISS、QOL、QOL指标对比情况如下。见表3。

表3 两组患者手术前后的3项指标对比s）

表3 两组患者手术前后的3项指标对比s）

时间手术前术后6个月后IPSS实验组（n=80）24.3±1.6 5.6±1.5对照组（n=80）22.9±1.5 6.1±1.6 QOL实验组（n=80）4.8±0.5 0.9±0.3对照组（n=80）4.9±0.4 1.0±0.2 Qmax实验组（n=80）5.1±0.9 20.9±1.9对照组（n=80）5.3±0.8 1.76±1.6

3 讨论

在临床治疗BPH的手术治疗中，TURP被誉为黄金标准，但是其治疗过程中，仍存在很多的不足之处，其中最主要的就是电切综合症以及出血过多，均称为在治疗过程中的主要疑难问题[2]。从前列腺尖部到精阜基地位置，均属于增生的主发位置，在对其进行手术过程中，在尖部会容易滞留一定的增生腺体，而电切手术由于电离刺激，会损伤括约肌，引起尿失禁[3-5]。而剜除术的出现，在手术的体系上，增加了操作的简便性，同时也减少了电离过程对膀胱括约肌的损伤，经本次研究分析得出结论，经尿道前列腺等离子剜除术切除病体手术，可减少手术中出血量，同时降低手术风险。在行手术期间，对人体伤害进行进一步的缩小，同时保证手术后的恢复工作有序进行。根据病患手术的随访调查报告来看，患者在术后的生活上，2组治疗方案，均得到了肯定回复，但对于患者的压力性尿失禁等问题，剜除术治疗效果，要优于电切术。在症状观察上，差异无统计学意义，但是根据手术前后的症状表现，剜除术患者的临床症状，较之对照组患者，有略微的改善。

综上所述，经2组患者的临床手术对比，疗效、安全性方面，差异无统计学意义，而实验组患者在行离子剜除术时，标本获得比对照组高，可提高前列腺癌变几率的检出率，切除有效率，也高于对照组，有利于BPH患者的临床治疗，并且可减少BPH的术后复发率，但是在临床症状的治愈情况来看，虽有略微改善，但仍不能做出最终评定，仍需继续进行临床实践，才可在临床中进行推广使用。

[1]卞军,刘春晓,郑少波,等.经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究[J].南方医科大学学报,2008,28(5):742-745.

[2]Chr istoph K,Helmut RG,Guido S,et a1.Transurethral reseet ion syndrome：ef fec t of the inlxoduetien into clinical practice ofa new method for moni tor ing f luid absorption[J].J Cl in,AJaesth,1998,10(2):360-365．

[3]孟庆超,李明峰,仇让学,等.经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生[J].军医进修学院学报,2012,33(7):719-721.

[4]许凯,刘春晓.经尿道双极等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症1100例[J].实用医学杂志,2012,28(14):2395-2397.

[5]敖劲松,汪波,邱承俊,等.经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志,2012,6(4):301-303.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.09.016