肿瘤异常蛋白在消化道恶性肿瘤的表达及疗效评价

岳晓光，徐翔宇

（苏州相城人民医院，江苏 苏州 215131）

肿瘤异常蛋白在消化道恶性肿瘤的表达及疗效评价

岳晓光，徐翔宇

（苏州相城人民医院，江苏 苏州 215131）

目的探讨肿瘤异常蛋白在消化道恶性肿瘤的表达及疗效评价。方法选取2015年5月～2016年10月我院肿瘤科收治的消化道恶性肿瘤患者94例，94例良性消化道肿瘤患者纳入良性组，另外招募94例健康志愿者作为对照组。对三组分别进行TAP分值测定，其中恶性组需在治疗前后检测两次。结果恶性组的TAP平均水平显著高于良性组与对照组，其阳性结果为87.23%。恶性组的94例病患经化疗后有17.02%病灶完全缓解，61.70%部分缓解。比较其治疗前后的TAP水平，CR、PR、PD组治疗前后TAP分值差异显著（P＜0.05），SD组治疗前后评分无明显变化，差异无统计学意义（P＞0.05），其中PD组是治疗后发生恶化。结论TAP水平的检测对消化道肿瘤临床症状和癌前病变的判定能够提供有效参考，对本病高危人群也有一定的筛选作用，值得临床推广。

肿瘤异常蛋白；消化道；恶性肿瘤；疗效

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年5月～2016年10月我院肿瘤科收治的消化道恶性肿瘤患者共94例纳入恶性组：其中男性65例，女性29例；年龄27～68岁，平均年龄（52.6±5.8）岁；原发症：食管癌37例，贲门癌3例，胃癌26例，结肠癌14例，直肠癌7例，肝癌5例，胰腺癌2例；KPS分值均≥70分。另外选取94例同期消化道良性肿瘤病变患者作为良性组：其中男性69例，女性25例；年龄28～69岁，平均年龄（53.6±4.3）岁；原发症：结肠、胆囊息肉63例，不典型增生15例，萎缩性胃炎16例。同期94例健康志愿者纳入对照组：男性61例，女性33例；年龄27～69岁，平均年龄（52.4±5.1）岁。

1.2 检测方法

三个分组均接受TAP检测，首先向受检者阐明检测方法，专业检测人员于患者无名指取25 μL末梢血并制作2张涂片，待风干后，在每张涂片上间隔均匀地滴加3滴TAP试剂，形成6个液斑，静态放置2 h，通过TAP检测图文系统和软件面积测量功能对凝聚颗粒面积进行测量和登记。恶性组治疗前后均进行TAP测定，良性组只检测未经治疗时TAP分值。

1.3 评价标准

TAP水平测定结果：正常：凝聚物面积在12 μm2以下；小范围异常：凝聚物面积在121～225 μm2之间；大范围异常：凝聚物面在225 μm2以上。

恶性肿瘤化疗疗效评价：参考WHO实体瘤疗效评价标准。完全缓解（CR）：病灶完全消失，维持时间＞4周；部分缓解（PR）：病灶最长直径和最长横径乘积减小范围＞50%，未出现新病灶，维持时间＞4周；稳定（SD）：病灶最长直径与最长横经乘积减小范围≤50%，或扩大范围＜25%，维持时间＞4周；进展（PD）：病灶最长直径与最长横经乘积扩大范围＞25%，或新病灶出现。

1.4 统计学方法

所有有效数据采用SPSS 23.0统计学软件分析，各组指标以（s）表示，进行t检验，计数资料采用x2检验，P＜0.05为差异具有显著性，有统计学意义。

2 结 果

2.1 三组病患TAP平均水平与阳性率比较

对比恶性组、良性组、健康对照组TAP的平均水平和阳性检出率，三组TAP平均水平和阳性率差异显著（P＜0.05），差异有统计学意义，详见表1。

表1 三组病患TAP平均水平与阳性率比较 [n（%）]

2.2 恶性病患治疗前后TAP水平比较

恶性组94例病患经治疗后，16（17.02%）人病灶完全缓解，58（61.70%）人部分缓解，18（19.15%）人病灶稳定，2（2.13%）人病灶未发生好转，甚至恶化；对其治疗前后的TAP水平进行比较，CR、PR、PD组治疗前后TAP分值对比，差异有统计学意义（P＜0.05），SD组治疗前后评分无明显变化，差异无统计学意义（P＞0.05），其中PD组是治疗后发生恶化，详见表2。

表2 恶性病患治疗前后TAP水平比较（s）

表2 恶性病患治疗前后TAP水平比较（s）

?

3 讨 论

传统物理学检测的病灶检出极限是≥0.5μm2，但此时的病灶已偏大，大多数已发生转移。另外消化道肿瘤早期患者的体征并不明显，患者容易重视，加之担忧检查成本，很难做到大规模的体检和筛查。TAP检测系统较之于传统其他检测方法有着广普性、灵敏性、成本低廉、操作简单无创、检测结果准确等特点，能够在疾病的不同阶段呈现梯度分布的特征。本组研究资料显示，恶性组的TAP平均水平显著高于良性组与对照组，其阳性检测结果高达87.23%。恶性组的94例病患经化疗后有17.02%病灶完全缓解，61.70%部分缓解，19.15%病灶稳定，2.13%病灶未发生好转，甚至恶化。其治疗前后的TAP水平进行比较，CR、PR、PD组治疗前后TAP分值差异显著（P＜0.05），SD组治疗前后评分无明显变化（P＞0.05），其中PD组是治疗后发生恶化。因此，TAP水平的检测对消化道肿瘤临床症状和癌前病变的判定提供有效参考，能够作为消化道肿瘤早期预测的辅助检查，尤其是适用于大规模体检和肿瘤高危人群的筛查。

[1] 史 英,柳志宝,高敬华,等.肿瘤异常蛋白对消化道恶性肿瘤的表达及化疗疗效评价[J].中国综合临床,2015,31(12):1125-1127.

[2] 孙 燕.内科肿瘤学[M].5版.北京:人民卫生出版社,2010:147-149.

本文编辑：王雨辰

R735

B

ISSN.2095-8242.2017.08.1431.02