“君子”与“绅士”之比较
2017-05-16陈婷
【摘 要】纽曼提出大学应该通过传授普遍知识培养良好的社会公民——绅士,而孔子的教育目的则是一个有礼的君子。时代的差异和东西方文化背景的不同,纽曼的“绅士”和孔子的“君子”固然存在不同,但是仔细比较,这二者之间又存在着很多相似,甚至是相同之处。
【关键词】绅士;君子;《大学的理想》;《论语》;比较
一、前言
在纽曼著作《大学的理想》中纽曼构建了一个关于大学目的和性质的思想体系。绅士则处于这个体系的顶端,是整个体系的最终目标。另一方面, 孔子在《论语》中论述的理想人格有君子和圣人。“君子”一词在《论语》中出现了百余次,而君子观是对孔子一生行迹及全部学说最简短的概括。1因此,这样的综合比较研究既具有历史意义,又含有文化交流的过程,能够为现代教育提供启示意义。
二、“绅士”与“君子”之比较
结合《大学的理想》与《论语》的解读,笔者将从学习和品行两方面对纽曼的“绅士”与孔子的“君子”进行比较。
(一)博学
教育是一个人成为“绅士”或“君子”的必经之路。
纽曼希望通过自由教育造就绅士。纽曼认为大学是传授普遍知识的地方,是所有知识和智力发展的王国。绅士理智的头脑、高尚的品格以及准确的判断力都是广播知识天生具有的本质,只有传授广博的知识,才能更好地培养绅士的品质。
孔子心中的君子也要不断地学习和受教育。《论语》开篇即言:“学而时习之,不亦说乎!”成就君子,必须每天在书本和与人交际中学习知识,并运用至实践中。在孔子的观念中,君子求学的目的是为了追寻天地之道,完善自我。在《子路篇第十三》中樊迟“请学稼”和“请学为圃”时,孔子的回应是“小人哉,樊须也!”可见,孔子的君子之学并不拘泥于学习这类简单的谋生技艺的表象。这在一定程度上与纽曼所提倡的自由教育不谋而合。
(二)品格
1.诚
纽曼和孔子都要求绅士和君子具有真诚不虚伪的品德。君子和绅士不仅对自己真挚,也对他人真诚。
纽曼反对一切虚伪的道德。没有人比他的绅士更光明磊落,更坦率真挚。绅士真诚的态度能使他四周的人感到舒适——“对羞怯的人,他温柔体贴;对冷漠的人,他彬彬有礼;对荒唐的人,他宽宏大度”。2纽曼的绅士通情达理,所以没人会当众侮辱他。
君子同样具有大诚无伪的品质。在《学而篇第一》中孔子就说到:“巧言令色,鲜矣仁!”具有仁德的君子自然不会是伪善狡黠的。“君子坦荡荡,小人长戚戚”。3君子更不会不懂装懂,故弄玄虚。“知之为知之,不知为不知,是知也。”4对于己不若者,君子也不会心生嫉恨,而是坦然承认和面对。
2.恕
紐曼的绅士和孔子的君子都具有宽容的品质。
纽曼认为绅士“主要的职责就是要扫除障碍,使他生活周围的人能自由自在地行动”。“真正的绅士在与他人相处时,总是小心翼翼地不在他们心中产生不快或抵触,甚至是压抑、郁闷、疑惑或怨恨。他的头等大事就是使每个人都感到放松自在。”5绅士在与别人交谈时,他会站在对方的立场上,为他人考虑,“不说不合时宜的话,也不谈容易激怒别人的话题”。6无疑,这样的绅士都是善良的,宽宏大度的。
“忠恕之道”是儒家思想一以贯之的核心。在《卫灵公篇第十五》中,子贡问曰:“有一言而可以终身行之者乎?”子曰:“其恕乎!己所不欲,勿施于人。”这也是孔子眼中的君子所必备的品质。“躬自厚而薄责于人”7是君子实践“恕”的方法,“君子求诸己,小人求诸人”8是君子与小人的区别。
三、结 论
从上述比较中,我们可以对中国的现代教育得出两点启示:一,古往今来,从西到东,教育仍是一个国家的大计,是培养人才的主要渠道。只有学习才能使一个人变成一个受教育者。二,学习虽为主要任务,但是道德的培养更为紧要。一个人要先学会做人,再去做学问。虽然纽曼和孔子生活的时代和地点都不同,但是他们的教育主张有共通之处,对我们的现代教育也具有借鉴意义。如今我们提倡培养全面发展的人才,也应是博学古今和品格高尚的通才与专才。
作者简介:陈婷(1993-),女,安徽池州,浙江大学(在读),2015级教育学研究生,研究方向为中国教育史。
参考文献:
[1]Wright, Laurence. On the passivity of Newmans ‘gentleman: Negotiating incoherence [J].English Studies,1999,(3):239-246.
[2][英]约翰·亨利·纽曼.大学的理想(节本)[M].徐辉等译.杭州:浙江教育出版社,2001.
[3]杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局,2015.
[4]胡继明,黄希庭.君子——孔子的理想人格[J].西南大学学报(社会科学版),2009(4):7-11.
[5]李谟润.论孔子的君子观[J].广西民族学院学报(哲学社会科学版),2001(5):82-86.
[6]平丽.英国绅士教育研究[D].上海:华东师范大学比较教育学,2007:1-64.
[7]朱美华.英国“绅士教育”思想的演变及其影响[J].中山大学研究生学刊(社会科学版),2004(3):126-131.
[8]马鸿霞,王立平.论纽曼的自由教育之“用”[J].理论探索,2012(18):143-145.
[9]王玉鹏.绅士、君子与基督徒[J].中国天主教,2014(2):46-48.