走神的代价

周曼

摘 要 大量的研究说明走神通常以显著地绩效下降为代价。很多情况观察到与走神有关的绩效下降，最为明显的是在持续注意测试、能力测试。已经证明走神对模型建立有消极影响、抑制自动反应、有损工作记忆和智力测验的表现。实验确定的走神导致一种暗示：走神可能代表着一种认知控制的失败甚至几乎没有益处。

关键词 走神 认知能力 工作记忆 智力 心境 阅读

1认知能力测试

用自我报告法测量走神，走神率和反应的持续性注意任务（SART）错误、反应时变量、遗漏和参与度呈正相关关系。走神和持续注意测试之间有强且一致的相关，如SART相关的表现测量常被用于走神发生的间接指标，SART错误被视为代表着明显脱离任务（Allan Cheyne et al.， 2009； Smallwood et al.， 2004； Mrazek， Smallwood， & Schooler， 2012）。同样的，很明显走神可以导致持续注意的错误，比如没有注意到低频目标或进行自动加工，而不是关注注意加工。

2工作记忆

尽管研究者都知道走神和工作记忆有关，但是这种关系的含义仍有争议。有人认为工作记忆加工涉及走神心理活动本身（Smallwood & Schooler， 2006），而其他人认为工作记忆和将心理重新回到轨道有密切关系，走神并不占用外部控制资源（McVay & Kane， 2010）。通过反复实验，走神对工作记忆表现有显著的作用（ Mrazek et al.， 2012），甚至对于工作记忆任务内最简单的广度，说明走神不仅是表现差的结果，并能提供进一步的证据证明走神有损工作记忆测试的表现。这个结果有助于解释为什么走神能够成功预测其他环境中的走神（McVay， Kane， & Kwapil， 2009）。

3一般智力

尽管上述的工作记忆容量结果可能把工作记忆作用之争弄糟，但是他明确显示走神阻碍了工作记忆的测量。这说明走神可能对测试表现有相似的有害作用，与工作记忆能力有强相关，例如一般智力或倾向。与此假说相一致，Mrazek等人（2012）观察到一般智力测试中的走神比率可以预测测试表现。此外，更加麻烦的是，根据智力测试中的走神可以预测个体的SAT成绩， 此前一项施测于1–3岁幼儿测试。同样的，这些结果证明当工作记忆测试或能力倾向测试中发生走神是有害的。考虑到一般能力倾向测验高度强调高等教育，例如SAT考试是为大学录取和奖学金，走神可能是学业成功或失败的强有力的决定因素。

4心境

有证据表明当走神时个体一般比不走神时悲伤（Killingsworth & Gilbert， 2010）。在一項测量实际生活的走神发生的研究中， Killingsworth和Gilbert（2010） 当被试进行日常生活时相比于不走神，走神时人们更倾向于报告不高兴。这种作用在所有活动中都存在，甚至包括最不喜欢的。此外，尽管相比不愉快的主题或者中性主题，被试在愉快的主题更可能走神，但是活动相关的思维和积极走神之间的快乐等级并没有差异，尽管有时某些情况下走神会缓解烦闷，Killingworth和Gilbert明确地发现走神没有提供有效的释放并且对心境表现有显著的代价。

5阅读

已经证据确凿说明走神频率和阅读理解强烈相关的，一些研究说明阅读中的走神是和表层知觉编码有关，并且较少地调节运动/词汇输出。举例来说，已经证明在走神期间，单词词汇属性和被试加工他们的时间之间强烈相关会被减弱。说明当注意力在任务时，被试的眨眼时间对于词长和词频等词汇特征敏感，当被试离开任务报告时，这种敏感型消失。在一项近期的研究中，记录被试出声阅读文章，插入关于走神的探针，将专心和分心比较，发现被试的声音输出的声率有稳定的可觉察的差异。尤其是，走神比专心时，有更大的声音和更少的音量变化。

总之，阅读时出现走神要付出代价。会导致特定项目理解受损还有模型建立受损。此外，走神与减少运动（眼睛）反应和它们的词汇因素的耦合相联系。不幸的是，这种与外部环境的脱离经常在很多其他表现设置阅读任务中观察到，有重要的含义。

6总结和结论

这是一个让人惊讶的事实，走神普遍的同时又是带来问题的。走神不仅反映出当不被其他事情占据时，心里保持忙碌倾向；相反，即使当个体参与高要求任务时，心里还有走神的倾向。尽管我们记录了大量情境下走神有害，但似乎同样的，根据我们所知道的，走神会损害要求管理资源的任务的绩效。鉴于走神的普遍，出于习惯趋势，我们仅能想象思考与现在所做的无关的事情所要实际付出的代价。从日常事件如错过谈话中的重要内容到，有严重恶果的如交通事故、医疗事故还有军事灾难，走神都相似的起着明显的和破坏的作用。

参考文献

[1] Allan， C. J.， Solman， G. J.， Carriere， J. S.， & Smilek， D. （2009）. Anatomy of an error： a bidirectional state model of task engagement/disengagement and attention-related errors. Cognition， 111（1）， 98-113.

[2] Smallwood， J.， Davies， J. B.， Heim， D.， Finnigan， F.， Sudberry， M.， & O'Connor， R.， et al. （2004）. Subjective experience and the attentional lapse： task engagement and disengagement during sustained attention. Consciousness & Cognition， 13（4）， 657-690.

[3] Mrazek， M. D.， Franklin， M. S.， Phillips， D. T.， Baird， B.， & Schooler， J. W. （2013）. Mindfulness training improves working memory capacity and gre performance while reducing mind wandering. ， 24（5）， 776-781.

[4] Mcvay， J. C.， & Kane， M. J. （2010）. Does mind wandering reflect executive function or executive failure？ comment on smallwood and schooler （2006） and watkins （2008）. Psychological Bulletin， 136（2）， 188.

[5] Mcvay， J. C.， Kane， M. J.， & Kwapil， T. R. （2009）. Tracking the train of thought from the laboratory into everyday life： an experience-sampling study of mind wandering across controlled and ecological contexts. Psychonomic Bulletin & Review， 16（5）， 857.

[6] Killingsworth， M. A.， & Gilbert， D. T. （2010）. A wandering mind is an unhappy mind. Science， 330（6006）， 932.