综合性护理干预措施对创伤失血性休克患者救治的效果及护理质量分析

沈彦艳+陆关珍

[摘要] 目的 分析综合性护理干预措施对创伤失血性休克患者救治的效果及护理质量分析。 方法 选择2014年12月～2016年12月期间来我院接受治疗的创伤失血性休克患者112例进行研究，并按随机数字表法分为观察组（56例）和对照组（56例）。观察组采用综合护理干预措施，对照组采用常规护理的方案。记录患者的对护理的满意度、汉密顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效、汉密顿抑郁量表（HAMD）及抑郁亚综合征（SDS）评分情况。 结果 观察组患者的救治总有效率91.07%明显高于对照组患者救治的总有效率76.79%，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的HAMA评分（6.53±1.37）分、SDS评分（54.82±8.03）分、HAMD评分（6.46±1.46）分，明显优于对照组患者的HAMA评分（9.21±2.29分）、SDS评分（61.27±7.96）分、HAMD评分（9.16±2.33）分，差异有统计学意义（P<0.05）。觀察组患者对护理的满意度92.86%明显高于对照组患者对护理的满意度78.57%，差异具有统计学意义 （P<0.05）。 结论 采用综合护理干预对创伤性失血患者进行护理，提高患者的临床治疗效果，增加患者对护理的满意度，建立和谐的医患关系。

[关键词] 综合护理干预； 护理质量；创伤失血性休克

[中图分类号] R473.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）08-0165-04

Analysis of the effect and nursing quality of comprehensive nursing intervention measures on the treatment of the patients with

[Abstract] Objective To analyze the effect and nursing quality of comprehensive nursing intervention measures on the treatment of traumatic hemorrhagic shock. Methods 112 patients with traumatic hemorrhagic shock who were treated in our hospital from December 2014 to December 2016 were selected and were divided into the observation group （56 cases） and the control group （56 cases） according to the random number table. The observation group was given comprehensive nursing interventions， and the control group was given routine care. Nursing satisfaction degree， Hamilton anxiety scale （HAMA）， clinical efficacy， Hamilton depression scale （HAMD） and subsyndromal symptomatic depression Scale（SDS） were recorded in the patients. Results The total effective rate was 91.07% in the observation group， which was significantly higher than that in the control group （76.79%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The HAMA score in the observation group was （6.53±1.37）， the SDS score was（54.82±8.03）， and the HAMD score was（6.46±1.46）， which were significantly better than the HAMA score of（9.21±2.29）， the SDS score was（61.27±7.96）， and the HAMD score was（9.16±2.33） in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The satisfaction rate towards nursing in the observation group was 92.86%， which was significantly higher than that in the control group （78.57%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Comprehensive nursing intervention for the patients with traumatic hemorrhagic patients can improve the clinical treatment effect， enhance the satisfaction degree of the patients， and establish a harmonious doctor-patient relationship.

[Key words] Comprehensive nursing intervention； Nursing quality； Traumatic hemorrhagic shock

创伤出血性休克是指机体在强烈的撞击后使内脏器官损伤或出血，减少血液循环血量，同时伴随创伤后疼痛、恐惧、焦虑等引发失代偿综合征[1]。创伤失血性患者需要采取及时有效的治疗措施挽救生命。其中，护理措施的实施是急救过程的重要组成部分[2]。有研究证明，对创伤性休克患者实施积极的抢救措施，并实施综合性干预性措施可提高患者临床治疗效果和患者的满意度[3]。我院对综合护理干预措施护理对创伤失血性休克患者的治疗效果及护理质量进行了研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年12月～2016年12月期间来我院接受治疗的创伤失血性休克患者112例进行研究，并按随机数字表法分为对照组和观察组。对照组56例，男/女 31/25例，年龄17～76岁，平均（37.24±9.17）岁，其中高处坠落所致14例，打架斗殴所致12例，交通事故伤所致13例，锐器致伤8例，挤压伤9例；休克分级：重度休克3例，中度休克31例，轻度休克22例。观察组56例，男/女 32/24例，年龄18～75岁，平均（37.61±9.28）岁，其中高处坠落所致13例，打架斗殴所致13例，交通事故伤所致14例，锐器致伤7例，挤压伤9例；休克分级：重度休克4例，中度休克32例，轻度休克20例。两组患者在性别比例、致伤类型、休克分级及平均年龄无显著性差异（P>0.05）。

1.2 方法

观察组采用综合护理干预措施，对照组采用常规护理的方案。常规护理包括：（1）保证患者呼吸顺畅，及时清理呼吸道积痰、积血、异物等，必要时，实施人工气道或给予口咽通气。此外，针对患者缺氧的情况适当调整给氧浓度（最佳4～6 L/min），防止患者缺氧；（2）通过搭建有效的颈静脉或者肘静脉通路迅速将扩张血容量的抢救药物输送至体内；（3）采取压迫患者伤口和肢体近端的大血管等快速有效的紧急止血法，对四肢损伤出血的患者进行伤口包扎后，适量抬高伤肢减少出血；使用止血带时，注意定期放松止血带减压，减少患者组织坏死或缺血；对内脏外露不能恢复入体者，需采用敷料包扎；对四肢离断患者，应迅速用无菌敷料包裹住离断肢体，并在低温环境下及时送至医院；对不能及时止血的患者，及时做好液体复苏及术前准备工作，转送至手术室实施手术。综合护理干预方案主要包括：在日常护理过程中必须贯彻优质服务的理念，护理人员的临床思维必须得到足够的重视，对可能发生的状况提前做好预案，主要步骤包括：（1）组建专业团队，可由护士长领导，其他护理人员配合，并做好创伤失血性休克等方面的优质服务护理的岗前培训，培训方式应多元化，例如：多媒体教育，理论知识讲座、具体案例分析等方式。（2）为保障常规护理有效落实，严格限制探视人员数量，在保证患者呼吸道畅通的情况下，减少患者的移动；在积极治疗患者原发性疾病，并严格监测患者并发症的发生。（3）加强与患者之间的溝通，特别是非语言沟通。针对每个患者的特殊情况制定不同的方案，在与患者日常交流的同时，注意利用其它非语言技巧与患者沟通，建立良好的医患关系，列举成功康复案例，增强患者信心，提高患者和家属对护理的满意度。（4）严密观察患者病情变化，处于休克早期的患者有口渴、烦躁的状态，逐渐会发展为失代偿期，临床表现为表情淡漠、昏迷；随后患者由烦躁转为平静，意味着脑循环情况改善，可以为进一步治疗提供依据。（5）护理遵循“以人为中心”，了解患者的心理变化，疏导患者的焦急、恐惧心理，使其积极配合护理和治疗工作。

1.3 观察指标

临床疗效[4]：临床疗效的判定分为有效、无效和死亡三个等级。有效：患者休克明显缓解，休克症状完全消失，或由中、重度转为轻度；无效：患者休克症状无缓解；死亡：患者休克程度加重导致死亡。

患者的满意度：为考察患者对护理的满意度，采用问卷调查的方式（满分100分）进行评价，等级分为非常满意（>90分）、满意（60～90分）和不满意（<60分）三个等级。同时详细记录患者的汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）及抑郁自评量表（SDS）评分情况。

汉密顿焦虑量表（HAMA）[5]：正常<7分；轻度焦虑7～16分；重度焦虑17～23分；严重焦虑≥24分。汉密顿抑郁量表（HAMD）[6]：正常，<7分；轻度抑郁7～16分；重度抑郁17～23分；严重抑郁≥24分。抑郁自评量表（SDS）评分：<50分为无抑郁烦恼；50～59分为轻微抑郁；60≤评分<70分为重度抑郁；≥70分为重度抑郁。

1.4 统计学方法

数据的分析采用SPSS 18.0统计学软件进行，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验，当P<0.05时，差异具有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者的救治效果比较

观察组患者的救治总有效率91.07%明显高于对照组患者救治的总有效率76.79%，比较有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者护理过程的HAMA、HAMD及SDS评分情况比较

观察组患者的HAMA评分（6.53±1.37）分、SDS评分（54.82±8.03）分、HAMD评分（6.46±1.46）分，明显优于对照组患者的HAMA评分（9.21±2.29）分、SDS评分（61.27±7.96）分、HAMD评分（9.16±2.33）分，比较有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3两组患者对护理的满意度比较

观察组患者对护理的满意度92.86%明显高于对照组患者对护理的满意度78.57%，比较具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3讨论

创伤出血性休克是由于患者在受到严重创伤时，在短时间内出血过多，超过了机体代偿能力，使循环功能受阻，严重威胁患者的生命安全[7-8]。创伤失血性休克患者的临床特点是病情急、发展快、致残率高等，需要采取及时有效的治疗，而患者治疗期间的护理工作会直接影响患者的预后[9-10]。近年来，“一切以疾病为中心”的护理模式已不能满足人们日益提升的保健意识，人们对护理的要求逐渐提升[11-12]。创伤失血性患者在治疗期间应采用综合性护理干预措施，为患者预后恢复奠定基础，这也促使医护人员致力于寻找合适有效的护理模式[13]。

综合护理干预是迎合患者需求的一种新型护理模式，创伤失血性休克患者由于机体失血远远超过患者机体的代偿能力，病情复杂且并发症多，预后效果差等特点，威胁着患者的生命安全[14-15]。明确规章制度，让护理人员明确自己的任务，避免因缺乏管理而疏忽的护理细节；避免因护理工作不细致而导致的并发症的发生[16-17]。综合性护理的医护人员应先经过专业技能培训，学会如何为创伤出血患者提供优质的服务，从而减少患者医疗纠纷，提高患者对护理服务的满意度[18]。综合性护理的开展首先保证急救室的环境、对患者及家属开展宣传教育，从而提高患者与医护人员的配合度[19]。有文献报道，患者从入院时，就应对个体情况进行细致的评估，预测可能发生的并发症，为后续治疗及预后情况奠定基础，因此，综合性护理干预措施对创伤失血性休克患者具有实际应用价值[20]。

本研究显示，采用综合护理干预措施的患者的救治总有效率91.07%明显高于采用常规护理的患者救治的总有效率76.79%。采用综合护理干预措施的患者的HAMA评分（6.53±1.37）分、HAMD评分（6.46±1.46）及SDS评分（54.82±8.03）分，明显优于采用常规护理的患者的HAMA评分（9.21±2.29）分、HAMD评分（9.16±2.33）分及SDS评分（61.27±7.96）分。采用综合护理干预措施的患者对护理的满意度92.86%明显高于采用常规护理的患者对护理的满意度78.57%。

综上所述，采用综合护理干预对创伤性失血患者进行护理，提高患者的临床治疗及护理的满意度，建立和谐的医患关系。

[参考文献]

[1] 杜舒婷，赵自刚，牛春雨. 创伤失血性休克血管低反应性发生机制的研究进展[J]. 中国老年学杂志，2014，34（4）：1122-1124.

[2] 马民，李凤，杨昆，等. 创伤失血性休克患者锁骨下静脉置管感染的临床分析[J]. 中华医院感染学杂志，2014， （8）：1910-1912.

[3] 李进，冯先琼，聂孟珍. 1例AB型RhD阴性血型失血性休克患者的护理[J]. 中华护理杂志，2016，51（3）：378-380.

[4] 李瑞，刘江伟，钱建辉，等. 沙漠干熱环境下创伤失血性休克大鼠血清TNF-α、IL-6变化与继发性肺损伤及细胞凋亡的关系研究[J]. 解放军医学杂志，2014，39（8）：645-649.

[5] Stone ME Jr，Kalata S，Liveris A，et al. End-tidal CO₂ on admission is associated with hemorrhagic shock and predicts the need for massive transfusion as defined by the critical administration threshold：A pilot study[J]. Injury，2017，48（1）：51-57.

[6] 陈凛，崔建新. 限制性液体复苏治疗创伤失血性休克争议与共识[J]. 中国实用外科杂志，2015（2）：167-171.

[7] 张家留，高伟，殷丽萍，等. 早期乳酸清除率指导创伤失血性休克患者液体复苏的临床价值[J]. 江苏医药，2014，40（19）：2310-2311.

[8] Halaweish I，Bambakidis T，Nikolian VC，et al. Early resuscitation with lyophilized plasma provides equal neuroprotection compared with fresh frozen plasma in a large animal survival model of traumatic brain injury and hemorrhagic shock[J]. J Trauma Acute Care Surg，2016，81（6）：1080-1087.

[9] 吴若，彭罗根，赵会民. 中度肝挫裂伤合并失血性休克兔早期凝血功能变化[J]. 山东医药，2016，56（13）：25-26.

[10] 刘海，赵剑秋，彭晓静，等. 内毒素吸附剂SPV对创伤失血性休克模型大鼠肠黏膜损伤的保护作用[J]. 中国药房，2016，（10）：1333-1336.

[11] Bambakidis T，Dekker SE，Sillesen M，et al. Resuscitation with Valproic Acid Alters Inflammatory Genes in a Porcine Model of Combined Traumatic Brain Injury and Hemorrhagic Shock[J]. J Neurotrauma，2016，33（16）：1514-21.

[12] 杜春奇，王岭梅，董荔，等. 限制性液体复苏在严重创伤失血性休克外科手术中的应用[J]. 重庆医学，2015， 44（17）：2443-2444.

[13] 赵菁，赵树娟. 综合护理服务质量评价体系的建立与应用研究[J]. 中华护理杂志，2015，50（3）：284-286.

[14] Muir SL，Sheppard LB，Maika-Wilson A，et al. A Comparison of the Effects of Intraosseous and Intravenous 5% Albumin on Infusion Time and Hemodynamic Measures in a Swine Model of Hemorrhagic Shock[J].Prehosp Disaster Med，2016，31（4）：436-442.

[15] 陈超，李启芳，姜虹. 创伤失血性休克后急性肺损伤的治疗策略研究进展[J]. 上海医学，2014（2）：162-165.

[16] Chang R，Holcomb JB. Optimal Fluid Therapy for Traumatic Hemorrhagic Shock[J]. Crit Care Clin，2017，33（1）：15-36.

[17] 雷艳，董兆君. 环孢素A改善创伤失血性休克大鼠血管及器官功能[J]. 基础医学与临床，2014，34（9）：1171-1174.

[18] 彭小勇，李涛，刘良明，等. 4-苯基丁酸对创伤失血性休克大鼠的保护作用及与改善血管功能的关系[J]. 第三军医大学学报，2014，36（17）：1771-1774.

[19] Mishra B，Gupta A，Sagar S，et al.Traumatic cardiac injury：Experience from a level-1 trauma centre[J]. Chin J Traumatol，2016，19（6）：333-336.

[20] 林倩，吕发勤，罗渝昆，等. 实验犬脾创伤急性失血性休克及复苏期的超声造影特征分析[J]. 中南大学学报医学版，2015，40（1）：59-66.