卷烟品牌联营合作产品质量评价及其稳定性研究

王宇超，包 俊，石平舒，赵 峰，韩乐园

(浙江中烟工业有限责任公司，浙江 杭州 310000)

卷烟品牌联营合作产品质量评价及其稳定性研究

王宇超，包 俊*，石平舒，赵 峰，韩乐园

(浙江中烟工业有限责任公司，浙江 杭州 310000)

为有效评价卷烟品牌联营合作加工点的产品质量及其稳定性，利用H卷烟厂生产的两个浙烟品牌产品的主流烟气和物理指标数据进行主成分分析.结果表明：焦油、烟气水分、烟碱和总粒相物4个指标两两之间呈强正相关性；抽吸口数与焦油、烟气水分、烟碱、总粒相物、单支重量、一氧化碳等6个指标之间相关性较弱；抽吸口数与吸阻呈弱负相关性.两个卷烟牌号产品之间保持着各自的数据特征，卷烟产品具有较好的质量稳定性.

主成分分析；卷烟；质量；稳定性；联营合作

随着卷烟市场竞争日趋激烈，卷烟企业逐步有计划地向着“大品牌”、“强品牌”的目标前进，从百牌号品牌的出台，到“两个十多个”、“20+10”重点骨干品牌的推出，再到 “532”、“461”品牌发展目标的提出，卷烟品牌前进路径愈发清晰，部分品牌如中华、利群、云烟、芙蓉王、黄鹤楼、双喜、红双喜、南京等在市场的优胜劣汰中逐渐崛起，占据了可观的市场份额和销售收入，可以说，实现名优品牌扩张、培育大品牌，是目前卷烟企业实现效益的关键.然而在现有烟草专卖制度下，某些卷烟强势品牌往往会因生产计划的不足而无法满足消费市场的需求，同样，某些卷烟弱势品牌又因销售不佳导致生产计划的浪费，基于此，卷烟品牌联营合作生产这一概念适时提出，打通了这一难题关键环节.

卷烟品牌联营合作生产发轫于上世纪90年代，从最初的自发性联营加工，到如今的企业战略合作；从最初的几个企业之间的相互合作，到现在的18家省级工业企业全部参与，卷烟品牌联营合作生产工作由来已久，并在不断探索实践中成长，在发展中壮大，是目前烟草专卖制度下实现烟草行业深化市场化取向改革，有效统筹行业主要生产要素资源合理配置流动与优化配置的重要保障，它有效解决了卷烟企业有品牌没计划、有计划没市场之间的这一矛盾[1-4].对于输出企业来说，联营合作生产不仅让他们做大了品牌，提升了市场占有率，还增强了品牌影响力，同样，对于输入企业来说，联营合作生产盘活了他们的计划资源，实现了企业经济效益的逐年提升.卷烟品牌合作生产正是通过这一种“取长补短”的形式，将优势融合、扩大，将劣势弥合、缩小，最终实现了利益的最大化，展现了一种双赢的智慧.

浙江中烟近些年在卷烟品牌联营合作生产的道路上积极寻求外省卷烟厂家的合作机会，通过品牌输出，弥补自产缺口，更好地满足市场.得益于这一生产模式，公司的销售规模在行业18家省级工业企业中的排名从2006年的13位上升到如今的前列.在联营生产的过程中，浙江中烟一直将保障产品质量这一目标放在首位，如何保证浙烟产品异地同质化生产是放在眼前的一个新课题，而目前各加工点在岗位配置、管理方法、生产模式及质量控制上有较大的差异，质量水平不尽相同[5].因此，如何保证联营卷烟产品符合该品牌的工艺质量标准，保障长期生产过程中的质量稳定性是现阶段关键.主成分分析法是考察多个变量间相关性的一种多元统计方法，研究如何通过少数几个主成分揭示多个变量间的内部结构，可减少数据集的维度.应用主成分分析法，不仅可以找到质量指标之间的相关性，同时还能对相应质量指标的控制提供服务.鉴于此，笔者以浙江中烟某个联营加工点为例，应用主成分分析法，对该点产品进行质量评价和稳定性分析，试图为评价卷烟联营加工点的质量水平提供参考依据.

1 材料与方法

1.1 材料

浙江中烟工业有限责任公司委托H卷烟厂加工的卷烟牌号产品L1(2015年生产)、L2(2016年生产)、X1(2015年生产)、X2(2016年生产).

1.2 检测方法

按照文献[6-10]中的方法对样品单支重量、吸阻、抽吸口数、总粒相物、烟气水分、烟碱、焦油和一氧化碳等8个指标进行检测.

1.3 统计方法

运用DPS数据处理系统[11]进行主成分分析来判定各指标在质量评价中的重要性和指标之间的相关性，根据矩阵得分绘制分值图和载荷图.利用分值图来判断两个卷烟牌号的产品之间是否形成聚类，以此来推论两者之间是否具有各自的数据特征.利用载荷图来找出各指标之间的相关性，以此为该点在产品质量控制上提供参考.

2 结果与讨论

2.1 主成分分析

产品L2、X2的物理指标及主流烟气检测数据分别见表1和表2.对表1和表2中的检测数据建立数据矩阵，对该数据矩阵标准化处理后[12]，利用DPS数据处理系统进行主成分分析，即将分析样本从高维投影到两维空间，得到主成分分析结果表(见表3).需取多少个主成分，没有明确的指标，一般建议是取特征值大于1的主成分数.由表3可以看出，第一和第二主成分的特征值均大于1，累计贡献率为95.285%，他们代表了原来变量95.285%的信息，因此前两个主成分基本概况了这些指标在质量评价中的重要性.第一主成分的特征值为6.541，贡献比率为81.762%，建立第一主成分方程式y1=0.347x1+0.370x2-0.011x3+0.389x4+0.379x5+0.387x6+0.387x7+0.386x8，由y1可知，总粒相物、烟碱、焦油和一氧化碳这4个指标在第一主成分中具有较高载荷，即这四个指标在第一主成分中反映产品质量信息所占的权重较大；第二主成分的特征值为1.082，贡献比率为13.524%，建立第二主成分方程式y2=0.157x1-0.235x2+0.957x3+0.036x4+0.023x5+0.042x6+0.030x7-0.020x8，第二主成分反映的是单支重量、吸阻和抽吸口数这三个指标的信息.

计算样品L2、X2的矩阵得分数据，可绘制出主成分分值图(见图1).从图1可以看出，由各个质量指标组成的不同月份生产的卷烟产品L2和X2明显分属于不同区域，形成两个聚类，说明不同卷烟牌号在H卷烟厂的生产过程中保持着各自独有特征.

图1 样品L2和X2的主成分分值图

图2 样品L2和X2的主成分载荷图

表1 样品L2物理指标和主流烟气检测数据

计算样品L2、X2的矩阵得分数据，可绘制出主成分载荷图(见图2).从图2可以看出，焦油、烟气水分、烟碱和总粒相物4个指标之间夹角几乎为0°，表现出强正相关关系；抽吸口数与除吸阻之外的另外6个指标的夹角接近于90°，表示相关性较弱；而抽吸口数与吸阻之间的夹角最大，两者之间呈弱负相关.这些对应关系可为H卷烟厂在浙烟产品质量控制上提供参考.

表2 样品X2物理指标和主流烟气检测数据

表3 主成分分析结果表

2.2 产品稳定性分析

图3 样品L1和L2的主成分分值图

图4 样品X1和X2的主成分分值图

样品L1、X1的物理指标及主流烟气检测数据分别见表4和表5.计算样品L1和L2、X1和X2的矩阵得分数据，绘制分值图(见图3、图4).从图3、图4中可以看出，同一卷烟牌号主成分分值点在二维图中呈混沌形态，没有形成如图2中的聚类形态，说明H卷烟厂在加工L与X两卷烟牌号的生产过程中，指标数据随着时间的推移基本保持一致，产品质量具有了较好的稳定性.

表4 样品L1物理指标和主流烟气检测数据

表5 样品X1物理指标和主流烟气检测数据

3 结论

(1)通过主成分分析，可以从卷烟物理指标及主流烟气等数据中概括出不同指标之间的相关性和重要性.相关性上，焦油、烟气水分、烟碱、总粒相物4个指标之间表现出强正相关性，抽吸口数与除吸阻之外的另外6个指标之间相关性不明显，而抽吸口数与吸阻之间呈现出弱负相关性.这些指标之间的相关性，为今后这些牌号在该点加工的质量控制上提供参考依据.重要性上，总粒相物、烟碱、焦油和一氧化碳等4个指标数据的基本上可以基本反映整个产品质量的信息.换言之，加工点质量数据的稳定性，主要可以由上述4个指标来表达.

(2) 利用主成分分值图可以对不同牌号的卷烟产品进行聚类，发现两者之间的差异性.由上述可知，两个牌号卷烟产品具有各自的数据特征，且产品质量具有较好的稳定性.通过稳定性分析，可以发现产品质量是否稳定，从而为评价卷烟产品质量提供方法.

(3) 卷烟产品质量受到多种因素的影响，如原料、环境温湿度、制丝生产、卷制水平等，在数据指标选择上，还可以通过加入化学指标等更微观的角度进行论证.评价尺度没有统一的认识，还可以利用其他分析方法进行验证，以更全面的手段对联营加工点的产品质量及其稳定性做更深入的研究与分析.

[1] 石平舒.烟草行业合作生产组织实施的研究与实践[J].经营者,2016,(1):14.

[2] 石平舒.强化机制、政策引导深度合作，坚定不移地推进合作生产[J].时代金融,2016,(1):137.

[3] 苟文涛.加强品牌合作生产确保烟草行业品牌健康发展[J].江苏商论,2013,(10):89

[4] 袁乐平,陈恩.卷烟企业品牌竞争力的省际差距评价[J].经济地理,2015,(4):128-134.

[5] 王宇超,石平舒,任玉江.基于主成分和聚类分析的卷烟合作生产加工点综合质量评价[J].长沙大学学报,2016,(5):110-113.

[6] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员.GB/T 22838.4-5—2009 卷烟和滤棒物理性能的测得[S].北京:中国标准出版社,2009.

[7] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员.GB/T 19609—2004 卷烟 用常规分析用吸烟机测定总粒相物和焦油[S].北京:中国标准出版社,2004.

[8] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员.GB/T 23203.1—2008 卷烟 总粒相物中水分的测定 气相色谱法[S].北京:中国标准出版社,2008.

[9] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员.GB/T 23355—2009 卷烟 总粒相物中烟碱的测定 气相色谱法[S].北京:中国标准出版社,2009.

[10]中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员.GB/T 23356—2009 卷烟 烟气气相中一氧化碳的测定 非散射红外法[S].北京:中国标准出版社,2009.

[11]唐启义,冯光明.实用统计分析及DPS数据处理系统[M].北京:科学出版社,2002.

[12]叶宗裕.关于多指标综合评价中指标正向化和无量纲化方法的选择[J].浙江统计,2003,(4):24-25.

(责任编校：晴川)

Quality Evaluation of Cooperative Production of Cigarette Brand and Its Quality Consistence

WANG Yuchao, BAO Jun*, SHI Pingshu, ZHAO Feng, HAN Leyuan

(Zhejiang Tobacco Industrial Co., Ltd., Hangzhou Zhejiang 310000, China)

In order to effectively evaluate cigarette quality and its consistence of cooperative production, the physical indexes and mainstream smoke indexes of cigarette of Zhejiang Tobacco Industrial’s product manufactured by H cigarette factory, were analyzed with Principal Component Analysis. The results showed that there are strong positive correlations among tar, moisture, nicotine and TPM; there are weak correlations between puff number and tar, moisture, nicotine, TPM, weight, CO; there is a week negative correlation between puff number and draw resistance. The products of two cigarette brands have their own data characteristics. The product of the same cigarette brand has good quality consistence.

principal component analysis; cigarette; quality consistence; cooperative production

2017-02-20

浙江中烟工业有限责任公司重点科技项目“卷烟通风技术理论及应用体系的构建”(批准号：ZJZY2014A001).

王宇超(1986— )，男，湖南湘潭人，浙江中烟工业有限责任公司助理工程师，硕士.研究方向：卷烟工艺研究.

TS452

A

1008-4681(2017)02-0116-04

*通讯作者：包俊(1978— )，男，浙江安吉人，浙江中烟工业有限责任公司助理工程师.研究方向：卷烟工艺研究.