微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折效果观察

作者单位：266000 青岛，青岛市第八人民医院骨科

微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折效果观察

杨君德 张亮

作者单位：266000 青岛，青岛市第八人民医院骨科

目的 探讨微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的疗效。方法 选择2014年8月—2015年9月青岛市第八人民医院收治的胫骨远端关节外骨折患者96例，随机分为对照组和观察 组各48例。对照组采用交锁髓内钉术，观察组实施经皮钢板固定术，比较两组术后恢复以及踝关节功能恢复情况。结果 两组手术时间、住院时间及术后踝关节功能评分差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 采用微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折，患者术后恢复快、踝功能好，值得推广应用。

胫骨；疗效；远端骨折；经皮钢板固定；关节外

胫骨远端关节外骨折多由外伤造成，如击打、意外事故、暴力直接作用等，此处软组织覆盖较少，血运欠佳，很容易导致骨折不愈合。老年人由于年龄较大，体质下降且骨质疏松，骨头结构变化，在受到较大的碰撞后易出现骨折，因此老年人为此病高发人群[1]。此病临床表现为踝关节肿胀、骨折部位压痛，给患者生活质量带来严重影响[2]。近年来，我院临床采用微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折，效果满意。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年8月—2015年9月我院收治的胫骨远端关节外骨折患者96例，随机分为对照组和观察组各48例。入组标准：经X线检查符合胫骨远端关节外骨折临床诊断标准[3]；患者骨折线末端距远端关节面＞5 cm；可积极配合治疗；签署知情同意书并经医院伦理委员会批准。观察组男27例、女21例；年龄34～74岁，平均(52.7±5.4)岁；病程2～10 d，平均(5.1±1.2)d。对照组男26例、女22例；年龄36～73岁，平均(52.5±5.2)岁；病程3～11 d，平均(5.2±1.5)d。两组患者一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组患者全身麻醉后，屈患肢用手法复位骨折处，使用复位钳固定并在患膝中央做纵形切口，打通髓腔；并根据患者髓腔直径使用尖锥逐级扩髓。扩髓后根据患者髓腔直径选择适合的髓内钉进行植入，先锁定远端再锁定近端。锁定完成后使用C型臂机透视，检查髓内钉远端是否植入在胫骨下端髓腔内，若复位良好可缝合伤口。观察组术前先经X线检查确定患肢钢板长度及塑形。患者全身麻醉后取仰卧位，先使用手法复位骨折处，使用C型臂机透视骨折复位完好后，在骨折近端外侧再切口，切口深度直到骨膜外，在骨膜与深筋膜间建立皮下隧道。根据患者骨折情况选取锁定加压板，并经皮下隧道将其置于骨膜表面。使用C型臂机透视骨折对位线情况，可进行相应调整。在骨折对位良好后，确定骨折远近端螺孔位置，作小切口，对远端进行锁定[4-5]。

1.3 观察指标 比较两组出血量、住院时间、手术时间、骨折愈合时间；同时采用AOFAS踝-后足评分标准对比治疗前后两组踝关节功能评分。AOFAS踝-后足评分能对患者最大步行距离、疼痛、地面步行、前后活动、支撑功能、自主活动、反常步态、足部对线、后足活动、后足稳定性这10项进行评测，总分100分，分数越高表示患者恢复越好[6]。

1.4 统计分析 采用SPSS 18.0统计软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差表示，比较采用t检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组手术情况比较 两组手术时间、住院时间差异有统计学意义(P＜0.05)；而出血量差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 两组踝关节功能比较 治疗前两组踝关节功能评分差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后踝关节功能评分均优于治疗前，差异有统计学意义(P＜0.05)，而观察组评分改善更为明显，与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

3 讨论

胫骨远端关节外骨折多因外伤造成，是临床较为常见的下肢骨折。一般来说，骨折会造成骨折部位软组织受损，而胫骨远端关节外骨折由于生理解剖特征，即软组织覆盖较少，血运较差，患者骨折愈合效果不理想，因此临床在治疗此病时对手术方式的要求较为苛刻。早前所采用的外固定、钢板复位固定等治疗方式，对人体损伤较大，患者易出现局部感染、骨折延迟愈合等情况。但随着医疗水平的发展及生物器械材料的进步，此病治疗方式得到改进。

交锁髓内钉术、微创经皮钢板固定术是目前最为常用的手术治疗方式。交锁髓内钉术对患者骨折处软组织损伤较少，但髓内钉固定效果较差，且手术中对髌韧带会造成损伤，术后易出现关节痛。微创经皮钢板固定术可有效避免术中对软组织

表1 两组手术情况比较

表2 两组术后踝关节功能恢复情况比较

造成损伤，无需对骨膜进行大面积剥离，对骨折处血管、神经无损伤，不影响患处血运，同时其借助透视镜可了解患者骨折情况，对碎骨、淤血进行处理，避免术后疼痛、畸形愈合的发生[7-9]。

本次研究中，我们旨在观察微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的效果。结果显示，观察组手术情况及踝关节功能评分方面均优于对照组。

综上所述，临床对胫骨远端关节外骨折患者，我们推荐采用微创经皮钢板固定术，以期患者术后恢复更快，最大程度地保证患者的踝关节功能。

[1] 姚琦，倪杰，彭立彬，等．微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效的观察[J]．中华医学杂志，2013，93(47)：3748-3751．

[2] 刘斌，王泉，尚红涛．微创经皮钢板固定技术联合锁定加压钢板治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效评估[J]．中国老年学杂志，2016，36(10)：2446-2447．

[3] 伍泽鑫，邓仁椿，罗敏，等．微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果观察[J]．海南医学，2015，26(15)：2223-2226．

[4] 李永，胡振忠，李东超，等．微创经皮钢板与交锁髓内钉固定在胫骨下端骨折的应用对比分析[J]．中国临床医生杂志，2016，44(5)：71-73．

[5] 马也，杨光，李忠义，等．经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的效果对比[J]．中国临床保健杂志，2016，19(6)：624-627．

[6] 邹平洲，丁坚，付士平，等．微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效观察[J]．河北医药，2015，37(7)：1062-1063．

[7] 梁志强，李伟，王增星，等．微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果观察[J]．国际医药卫生导报，2016，22(2)：162-164．

[8] 郑燕山．微创经皮钢板与交锁髓内钉固定治疗胫骨下端骨折的疗效比较[J]．中国基层医药，2016，23(16)：2469-2472．

[9] 邵安泽，岳洋，潘长军，等．微创经皮钢板固定技术结合锁定钢板治疗胫骨粉碎性骨折[J]．中国医药导刊，2015，17(11)：1085-1086．

Observation of Efficacy of Minimally Invasive Percutaneous Plate Fixation in the Treatment of Extra-articular Distal Tibial Fracture

YANG Junde, ZHANG Liang (Department of Orthopedics, Qingdao Eighth People’s Hospital, Qingdao 266000, China)

Objective To study the eff i cacy of minimally invasive percutaneous plate fi xation in the treatment of extra-articular distal tibial fracture. Methods Ninety-six cases of patients with extra-articular distal tibial fracture in Qingdao Eighth People’s Hospital from August, 2014 to September, 2015 were selected and were randomly divided into the observation group and the control group with 48 cases in each group. The control group was treated with interlocking intramedullary nailing, while the observation group was given the treatment of percutaneous plate fi xation. The postoperative recovery and ankle function recovery of the two groups were compared. Results There were signif i cant differences between the two groups in operation time, hospitalization time and postoperative ankle function scores (P ＜ 0.05). Conclusion Patients with extra-articular distal tibial fracture recovered quickly with good ankle function after the treatment of minimally invasive percutaneous plate fi xation, and the treatment is worthy of popularization and application.

Tibia； Eff i cacy； Distal Fracture； Percutaneous Plate Fixation； Extra-articular

R68

A

1672-7185(2017)04-0062-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2017.04.023

2016-10-22)