晚清大吏追捕外逃贪官的成与败

陈晓平

按照西方各国惯例，政治犯不引渡、两国均认定为犯罪才引渡、一般不判死刑、对疑犯实行人道主义等。东方国家很难理解这一套，往往把这种要求视作“干涉内政”，故交涉常常闹成僵局。

岑春煊是清末追捕外逃贪官的开创者，虽未能追回周荣曜，借此整顿粤海关却取得极大成效。岑春煊引渡裴景福案例，凸显中西司法体系的冲突。百年之后，这个困局仍未彻底破解。

从“康党”到太后宠臣

史家陈寅恪云：“至光绪末迄清之亡，京官以瞿鸿禨张之洞等，外官以陶模岑春煊等为清流。”（《寒柳堂集梦未定稿》）

清流高官岑春煊是云贵总督毓英之子。岑毓英从云南“剿匪”起家，中法战争时曾入越作战，历任云南巡抚、福建巡抚等要职。岑春煊青年时入北京国子监读书，被称为“京城三恶少”之一，中举人后在京供职。甲午战争失败后回乡，1895年列名强学会，与来广西讲学的康有为深相结纳，1897年共同发起圣学会。

1900年，八国联军入侵，京城危急，岑春煊率领一支军队以“勤王”名义赶到北京附近。岑春煊迫不及待地挥师勤王，目的究竟何在？大胆一点猜测，若时机出现，岑春煊打算辅助光绪皇帝脱离太后控制，与八国联军进行“和谈”，并迎接康梁回国。

时机没有出现。岑春煊乖乖地充当“前路粮台”，护送太后、皇上到西安，深得太后欢心。甫抵西安，官升一级任陕西巡抚，此后因联军侵入山西，太后感到威胁，调岑春煊前往处理。为镇压四川“拳匪”，调署四川总督。广西闹到“盗匪”遍地，太后担心太平天国重演，急忙把他调署两广总督。

岑春煊一上任，马上赶往广西，首先劾罢巡抚王之春、布政使汤寿铭、按察使希贤、广西提督苏元春，把一省四套领导班子一网打尽，然后布置“剿匪”。戎马倥偬之际，他还忘不了报一箭之仇，将南海知县裴景福革职提讯。

追捕周荣曜未果

岑春煊依仗太后宠信，发起一场前所未有的反腐战役，在署理两广总督的3年里，前后劾罢大大小小官吏1060人，被人称为“屠官”。

岑春煊此举在整饬吏治之外，还有树立威信、缓解财政困难的目的。此前历任广东督抚为讨好慈禧，上缴中央的比例过高，还要协济广西等省份。岑春煊大力禁赌，又减少了巨额“赌饷”收入，财政已到山穷水尽地步。为应付剿匪、举办新政，岑春煊用参追亏空等措施，追回贪官侵吞的国有资产，缓解了财政困难。1904年底，张人骏查出关库历年亏空二百数十万，奏请将库书周荣曜革拿查钞。周荣曜闻讯潜离广州，入京行贿管理外务部的庆亲王奕劻。1905年9月4日，内阁奉上谕：“命候补三品京堂周荣曜充出使比国大臣。”

被通缉的贪污犯，可以用钱买到“出使比国大臣”，周荣曜不仅是“带病提拔”，还是“带罪提拔”，开了一个国际玩笑。周荣曜盘算，庆王是领班军机大臣，一人之下，万人之上，地方督抚总是要给面子，放他一马。

可岑春煊不吃这一套。他迅速上奏将周荣曜革职并“严拿监追”。周荣曜知道敌不过，经香港逃到暹罗（今泰国），隐姓埋名。岑春煊将周荣曜在广州的产业悉数查抄充公。

岑春煊从惩治周荣曜入手，彻底厘清粤海关历年积弊，单此一项，每年粤省可增加收入70多万，这在当时是笔巨款，为举办新政提供了经费。张人骏、岑春煊清理粤海关积弊，用的是循名责实的传统方法，并无太多巧妙，关键在于将原有各项收支制度加以落实，明确责任，说到做到。这一套经验，后来为各地海关所效仿，收到明显效果。

贪官周荣曜十分机灵，汲取了裴景福的教训，不是匿居香港、澳门，而选择到泰国躲藏。与香港、澳门相比，泰国地域广阔，清廷耳目不灵，无法查实。岑春煊无可奈何，让周荣曜逃脱了人身惩罚，只能没收资产了事。岑春煊基本达到目的，受当时条件的限制未能追捕到周荣曜情有可原。

成功引渡裴景福

同样是潜逃境外，周荣曜逃脱了，南海裴景福却被引渡回国受审，过程则充满艰难曲折。

桑兵指出：“晚清吏治败坏，几乎无官不贪，若以此划线，几乎无人不在可参之列。岑春煊穷追不舍，别有潜因。”桑兵据《睫闇诗钞》序言，怀疑裴景福负责查抄康有为私宅时，可能发现了岑春煊与康有为“勾结”的书信，引起报复行动。

1903年9月，岑春煊再莅粤地，在戎马倥偬之中，不忘上奏一本：“南海县知县裴景福，叠据绅民禀控，婪索有案。”奉到上谕后，即将裴景福收监于番禺县署，勒令追缴“赃款”十二万。裴景福先交上现金四万，后又追加上缴股票、衣物等价值三万，而后报称力竭。

岑春煊委派按察使程仪洛调集案卷搜索证据，发现裴景福“平日弥缝，极为周密”，案卷“不足以为凭”，怀疑“其貪酷之事，皆由门丁某某为之，过付助虐”。但两个门丁闻讯已逃之夭夭。至此，物证、人证俱缺，已失去定案的基础。

岑春煊对裴景福采取的是先定罪、后取证的做法，违反了司法程序。不能说裴景福完全没有受贿嫌疑，问题是办案必须做到证据确凿。办案官员用尽心思，最后只找到赌商账簿贿赂记录有“南属”两字作为“物证”。所谓“南属”，指的是南海县合属文武弁差，并非指某一个人，可以指全体，也可以指南海县部分员弁。据此定案，未免牵强。

1904年4月17日凌晨，预感到不能得到公正审判，裴景福偷偷出城，搭乘轮船前往澳门。岑春煊闻讯，派人往澳门交涉，并把军舰开到澳门海面，向澳门总督施压。

此事引起了中葡之间的严正交涉。葡萄牙按照国际引渡法则，提出“交犯”的前提是不得判处死刑、不得施加虐待；中方考虑后终做出让步，承诺改判为非死刑的刑罚。到1905年8月9日裴景福被引渡回穗，只能流放新疆。

东方国家要求西方国家引渡嫌犯或罪犯，经常发生与“西方价值观”的冲突。按照西方各国惯例，政治犯不引渡、两国均认定为犯罪才引渡、一般不判死刑、对疑犯实行人道主义等。东方国家很难理解这一套，往往把这种要求视作“干涉内政”，故交涉常常闹成僵局。这是“西方价值观”作祟呢，还是未能“与国际接轨”造成这种困局？

岑春煊运动式反腐短期内收到明显成效，他本人也比较廉洁，但个别案例则不免有挟私报复的嫌疑。反腐最终目的在健全法制，以求渐进于法治。为报复而入人以罪，违反了司法程序，侵蚀了法治赖以存在的公正精神。不过，除个别案例外，岑春煊所参劾的贪官，绝大多数是罪有应得。笔者对岑春煊“吹毛求疵”，乃春秋责备贤者之义。

（摘自新浪博客）