解剖钢板和克氏针内固定治疗对锁骨中段骨折患者肩关节功能及并发症的影响比较

杨侠坤

【摘要】 目的：探討解剖钢板和克氏针内固定治疗对锁骨骨折患者肩关节功能及并发症的影响。方法：回顾性分析2014年6月-2016年1月本院收治的70例锁骨中段骨折患者的临床资料，根据内固定方法的不同，分为解剖钢板组（n=36）和克氏针组（n=34）。解剖钢板组接受解剖钢板内固定术治疗，克氏针组接受克氏针内固定术治疗。记录两组患者手术相关指标，随访6个月，观察两组术后并发症的发生情况，于术前和术后6个月采用Constant肩关节评分对两组的肩关节功能进行评价。结果：克氏针组的手术时间、切口长度和术中出血量分别为（25.48±1.31）min、（4.68±0.94）cm和（35.72±5.37）mL，均优于解剖钢板组的（40.72±8.46）min、（7.25±1.08）cm和（62.54±12.28）mL，差异均有统计学意义（P<0.001）。解剖钢板组的骨折愈合时间为（10.14±2.33）周，短于克氏针组的（12.87±2.54）周，差异有统计学意义（P<0.001）。解剖钢板组术后6个月的Constant评分为（94.52±5.64）分，高于克氏针组的（83.79±8.13）分，差异有统计学意义（P<0.01）。解剖钢板组的并发症发生率为8.33%，低于克氏针组的26.47%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：克氏针内固定手术时间短，切口小，但并发症较多，解剖钢板内固定治疗锁骨骨折，更有利于骨折愈合和肩关节功能的恢复，且并发症少，安全有效，值得应用于临床。

【关键词】 解剖钢板； 克氏针； 锁骨骨折； 肩关节功能； 并发症

Impact of Internal Fixation with Anatomical Plate and Internal Fixation with Kirschner Wire on Shoulder Function and Complications in Patients with Clavicle Fracture at the Intermediate Piece/YANG Xia-kun.//Medical Innovation of China，2017，14（12）：059-062

【Abstract】 Objective：To discuss the impact of internal fixation with anatomical plate and internal fixation with kirschner wire on shoulder function and complications in patients with clavicle fracture at the intermediate piece.Method：A total of 70 patients with clavicle fracture at the intermediate piece in our hospital from June 2014 to January 2016 were retrospectively analyzed，according to the different internal fixation methods，they were divided into the anatomical plate group（n=36） and the kirschner wire group（n=34）.The anatomical plate group was accepted with internal fixation with anatomical plate，the kirschner wire group was accepted with internal fixation with kirschner wire.The related operation indices were recorded，followed-up for half a year，observed complication occurrence of the two groups，evaluated the shoulder function with Constant shoulder joint scoring system before operation and in 6 months after operation.Result：The operation time，incision length and intraoperatve blood soss of the kirschner wire group were（25.48±1.31）min，（4.68±0.94）cm and（35.72±5.37）mL，all better than （40.72±8.46）min，（7.25±1.08）cm and （62.54±12.28）mL of the anatomical plate group，the differences were statistically significant（P<0.001）.The fracture healing time of the anatomical plate group was （10.14±2.33）weeks，which shorter than （12.87±2.54）weeks of the kirschner wire group，the difference was statistically significant（P<0.001）.6 months after operation，the score of Constant of the anatomical plate group was （94.52±5.64），which was higher than （83.79±8.13） of the kirschner wire group，the difference was statistically significant（P<0.01）.The complication occurrence rate of the anatomical plate group was 8.33%，which was lower than 26.47% of the kirschner wire group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Kirschner wire internal fixation operation time is short，small incision，but more complications，internal fixation with anatomical plate to apply to patients with clavicle fracture at the intermediate piece is good to fracture healing and recovery of shoulder function with less complications，it is worthy of clinical use.

【Key words】 Anatomical plate； Kirschner wire； Clavicle fracture； Shoulder function； Complication

First-authors address：The Peoples Hospital in Chaoan District of Chaozhou City，Chaozhou 515638，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.12.016

锁骨骨折是骨外科常见的骨折类型之一，可占全身骨折的6%以上，其中又以锁骨中段骨折较为常见[1]。由于锁骨骨折明显移位，且存在合并血管神经损伤的风险，因此对于锁骨骨折患者，多采取手术治疗。克氏针内固定术是治疗锁骨骨折的常用方法，但其对粉碎性骨折等严重骨折的治疗效果并不理想，且术后并发症多，甚至导致骨折愈合延迟[2]。文献[3]研究发现，解剖钢板在锁骨骨折，尤其是严重骨折的治疗中取得了良好的治疗效果，且并发症少。为此，本研究通过回顾性分析70例于本院接受手术治疗的锁骨中段骨折患者的临床资料，旨在探讨解剖钢板和克氏针内固定治疗对锁骨中段骨折患者肩关节功能及并发症的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2014年6月-2016年1月本院收治的70例锁骨中段骨折患者的临床资料，患者均为闭合性、新鲜骨折。所有患者均符合《临床骨科学》的诊断标准，经X线片、CT或MRI检查确诊[4]。排除标准：（1）伴有胸锁关节、肩锁关节脱位、肩胛骨骨折；（2）伴有神经损伤；（3）对金属内置物过敏；（4）患有精神意识障碍而不能配合治疗；（5）存在手术禁忌证。根据内固定方法的不同，分为解剖钢板组（n=36）和克氏针组（n=34）。解剖钢板组男22例，女14例，年龄22～75岁，平均（40.58±2.43）岁，其中斜行骨折11例，横断骨折6例，粉碎性骨折19例；克氏针组男21例，女13例，年龄24～72岁，平均（39.76±2.58）岁，其中斜行骨折12例，横断骨折7例，粉碎性骨折15例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该研究已经伦理学委员会批准，患者知情同意。

1.2 治療方法

1.2.1 解剖钢板组 解剖钢板组接受解剖钢板内固定术治疗。患者取仰卧位，行全身麻醉或颈丛麻醉。于锁骨上缘做6～9 cm横行切口，使骨折端暴露，并将断端处的血块清理干净，然后复位骨折部位，并用钳夹维持。采用S型解剖钢板固定锁骨上端，对于粉碎性骨折的患者则采用螺钉将大骨块固定，如果骨块小则先保留周围软组织，然后再采用钢板桥接固定[5-6]。患者术后前臂吊带或三角巾悬吊，时间维持2～4周。

1.2.2 克氏针组 克氏针组接受克氏针内固定术治疗。患者取仰卧位全身麻醉或颈丛麻醉后，沿锁骨走向做3～6 cm横行切口，显露骨折端，并将断端处的血块清理干净，然后用2.5 mm克氏针从远折端髓腔内逆行穿出，然后复位骨折；复位完成后再将克氏针打入近折端，或将克氏针先从近折端穿出，骨折复位后再将其打入远折端[7]；折弯并剪短克氏针。患者术后前臂吊带或三角巾悬吊，时间维持4～6周。

1.3 观察指标与评价标准 记录两组手术时间、切口长度、术中出血量和骨折愈合时间。随访6个月，观察两组患者术后并发症的发生情况，于术前和术后6个月采用Constant肩关节评分对两组患者的肩关节功能进行评分，评分内容包括疼痛（15分）、肌力（25分）、功能活动（20分）和肩关节活动度（40分）4个方面，总分100分，分数越高表明肩关节功能越好[8]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标比较 克氏针组的手术时间、切口长度和术中出血量均优于解剖钢板组，差异均有统计学意义（P<0.001）；解剖钢板组骨折愈合时间短于克氏针组，差异有统计学意义（P<0.001），见表1。

2.2 两组患者术前和术后6个月的Constant评分比较 两组术前Constant评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月，解剖钢板组的Constant评分显著高于克氏针组，差异有统计学意义（P<0.01），见表2。

2.3 两组患者并发症发生情况比较 解剖钢板组并发症发生率为8.33%，低于克氏针组的26.47%，差异有统计学意义（ x2=4.0496，P<0.05），见表3。

3 讨论

近年来，随着交通事故和运动意外事件的增多，锁骨骨折的发生率呈明显增长的趋势。目前，临床上治疗锁骨骨折的方法有很多种，包括保守治疗、手术切开内固定治疗等[9]。而文献[10-12]研究认为，保守治疗容易导致锁骨畸形和骨不连，严重影响患者肩功能的恢复，多用于稳定性无移位的锁骨骨折。对于不稳定、位移明显且合并血管神经功能损伤的锁骨骨折患者多采取手术切开内固定治疗[13-14]。而根据固定方法和材料的不同，又可分为克氏针内固定术和解剖钢板内固定术[15]。文献[16-17]研究显示，克氏针内固定术虽然操作简单，对机体损伤小，但其治疗的效果并不理想，尤其是对于粉碎性锁骨骨折的患者，术后并发症多，可对患者术后肩关节功能的恢复造成一定的影响。近年来，解剖钢板内固定术作为一种有效的内固定治疗手段，被广泛应用于锁骨骨折的治疗中。

本研究结果显示，克氏针组的手术时间、切口长度和术中出血量均优于解剖钢板组，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究提示了，克氏针内固定术操作简单，手术耗时短，且对机体创伤小。本研究结果亦显示，解剖钢板组骨折愈合时间短于克氏针组（P<0.05），且其术后6个月的Constant评分亦显著高于克氏针组（P<0.05）。此外，解剖钢板组患者术后并发症的发生率亦显著低于克氏针组（P<0.05）。这提示，解剖钢板内固定治疗锁骨骨折，更有利于骨折愈合和肩关节功能的恢复，且并发症少，与文献[18]报道结果一致。原因可能是，克氏针并不具有骨折端加压的作用，不能很好的控制骨折端的旋转活动，容易导致滑动退针，从而造成皮肤的局部刺激和疼痛，甚至引起局部皮肤感染[19-20]。而当退针较多或提前取针时可能导致骨折再移位，出现畸形愈合或不愈合的情况，从而影响患者术后的康复。此外，克氏针的固定效果并不理想，往往需要辅助外固定，且患者不能进行早期的功能锻炼，从而影响患者术后的恢复。

綜上所述，克氏针内固定手术时间短，切口小，但并发症较多。解剖钢板内固定治疗锁骨骨折，更有利于骨折愈合和肩关节功能的恢复，且并发症少，安全有效，值得应用于临床。

参考文献

[1] Dhakad R K，Panwar M，Gupta S.Plating versus conservative treatment in mid shaft fractures of clavicle：A comparative study[J].J Clin Orthop Trauma，2016，7（Suppl 2）：166-170.

[2]徐世民，尚小鹏，高加智.三种内固定方法治疗锁骨中段骨折的临床疗效分析[J].中国矫形外科杂志，2015，23（14）：1263-1267.

[3]杨建忠.不同内固定术治疗锁骨骨折及肩关节脱位的疗效[J].实用临床医药杂志，2016，20（7）：135-137.

[4]冯传汉，张铁良.临床骨科学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2007：7734-7736.

[5]陆廷永，周元爱，韦贵武.解剖板骨膜内与骨膜外固定治疗锁骨骨折的临床疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（S1）：72-73.

[6]刘剑，董雯.髓内钉或克氏针与钢板固定对锁骨骨折临床疗效比较研究[J].河北医学，2016，22（11）：1852-1854.

[7]张科学，赵晶鑫，赵喆，等.髓内钉或克氏针与钢板固定治疗锁骨骨折的Meta分析[J].中国骨伤，2015，28（5）：454-461.

[8]汤瑨，李正兴，魏学东，等.甩肩疗法治疗肱骨外科颈骨折与钢板内固定术的临床对比研究[J].中国中医骨伤科杂志，2016，24（6）：25-28.

[9]李恩琪，袁天祥.锁骨骨折手术治疗与并发症控制研究进展[J].中国矫形外科杂志，2013，21（20）：2092-2094.

[10]徐诣，丑克，何志勇，等.可吸收性止血材料在锁骨骨折内固定术的应用[J].中国矫形外科杂志，2016，24（24）：2294-2296.

[11]冯锡光，肖翠梅.微型外固定架与内固定治疗锁骨骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（5）：533-534.

[12]邢武，关鹏飞，陈杰.2种内固定方式治疗锁骨中段粉碎骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（11）：1156-1158.

[13]王勇，吴银生.3种内固定治疗锁骨中段骨折的疗效对比[J].临床骨科杂志，2014，17（2）：193-196.

[14]谭红枫.3种内固定方法治疗锁骨骨折临床分析[J].中国医药科学，2014，4（19）：176-178.

[15]陈琼，赵俊强，黄志坚，等.锁骨外侧端解剖锁定钢板治疗锁骨近端骨折[J].中国中医骨伤科杂志，2015，23（3）：61-62.

[16]林金焕，马建国，童良勇.双克氏针钢丝环绕法与钢板螺钉内固定治疗锁骨骨折的疗效分析[J].实用临床医药杂志，2015，19（9）：118-119.

[17]刘海亮，叶颂霖，罗顺宁，等.两种内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效分析[J].中国医学创新，2014，11（7）：64-66.

[18]邱卓.克氏针内固定和解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折的比较分析[J].中国卫生标准管理，2015，6（23）：66-67.

[19]张谢卓，刘利国，哈斯鲁，等.重建钢板与克氏针置入内固定修复锁骨骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究，2015，19（44）：7209-7216.

[20] Seyhan M，Kocaoglu B，Kiyak G，et al.Anatomic locking plate and coracoclavicular stabilization with suture endo-button technique is superior in the treatment of Neer TypeⅡ distal clavicle fractures[J].Eur J Orthop Surg Traumatol，2015，25（5）：827-832.