黄庭坚书迹三则考辨

2017-05-10水赉佑

中华书画家 2017年5期

关键词：黄庭坚山谷

□ 水赉佑

黄庭坚书迹三则考辨

□ 水赉佑

一、《薄酒丑妇歌》

黄庭坚《薄酒丑妇歌》书作，《宋黄文节公全集》外集卷七收录，题为《薄薄酒二章》（并序），元丰元年北京作。

按苏轼于熙宁九年（1076）作《薄薄酒二章》（并引），引云：“胶西先生赵明叔，家贫好饮，不择酒而醉。常云：‘薄薄酒，胜茶汤；丑丑妇，胜空房。’其言虽俚，而近乎达。故推而广之，以补东州之乐府。既又以为乐也，复自和一篇，聊以发览者之一噱云尔。”①事后，杜纯、晁端仁、黄庭坚、李之仪、陈慥等相继和诗，聊以广之。其中杜纯（1032-1095，字孝锡）、晁端仁（字尧民）作品不传，而影响最大的是黄庭坚之作。

黄诗序云：“苏密州为赵明叔作《薄薄酒二章》，愤世疾邪，其言甚高。以予观，赵君之言近乎知足不辱，有马少游之馀风。故代作二章，以终其意。”②苏密州即苏轼，苏轼于熙宁八至九年任密州太守。文中所云“胶西先生赵明叔”即赵杲卿（1022-1092，密州人），苏轼《书刘廷式事》云：“杲卿，字明叔，乡贡进士，亦有行义。”③

据《苏轼年谱》卷十五熙宁九年六月：“作《薄薄酒二章》，赠赵杲卿（明叔）。”④又史容《山谷外集诗注》《薄薄酒二章》（并引）云：“东坡熙宁七年冬知密州，除夜作半字韵诗，山谷和章乃元丰初作，此篇当在半字韵诗以后作也。”⑤所以，黄庭坚作《薄薄酒二章》，应为元丰元年（1078）。

《薄酒丑妇歌》传世拓本有二件：一件为大行楷书，一件为楷书。大行楷书的碑文如下：

（薄酒可与忘忧，丑妇可与白头。徐行不必驷马，称身不必狐裘。无祸不必受福，甘餐不必食肉。富贵于我如浮云，小者谴诃大戮辱。一身畏首复畏尾，门多宾）客饱童仆。美物必甚恶，厚味生五兵。匹夫怀璧死，百鬼瞰高明。丑妇千秋万岁同室，万金良药不如无疾。薄酒一谈一笑胜茶，万里封侯不如还家。薄酒终胜饮茶，丑妇不是无家。醇醪养牛等刀锯，深山大泽生龙蛇。秦时东陵千户食，何如青门五色瓜。传呼鼓吹拥部曲，何如春雨一池蛙。性刚太傅促和药，何如羊裘钓烟沙。绮席象床雕玉枕，重门夜鼓不停挝。何如一身无四壁，满船明月卧芦花。吾闻食人之肉，可随以鞭朴之戳；乘人之车，可加以鈇钺之诛。不如薄酒醉眠牛背上，丑妇自能搔背痒。此诗作已十馀年，环中云平生爱之。欲归江南，要我手写，烛下忍病眼书此。元祐三年四月庚辰，庭坚。（图1）

此帖内容刊刻于宋拓《凤墅帖》前帖卷十一，帖文前缺60字，现据集本补上。帖后跋文亦见于宋黄㽦《山谷年谱》卷八元丰元年戊午下《薄薄酒二章》，云：“按《东坡年谱》熙宁九年作，而先生与东坡相识乃在是岁。又先生有此诗真迹石刻跋云：‘此诗作已十馀年，环中云平生爱之，欲归江南，要我手写，烛下忍病眼书此。元祐三年四月庚辰。’却数之，当附于此。”⑥作品撰作与书写时间，中间正好相隔十馀年。因此，这件大行楷书作，属真迹无疑。

第二件为楷书。见于原石拓片，有二幅：第一幅题“江南黄庭坚作”，曾刻入明弘治九年《宝贤堂集古法帖》第十一卷。第二幅题“江南黄庭坚述怀”。此件属伪作，理由如下：

图1 [宋]黄庭坚薄酒丑妇歌（宋拓《凤墅帖》本）

首先，其文献最早见于明王应遴《墨华通考》卷九，云：“黄鲁直画像自赞及《薄酒刻》，在襄垣。潞安府。”⑦又清乾隆刻《重修襄垣县志》卷四碑碣，有“黄鲁直二歌石刻”条，卷八艺文下，录有《薄酒丑妇歌》全文。但考《山谷年谱》，黄庭坚从未到过山西襄垣。有关此刻石流变情况，《襄垣县续志》卷十云：“黄鲁直石刻《薄酒丑妇二歌》，相传旧存凉楼上，即八景中‘凉楼胜观’。年久楼倾，此石亦堕于河。后有人渡河，见河中一处水势潆洄，彻底澄清，甚以为异，披沙求之，乃得见物。不知何时转落邑中姚姓家存，或云即其先人从河中捞出，未识是否？珍藏既久，遂据为己有。至咸丰年间，姚氏式微，意欲转售，书院首士以钱二十千购之，永藏漳川书院，为邑中公物，或有愿拓印者，咸到书院，断毋许外人私自取出，附记于此，以告后来。”⑧漳川书院位于襄垣旧县署的东侧，是清朝咸丰、同治年间襄垣的最高学府。随着岁月的流逝，时代变迁，原碑石早佚。二幅拓片（图2），各长58厘米，宽32厘米。每幅8行，一幅123字，一幅142字，字径三厘米。

其次，该件未署年款，而分别题“江南黄庭坚作”和“江南黄庭坚述怀”。对于“江南黄庭坚”称谓，我翻阅《宋黄文节公全集》及传世书作，未找到。只在别集卷十一第5页“论作字”中有一条云：“敷道人作大字笔势已遒劲可爱，但肥字须要有骨，瘦字须要有肉，学古人书随其工处。今人学书肥瘦皆病，又尝遍得其人丑拙处，如今人作颜体，乃其粲然者。江南太史氏黄庭坚。”⑨此落款仅属类似，因此我对“江南黄庭坚”称谓存疑。

再次，核对二件帖文，所录文字不同处如下：

图2 [宋]黄庭坚（款）薄酒丑妇歌（原碑拓片，两幅）

除“引”字集本也作“拥”字外，其中有的属异体字，有的属古体字，有的属碑别字，但在传世真迹中，黄庭坚同一字从不同时使用两种写法。如：“侯”字，均写成“矦”字。“船”字，均写成“”，不写成“舡”字。“皼”字，均写成“鼓”。

最后，有些字的偏旁写法，明显不同，详见表1。

通过以上各字比较，我们发现：大行楷书（《凤墅帖》）中“童”“量”中的“里”字中间竖直伸出；而在楷书（拓片）中则不伸出。“藥”字草字头，起笔为一横；而在楷书（拓片）中则为分叉。“酒”字左边三点水为未连成一笔，而在楷书（拓片）中三点水连成一笔。

表1 不同作品中黄庭坚相同字的写法比较

基于上述理由，我认为楷书《薄酒丑妇歌》是明代的伪作。

又《豫章先生遗文》卷九《书薄薄酒歌后》云：“元符三年八月甲寅，外弟张介卿青神尉厅之东斋，昼寝起，介卿出此纸，云胶西赵正叔乞书。偶案上有墨沈，遂书满纸。涪翁者，江南之山谷老人也。”⑩可见黄庭坚曾多次书写过此帖。因不见书迹，无法考其真伪。

二、《刘明仲墨竹赋》

《刘明仲墨竹赋》，《宋黄文节公集》外集卷二十，第14页收录。注云：“元祐三年秘书省作。”《山谷年谱》卷二十四元祐三年戊辰中载有《刘明仲墨竹赋》。是年黄庭坚在秘书省兼史局。

此赋传世拓本有六种：

一是《敬一堂帖》，清蒋陈锡辑，康熙五十四年勒石。第六册刻有《刘明仲墨竹赋》。张伯英云：“山谷书《刘明仲墨竹赋》《销夏湾前宿雨晴二律》，赋为真迹，二律乃学衡山书者所伪造，于黄无涉。”而钱泳云：“虞山蒋氏《敬一堂帖》，刻此赋颠倒脱落，几至不成文理。”知此帖质量较差。因未见原帖，无法进一步辨其真伪。

二是《古宝贤堂法书》，康熙五十七年李清钥撰辑。卷一刻有《赠刘子二竹赋》，后有赵孟頫、德深跋。此帖或称《吾子帖》，实为《刘明仲墨竹赋》中的一部分。落款为“山谷老人书”，并钤有“庭坚之印”“山谷老人”二印（图3）。张伯英云：“山谷《赠刘子二竹赋》，颇得黄书形似，自署山谷老人，当是晚年之笔，而不免滑弱。观赵跋之赝，知黄书亦决非真。”

图3 [宋]黄庭坚（款）吾子帖（《古宝贤堂法帖》）

三是《宋黄文节公法书》，嘉庆元年万承风辑。卷三刻有《吾子帖》，实为《刘明仲墨竹赋》的节录。

四是《黄文节公法书石刻》（图4），清黄湄所集。卷六刻有《刘明仲墨竹赋》，嘉庆二十年（1815），命其子树苓、树椿辈，购求墨迹、旧刻凡十馀种，由钱泳双钩精勒而成。帖后钱泳跋文云：“虞山蒋氏《敬一堂帖》，刻此赋颠倒脱落，几至不成文理。兹从卢西津观察家墨迹本参看双钩，视蒋氏所刻有过之无不及也。嘉庆丙子（二十一年，1816）十二月廿六日，翁庄钱泳书于昭文官署。”张伯英云：“乃第三卷之《题芝公画梅》《蓄狸说》，四卷之《赠宋完序》，五卷之《黄彝字说》，皆赝书。……帖中凡摹自旧刻均有可观，所增墨迹数种，悉出庸妄人手，尘容俗状随在流露，与涪翁真迹并列殊觉碍目，不能为梅溪恕矣。”此拓本是据卢西津观察家藏墨迹本双钩而成，按张伯英所说：“所增墨迹数种，悉出庸妄人手”，则此拓本应属伪迹。

五是《分宁黄帖》，黄寿英辑，光绪二十二年勒成。内刻有《刘明仲墨竹赋》，落款为“山谷老人书”，钤有“山谷道人”“庭坚之印”二印。张伯英云：“此外尚有《录渊明诗》《赠丘十四诗》《刘明仲墨竹赋》三种，跋中未言及。其劣视《蓄狸说》尤甚。”

六是拓片，共六石。落款“山谷老人书”，钤有“庭坚之印”“山谷老人”二印。后有赵孟頫跋。曾翻刻入《中龢堂帖》，增入明宣德三年杨溥题识，属伪迹（图5）。

除上述六种拓本外，另有墨迹二种：

第一种，《石渠宝笈》卷三有《宋黄庭坚书墨竹赋册》（上等地一）。宋笺本，行楷书，册计十六幅。款识云：“元祐元年秋九月二日山谷道人书。”钤“山谷道人”印。后副页有金璐、皇甫汸、文徵明三人题跋。金璐，清杭州人，字公在，善画花卉。皇甫汸，字子循，明嘉靖进士，尤工书法。据文徵明跋文“今复得观真迹，惜此仅得其半”句，则此册作品为不完整的墨迹本。但此册疑点甚多：其一，黄庭坚撰写《刘明仲墨竹赋》在元祐三年，而此件落款为元祐元年秋九月二日，哪有作品书写时间早于原文撰写时间。其二，帖后文徵明跋文未见于《甫田集》，属后人杜撰。故文徵明对此帖的评价不可取。

第二种，是后人临仿的卷子。落款为“崇宁元年二月丁亥黄庭坚书”。钤有“黄氏庭坚”“山谷道人”二印。这件墨迹，从书体、落款年月、所钤印章三者结合看，显然是一件极为低劣的伪迹（图6）。

有关《刘明仲墨竹赋》的文献，典籍中记载不多，宋代见于邓椿《画继》云：“刘明仲善作竹，山谷为作《墨竹赋》。”明代有王世贞《山谷书墨竹赋》，云：“石室先生以书法画竹，山谷道人乃以画竹法作书，其风枝雨叶，则偃蹇欹斜；疏棱劲节，则亭亭直上。此卷为刘克庄书《墨竹赋》，尤是当家，试一展览，淇园秀色在目睫间矣。”但不知为什么，题为《山谷书墨竹赋》，内却说：“此卷为刘克庄书《墨竹赋》。”孙鑛《山谷书墨竹赋》云：“画竹法作书，真善状黄体风度，以写《墨竹赋》，良是一合，安得购与可竹冠于卷首。”安世凤《黄墨竹赋》云：“山谷之字以天趣胜，小字拘束不尽所长。此《墨竹赋》磊落淋漓，与赋中语相发，如月影上窗，流风入袂，一种活泼恬旷之妙，不可名状。岂目对墨竹，神与俱摇，不自觉其情志之出诸胸入于手也。黄笔为时人歆羡，不过长枝大叶不受绳缚而已，其真正好处，正自把搔不着。况于步趋，使党忌之流，得申其口吻，为古今怪诧，何不取此等得意之笔，为一醒照也。”董斯张《书黄鲁直墨竹赋后》云：“语不类赋体，而命清拔，此老人楮墨本色也。”清代梁巘云：“黄山谷字秀拔，撇、捺拖宕本于苏，而不及苏之苍劲雄浑。《墨竹赋》瘦健摆脱。”王相《跋重装山谷墨竹赋帖》云：“其文字少顺而脉理尚有不属此。”

综合上述，除《敬一堂帖》未见原帖，无法辨别真伪外，馀下《古宝贤堂法书》《宋黄文节公法书》《分宁黄帖》《中龢堂帖》四种，其落款均为“山谷老人书”。元祐三年黄庭坚四十四岁，属中年，怎么会自称“山谷老人”？从《山谷集》及传世真迹的落款，称“山谷老人”名称，都在56岁后的晚年时期。又，在宋代书画家的作品中，没有一件同时钤有名字和别号，即“庭坚之印”“山谷老人”，或“庭坚之印”“山谷道人”两枚印章的。这种同时钤有名字和别号印的习惯，于明代才开始。所以，这四种拓本加上《黄文节公法书石刻》都属伪迹。

三、《戒石铭碑》

《戒石铭》原系五代后蜀孟昶于广政四年（941）五月所作，当时及后来一段时间，是被称为“颁令箴”“令箴”“班令”“戒百官文”。其原始记载，一见于宋人景焕的《野人闲话》，一见于宋人张唐英的《蜀梼杌》。《蜀梼杌》所载共二十四句：

昶所著官箴颁于郡县曰：“朕念赤子，旰食宵衣。托之令长，抚养安绥。政在三异，道在七丝。驱鸡为理，留牍为轨。宽猛得所，风俗可移。无令侵削，毋使疮痍。下民易虐，上天难欺。赋舆是切，军国是资。朕之爵赏，固不逾时。尔俸尔禄，民膏民脂。为人父母，罔不仁慈。持为尔戒，体朕深思。”

图4 [宋]黄庭坚（传）刘明仲墨竹赋（钱泳刻本）

宋王朝建立后，宋太宗是一位非常注重吏治的皇帝，历史记载称他“注意治本，深惩赃吏”。据《宋史·太宗本纪》：太平兴国八年（983）夏四月壬寅，“班《外官戒谕辞》”。李焘《续资治通鉴长编》云：“上尝作戒谕辞二付阁门，一以戒京朝官受任于外者，一以戒幕职州县官。丁未，令阁门于朝辞日宣旨勖励，仍书其辞于治所屋壁，遵以为戒。”这实际上是宋太宗颁布相关“戒石铭”的记载。但孟昶所颁的二十四句，“语言皆不工”。于是宋太宗摘录其中“尔俸尔禄，民膏民脂。下民易虐，上天难欺”四句十六字，作为《戒石铭》颁布天下。所以，洪迈曰：“唯经表出者，词简理尽，遂成王言，盖诗家所谓夺胎换骨法也。”

宋太宗时所颁的十六字《戒石铭》，后为黄庭坚所书。黄庭坚何时书写，暂未找到宋代文献，据清徐名世删补《宋黄文节公年谱》云：元丰五年（1802），黄庭坚在太和书《戒石铭》。并有按语云：“按郡县戒石自唐以来有之，但只有石无文。公任太和，摘孟昶文内‘尔俸尔禄，民膏民脂。下民易虐，上天难欺’四语，镌以自警。”如果这条文献属实，则宋神宗元丰五年，黄庭坚任太和令时，曾书写宋太宗御制十六字《戒石铭》镌以自警。至于宋太宗十六字的《戒石铭》何时开始颁布州县，暂找不到确切文献，有人以宋袁文《瓮牖闲评》：“今州县《戒石铭》云：‘尔俸尔禄，民膏民脂。下民易虐，上天难欺。’此太宗取孟昶戒百官文切于事情者，使刊之州县庭下，庶守令朝夕常在目前，而不忘戒惧者。亦可见爱民之切也。”这段话作为“戒石铭”称呼最迟在北宋末年出现的依据，理由显然不够充足。因为袁文生于宣和元年（1119），卒于绍熙元年（1190），撰写《瓮牗闲评》应在南宋。而高宗颁布十六字《戒石铭》在绍兴二年（1132），这时袁文只有十四岁。所以袁文所述内容，肯定是指宋高宗时所颂布的《戒石铭》。

宋高宗建炎接位后，南宋政权刚建立，“军旅之务方殷，庙堂日不暇给”，为了缓和阶级矛盾，在对人民实行宽政的同时，也对吏治实施整顿，于是高宗复颁黄庭坚所书的《戒石铭》。

现在的问题，传世十六字《戒石铭》，是宋高宗仿黄庭坚字体所书，还是摹原由黄庭坚所书的碑石拓本？据南宋文献记载，持宋高宗仿书的有：郑兴裔（1126-1199）《戒石铭跋》云：“绍兴壬子（二年1132）夏六月，御笔钩临黄庭坚书《戒石铭》颁赐诸郡县，俾镌之石。”周必大（1126-1204）《分宁县学山谷祠堂记》云：“高宗中兴，恨不同时。追赠直龙图阁，擢从弟叔敖为八坐，置甥徐俯于两府，皆以先生之故。宸奎天纵，至下取其笔法，戒石刻铭，遍于守令之庭。”楼钥（1137-1213）《恭题高宗赐胡直孺御札》云：“高宗皇帝垂精翰墨，始为黄庭坚书，今《戒石铭》之类是也。”岳珂（1183-1234）云：“中兴初，思陵以万几之暇，垂意笔法，始好黄庭坚书，故戒石之铭以颁。”持黄庭坚所书有：《御制戒石铭》原碑石第三层宋高宗跋文，云：“近得黄庭坚所书太宗皇帝《御制戒石铭》……可令摹勒庭坚所书，颁降天下。”第四层权邦彦、孟庾、秦桧、吕颐浩绍兴二年七月癸酉的跋文，云：“皇帝拨乱爱民，规抚祖宗，乃六月癸巳诏以黄庭坚所书刻之石，将以墨本赐天下，使日见而知戒焉。”李心传（1167-1244）云：绍兴二年六月“癸巳，颁黄庭坚所书太宗《御制戒石铭》于郡县，命长吏刻之庭石，置之座右，以为晨夕之戒。”王应麟（1223-1296）《太宗戒石铭》曰：“绍兴二年癸巳，诏有司摹黄庭坚所书太宗戒铭勒诸坚珉，遍赐守令刻之庭石，置诸座右。七月癸酉吕颐浩等跋。”俞松云：“思陵本学黄书，后以伪豫遣能黄书者为间，改从右军。而绍兴初笔势已如此，乃与《戒石铭》字体顿异，殆天纵也。”我认为后者理由充足，因为刻石上的高宗、吕颐浩跋文属第一手史料，最过硬。而高宗是学黄庭坚书体，郑兴裔、周必大、楼钥、岳珂把黄书误作宋高宗仿书，有属“宸奎天纵”，达得赞扬目的之疑。

《戒石铭》在明代也受到关注。杨士奇《书吕少卿所藏戒石铭后》云：“右宋黄文节公庭坚书《戒石铭》，有吕忠穆公颐浩题识。《戒石铭》本蜀王孟昶所作，宋太宗摘其中四句，令天下郡县皆刻石置公署之前，覆以小亭，长吏坐则正对之。此盖高宗绍兴二年六月，复颁庭坚所书摹本于郡县，命长吏刻石置座右……当时郡县所刻石者今多不存，余犹及见士大夫家所藏建康（疑靖康或建炎）及绍兴石刻拓本，此本莫究所出，而忠穆九世孙大理少卿升间以见示，为书其后以归之。”陈懋仁《跋戒石铭碑》云：“泉州察院堂左，有宋太宗《戒石铭》，乃黄山谷作擘窠大书。其下有高宗行书跋语……又其下有小楷书吕颐浩题疏。”田艺蘅《戒石》云：“我朝立石于府州县甬道中，作亭覆之，名曰‘戒石’。镌二大字于其前，其阴刻‘尔俸尔禄，民膏民脂。下民易虐，上天难欺’十六字。此盖作于蜀主孟昶，其文尚多，乃删取于宋太宗者，初用黄庭坚所书。”王应遴《墨华通考》卷五云：“山谷戒石刻，在按察经历司厅。福州府。”由此可见，宋高宗所颁的《戒石铭》，在明代各地还存有。

清代文献对《戒石铭》也有记述，尤其是嘉庆皇帝曾作《题戒石铭》诗，云：

山谷书戒石，节语守自身。设官分职任，禄养蒙君恩。催徵吏胥扰，堪怜赤子贫。巧取更枉法，百计搜金银。取之尽锱铢，用之若沙尘。穷黎虽易虐，皇天本无亲。大廷有国宪，幽暗察鬼神。满盈必倾覆，悖入终沉沦。绍兴摹笔迹，勒石训牧民。寄言耽利者，警省毋逡巡。

南宋原刻石至清代，据文献记载仅存于湖南道州、广西梧州二处。而我们目前所能看到南宋所刻《戒石铭》碑石拓片，也仅存道州本（图7）、梧州本（图8）二种。据整张全拓图版，碑石分四截：第一层篆额，“太宗皇帝御制”三行六字；第二层铭书，“御制戒石铭：尔俸尔禄，民膏民脂。下民易虐，上天难欺。”六行二十一字；第三层高宗御书跋语及押，十三行一百字，云：“近得黄庭坚所书太宗皇帝御制戒石铭，恭味旨意，是使民于今，不厌宋德也。因思朕异时所历郡县，其戒石多置栏槛，植以草花，为守为令者鲜有知戒石之所谓也，可令摹勒庭坚所书，颁降天下，非惟刻诸庭石，且令置之座右，为晨夕之念，岂曰小补之哉。（画押）”第四层为权邦彦、孟庾、秦桧、吕颐浩题跋，二十七行，三百十一字。从跋文内容得悉，铭文是高宗绍兴二年六月癸巳下诏，以黄庭坚所书刻之石，七月癸酉勒石刻成。