中文版医疗社会支持量表应用于妇科癌症病人的信效度评价

何文奇，杨 晓，乔晓丽，胡圆圆，吴国华，孙墨然，裴菲棐，贾 寒，马文娟，靳 慧



中文版医疗社会支持量表应用于妇科癌症病人的信效度评价

何文奇，杨 晓，乔晓丽，胡圆圆，吴国华，孙墨然，裴菲棐，贾 寒，马文娟，靳 慧

[目的]检验医疗社会支持量表中文版(MOS-SSS-CM)应用于妇科癌症病人的信度和效度。[方法]使用便利抽样法，采用病人一般资料问卷、中文版医疗社会支持量表、领悟社会支持量表及医院焦虑抑郁量表对208例妇科癌症病人进行调查。[结果]验证性因子分析显示：各分量表的因子负荷为0.29～0.69；经效标关联效度分析，医疗社会支持量表中文版及各分量表与领悟社会支持量表呈正相关，与焦虑(除实际性支持外)、抑郁呈负相关；抑郁组医疗社会支持量表中文版得分低于非抑郁组；医疗社会支持量表中文版总量表的Cronbach’s α系数为0.956,其折半信度为0.936。[结论]中文版医疗社会支持量表在妇科癌症病人中应用具有良好的信效度，可以作为妇科癌症病人社会支持的评估工具。

妇科癌症；医疗社会支持量表；信度；效度

近年来，妇科癌症发病率逐年递增，且发病年龄趋向年轻。妇科癌症病人作为一个特殊群体，其心理应对压力的能力及心理健康水平普遍较低，经常面临各种心理应激，如术后面临的女性个体形象及性征的变化[1]，或者手术根治术后出现早更现象，或者随着二胎政策的提出病人对二孩的需求不能被满足等。病人承受着极大的心理压力，一定程度上影响生存质量，同时对疾病的治疗和健康的恢复有很大的阻碍[2]。社会支持是指个人从社会网络中的各种社会关系获得的物质支持和/或精神支持[3]。大量的研究表明：社会支持与人体身心健康有着必然的关系[3]。有研究指出：对于癌症病人来说来自医护人员的支持是最有效的支持[4]。因此，为了提升妇科癌症病人的生活质量，研究病人的社会支持水平有着重要意义。目前，我国社会支持水平的常用测评工具为肖水源的社会支持评定量表(SSRS)及领悟社会支持量表(PSSS),其适用范围广，但是不能针对性地反映慢性病病人的社会支持情况。由美国Sherboume等[5]研制的适用于测量慢性病病人社会支持水平的医疗社会支持量表(Medical Outcomes Study Social Support Survey,MOS-SSS),在美国应用显示出良好的信效度。该量表于2004年由Yu等[6]翻译成繁体中文版，在香港的慢性心力衰竭病人中应用也显示出良好的信效度。在内地，该量表在2012年由中南大学研究生黎欢[7]在王红红教授指导下翻译并修订为简体中文版，研究显示量表在脑卒中[8]及艾滋病病人[7]中的应用信度和效度满意。因此，本研究检验该量表在妇科癌症病人中的适用性，并进行信效度检验。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采取便利抽样的方式，将2015年9月—12月收治于郑州市某三级甲等综合医院妇科两个病区，并且符合纳入标准且知情同意的产妇作为研究对象。纳入标准：年龄≥18岁；小学及以上文化程度；籍贯为中国内地；确诊癌症为6个月以上并无其他合并症。排除标准：有精神障碍，有严重智力或认知功能障碍的病人；有听力和语言障碍，无法进行语言交流者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 病人一般资料问卷 经查阅文献，咨询专家后自行拟定，内容包括年龄、文化程度、职业和疾病情况、治疗方法等。

1.2.1.2 MOS-SSS中文版(MOS-SSS-CM) 原量表由美国Sherboume等[5]研制，在美国的3 000例慢性病人进行信效度检验，各因素的Cronbach’s α均在0.91以上，显示出良好的信效度，因此适用于慢性病病人社会支持的测量。该量表为非自陈式问卷，共20个条目，第1个条目测量病人的支持网络大小，其余19个条目测量4个维度：实际性支持(4个条目)、讯息及情绪性支持(8个条目)、社会互动性合作(4个条目)、情感性支持(3个条目)。量表根据发生的次数计1分～5分，从来没有计1分，少许时间计2分，有些时间计3分，大部分时间计4分，所有时间计5分，分值越高说明医疗社会支持水平越好。该量表于2004年由Yu等[6]翻译成繁体中文版，应用于我国香港慢性心力衰竭病人医疗社会支持水平的测量，其重测信度在0.7以上，量表各维度及内在一致性均在0.9以上。2012年中南大学研究生黎欢[7]在王红红教授指导下对其进行修订，形成简体中文版，并将其用于内地艾滋病病人医疗社会支持水平测定，总量表重测信度达0.770，内部一致性达0.889。目前该量表在脑卒中[8]及冠心病[9]病人中也有应用，均显示出良好的信度和效度。

1.2.1.3 领悟社会支持量表(Perceived Social Support Scale,PSSS) 该量表由Zimet等编制,姜乾金[10]修订,是一种测量个体主观理解和感受到的社会支持的评定量表，包含12个条目，每个条目采用7级计分法，从家庭、朋友、他人等社会支持源测定个体领悟到的社会支持程度，总分则反映个体领悟到的社会支持水平。该量表后被汉化，在我国癌症病人中有良好的应用[11]。

1.2.1.4 医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS) 该量表共14个条目，包括两个分量表，其中焦虑分量表(HAD-A)由7个单号条目组成，抑郁分量表(HAD-D)由7个双号条目组成，每个条目计0分～3分，其中8个条目为反向计分。测量后分别计算焦虑和抑郁分值，以8分为划分标准，大于8分为阳性。

1.2.2 资料收集方法 在征得医院相关部门的同意后，向每位病人说明研究目的，在知情同意的前提下将自愿参加的妇科癌症病人纳入研究。研究对象对研究的目的和过程均有充分的了解，采用保密的原则对待所有研究对象的信息。调查人员由研究者本人所在导师组为单位共6名本科护生组成，在资料收集前进行统一人员培训，针对研究目的及问卷一一讲解，使每个调查人员熟悉问卷内容。在妇科病区中收集资料，问卷完成时间为5 min～8 min，当场发放问卷并当场收回，若有漏项或逻辑错误及时返还病人进行补充、修改。

1.2.3 统计学方法 采用双人录入数据的方法以确保数据录入的质量，并检查数据无错误和遗漏后，再采用SPSS17.0和AMOS17.0软件对收集的资料进行统计分析。用Cronbach’s α系数和折半系数评价该量表各维度及总体的信度；用Pearson相关方法计算MOS-SSS-CM与领悟社会支持量表和医院焦虑抑郁量表的相关性，以评价该量表的效标关联效度；通过验证性因子分析来评价该量表的结构效度；采用t检验比较抑郁组与非抑郁组、焦虑组与非焦虑组得分差异来评价该量表的判别效度。

2 结果

2.1 一般情况 本研究共发放220份问卷，回收220份，回收率100%，其中有效问卷208份，有效率为94.5%。研究对象年龄18岁～74岁(45.38岁±11.05岁)；其中90.9%为已婚；文化程度普遍偏低，其中高中/中专及以下占83.2%；疾病类型以子宫颈癌为多见，占49.0%。详见表1。

表1 208例妇科癌症病人一般情况

2.2 208例妇科癌症病人医疗社会支持量表、领悟社会支持量表及医院焦虑抑郁量表评分(见表2)

项目评分医疗社会支持量表73．13±14．40 实际性支持16．66±2．88 讯息及情绪性支持29．52±6．48 社会互动性合作15．28±3．33 情感性支持11．59±2．70领悟社会支持量表71．84±13．46医院焦虑抑郁量表27．17±6．79 焦虑14．68±3．50 抑郁12．67±3．82

2.3 效度分析

2.3.1 结构效度 运用验证性因子分析方法，用AMOS 17.0进行操作，采用最大似然法。Bartlett’s 检验(χ2=1 342.027，df=171，P<0.000 1)和KMO 值(0.912)测定显示：可以用因子分析法检验其结构效度。验证性因子分析结果显示：实际性支持分量表的因子负荷为 0.29～0.59，情感性支持分量表的因子负荷为0.37～0.63，社会互动性合作分量表的因子负荷为0.33～0.60，讯息及情绪性支持分量表的因子负荷为0.29～0.69，均有统计学意义(P<0.01 )，各条目均无双载荷现象，4个分量表间的相关系数为0.55～0.83(P<0.01)。见表3。

表3 MOS-SSS-CM 的验证性因子分析结果(r值)

2.3.2 效标关联效度 用Pearson相关方法进行效标关联效度的检验，结果显示：MOS-SSS-CM 量表总分及实际性支持、情感性支持、社会互动性合作、讯息及情绪性支持分量表与领悟社会支持量表呈正相关，相关系数分别为0.483(P<0.001)、0.271(P<0.05)、0.408(P<0.001)、0.486(P<0.001)、0.495(P<0.01)。MOS-SSS-CM量表总分、实际性支持、情感支持、社会互动性合作、讯息及情绪性支持分量表与抑郁分量表呈负相关，相关系数分别为-0.482(P<0.001)、-0.253(P<0.05)、-0.446(P<0.001)、-0.534(P<0.001)、-0.439(P<0.001)。MOS-SSS-CM量表总分、情感性支持、社会互动性合作、讯息及情绪性支持分量表与焦虑分量表呈负相关，相关系数分别为-0.284(P<0.05)、-0.278(P<0.05)、-0.384(P<0.001)、-0.296(P<0.001)。实际性支持分量表与焦虑的相关性无统计学意义，相关系数为-0.012(P>0.05)。

2.3.3 判别效度 以抑郁分量表总分≥8分为可疑抑郁，分为抑郁组和非抑郁组，采用t检验比较两组的医疗社会支持得分的差异，结果显示：抑郁组总分(66.21分±14.76分)低于非抑郁组总分(77.80分±11.79分)(t=-3.268，P<0.01)。以焦虑分量表总分≥8分为可疑焦虑，分为焦虑组和非焦虑组，采用t检验比较两组的医疗社会支持得分差异，结果显示：焦虑组总分(73.29分±14.07分)低于非焦虑组总分(76.00分±13.37分)，差异无统计学意义(t=0.753，P=0.454)。

2.4 信度分析

2.4.1 内部一致性系数 208例妇科癌症病人中，MOS-SSS-CM总量表的Cronbach’s α系数为0.956，情感性支持、实际性支持、社会互动性合作、讯息及情绪性支持分量表的Cronbach’s α系数分别为0.743，0.816，0.866，0.918。

2.4.2 折半信度 采用奇偶折半的方法检验该量表的折半信度，MOS-SSS-CM总量表的折半信度为0.936，情感性支持、实际性支持、社会互动性合作、讯息及情绪性支持分量表的折半信度分别为0.657，0.767，0.845，0.911。

3 讨论

3.1 量表的信度评价 信度是指使用某研究工具所获结果的一致程度或准确程度[12]，信度系数越高说明测量的可信程度越大。学者DeVellis[13]认为：信度系数0.80～0.90为非常好，0.70～0．80为相当好，0.65～0.70为最小可接受值；分量表最好在0.70以上，0.60～0.70可以接受。本研究中MOS-SSS-CM总量表的Cronbach’s α系数为0.956，情感性支持、实际性支持、社会互动性合作、讯息及情绪性支持分量表的Cronbach’s α系数分别为0.743，0.816，0.866，0.918，与简体中文版应用于脑卒中病人[8]中的Cronbach’s α系数0.937接近，也与简体中文版应用于艾滋病病人[7]中的Cronbach’s α系数0.889接近，证明该量表在郑州市妇科癌症病人中的应用具有较高的信度。折半信度法是将研究工具条目拆分为两半，计算两部分得分的相关度，进而估量整个量表的信度。其中情感性支持条目太少只有3个，影响该维度的折半信度，其折半信度只有0.657,但也在可以接受的范围中，其他维度折半信度均在0.7以上，MOS-SSS-CM总量表的折半信度为0.936，显示该量表整体的折半信度较好。

3.2 量表的效度评价 效度是指研究工具能够有效反映所期望研究概念的程度[12]。验证性因子分析结果显示：各因子负荷均>0.2，即各条目均能准确反映其所属维度情况,而且证实了MOS-SSS-CM在妇科癌症病人中应用时各维度分配的合理性。效标关联效度是考察研究工具与其他测量标准之间的相关程度，相关程度越高，表示该测量效标关联效度越高。相关研究表明：社会支持与焦虑、抑郁等负性情绪呈负相关[14-15]。本研究选取已在心理学测定中被广泛应用的领悟社会支持量表以及医院焦虑抑郁量表为效标考察量表，结果显示：MOS-SSS-CM 量表总分，实际性支持、情感性支持、社会互动性合作、讯息及情绪性支持分量表与领悟社会支持量表呈正相关；MOS-SSS-CM量表总分及情感性支持、社会互动性合作、讯息及情绪性支持量表与焦虑、抑郁分量表呈负相关，也进一步证实了MOS-SSS-CM的结构效度，与蔡树萍等[14]的研究结果一致。实际性支持与焦虑并无相关性，一方面因为病人主观感受到的实际性支持存在很大差异，另一方面与病人接受的实际性帮助越多越让病人感到自己疾病的严重，从而加重病人的焦虑情绪有关。抑郁组MOS-SSS-CM得分低于非抑郁组，说明该量表可以准确区分不同特征人群的妇科癌症病人，表明该量表在妇科癌症病人中具有良好的判别效度。该研究结果与张萍华等[16]2008年的研究结论一致，即抑郁与社会支持呈负相关，也进一步验证了本研究中医疗社会支持与抑郁呈负相关的结果。焦虑组MOS-SSS-CM得分低于非焦虑组，分析原因可能与癌症病人确诊后容易成为家庭的关注焦点，家庭均能给予充分的情感、物质及各方面支持有关。相关研究显示，大部分病人的社会支持情况良好，且患病期间家庭内给予了更多支持[17]。另一方面原因可能与医务工作者没有对焦虑病人进行特别的心理疏导及护理，导致焦虑病人的医疗社会支持水平与非焦虑病人没有差别有关。有研究结果显示：患病人群处于不同的病程时期，其内心需要不同，导致焦虑状况也大不相同[17]。因此，作为医务工作者应关注病人的心理健康水平，在病人的不同病程期间给予针对性的医疗支持。

3.3 研究的局限性 本研究样本选择较为局限，集中于郑州一家三级甲等医院，样本范围代表性不强，建议以后扩大样本的选择范围。其次，由于人力、物力及时间有限，本研究仅研究了癌症的一种，研究结论的推广有一定的局限性，后续将会对其他癌症病种开展研究。另外，会进一步探究影响妇科癌症病人社会支持的相关因素，以提高妇科癌症病人的社会支持水平。

4 小结

中文版医疗社会支持量表应用于妇科癌症病人中具有良好的信效度，且条目简单，数量适宜，语言简洁，符合中国人的语言习惯，对文化程度要求不高，量表各维度构建良好，可以用于妇科癌症病人社会支持的评估，为妇科护士评估并促进妇科癌症病人社会支持水平和生活质量的提高提供依据。

[1] 陈露露.妇科癌症患者创伤后应激障碍、心理健康与心理弹性、人格和应对方式的关系研究[D].重庆：第三军医大学,2012：1.

[2] 姚静静，陈如男，刘砚燕，等.癌症患者心理社会适应水平及其影响因素[J].第三军医大学学报，2011，33(11)：1097-1099.

[3] 吴小桃,刘旭峰．社会支持的本质及其测定[J].中国社会医学,1995,3(58)：7-10.

[4] Akechi T,Okamura H,Yamawaki S,etal.Predictors of patients’ mental adjustment to cancer:patient characteristics and social support[J].Brit J Cancer,1998,77(12):2381-2385.

[5] Sherboume CD,Stewart AL.The MOS society support survey[J].Social Science Medicine,1991,32:705-714.

[6] Yu DS,Lee DT,Woo J.Psychometric testing of the Chinese Version of the Medical Outcomes Study Social Support Survey (MOS-SSS-C)[J].Res Nurs Health,2004,27(2):135-143.

[7] 黎欢.医疗社会支持量表简体中文版在艾滋病患者中的心理测量评定及应用研究[D].长沙：中南大学护理学院，2012：1.

[8] 陈翠萍,马桂芬.医学社会支持量表中文版应用于脑卒中病人的信效度测量[J].护理研究,2015,29(11B):3994-3996.

[9] Wang WR，Zheng XM，He HG，etal.Psychometric testing of Chinese Mandarin version of the Medical Outcomes Study Social Support Survey in patients with coronary heart disease in mainland China[J].Qual Life Re，2013，22(8):1965-1971.

[10] 姜乾金.领悟社会支持评定量表[J].中国行为医学科学,2001(特刊):41-42.

[11] 黄丽,姜乾金,任蔚红.应对方式、社会支持与癌症病人心身症状的相关性研究[J].中国心理卫生杂志,1996,10(4):160-161.

[12] 胡雁.护理研究[M].北京：人民卫生出版社，2014:111-115.

[13] DeVellis RF.Development theory and applications[M].Thousand Oaks:Sage publications，1991：1.

[14] 蔡树萍，谢淑萍.癌症患者情绪状况与社会支持关系的调查分析[J].护理实践与研究，2010,19(7)：123-124.

[15] 张丽娟，辛明珠.初诊乳腺癌患者社会支持与心理压力、焦虑抑郁的相关性[J].实用医学杂志，2015,31(21)：3601-3604.

[16] 张萍华，张桂青，鲁谨.抑郁对癌症患者生活质量的影响、社会支持、应对方式的相关性研究[J].医学与哲学，2008，29(24)：66-69.

[17] 胥刘秀，沈珊珊.乳腺癌患者的焦虑、抑郁、幸福感指数及社会支持[J].中国心理卫生杂志，2013,27(6)：473-478.

(本文编辑范秋霞)

Evaluation the reliability and validity of medical outcomes study social support survey(Chinese version) applied for gynecological cancer patients

He Wenqi,Yang Xiao,Qiao Xiaoli,etal
(The Nursing College of Zhengzhou University,Henan 450052 China)

Objective:To test the reliability and validity of MOS-SSS-CM(Chinese version) applied for gynecological cancer patients.Methods:It used convenience sampling method.A total of 208 cases of gynecological cancer patients were investigated by using the patient's general information questionnaire,the MOS-SSS-CM,perceived social support scale and hospital anxiety and depression scale.Results:Confirmatory factor analysis showed that the factor load of all branch scales was 0.29～0.69.The criterion related validity analysis,medical social support scale(MOS-SSS-CM) and was positively correlated with Chinese version of each subscale and perceived social support scale(PSSS) negatively correlated with depression with its anxiety(except practical support).The MOS-SSS-CM score in depression group was lower than that in non-depression group.Table Cronbach’s α coefficient of total Cronbach MOS-SSS-CM was 0.956,and the split half reliability was 0.936.Conclusion:The MOS-SSS-CM had good reliability and validity,and it could be used as an evaluation tool for the social support of gynecologic cancer patients.

gynecological cancer;medical outcomes study social support survey,MOS-SSS;reliability;validity

河南省二〇一三年科技发展计划项目，编号：132102310394。

何文奇，本科在读，单位：450052，郑州大学护理学院；杨晓(通讯作者)、胡圆圆、吴国华、孙墨然、裴菲棐、贾寒、马文娟、靳慧单位：450052，郑州大学护理学院；乔晓丽单位：450052，郑州大学第一附属医院。

R473.71

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.14.012

1009-6493(2017)14-1709-05

2016-08-30；

2016-12-13)

引用信息 何文奇，杨晓，乔晓丽，等.中文版医疗社会支持量表应用于妇科癌症病人的信效度评价[J].护理研究,2017,31(14):1709-1713.