基于AHP-熵值法的游艇旅游制度评价研究*

姚云浩，栾维新，王依欣

(1.大连海事大学，辽宁 大连 116026； 2.浙江海洋大学，浙江 舟山 316000)

【旅游业研究】

基于AHP-熵值法的游艇旅游制度评价研究*

姚云浩1，栾维新1，王依欣2

(1.大连海事大学，辽宁 大连 116026； 2.浙江海洋大学，浙江 舟山 316000)

制度是制约当前游艇旅游发展的关键因素。文章构建了游艇旅游的正式和非正式制度评价指标体系，运用问卷调查和访谈法获取数据，采用熵值法和层次分析法的各自优势对评价指标进行综合赋权，并利用模糊评价法对我国游艇旅游制度体系进行综合评价。研究结果表明，除内部非正式制度处于一般水平外，我国游艇旅游发展的正式制度及外部非正式制度均处于中低水平，游艇旅游制度建设迫在眉睫。建议重点理顺游艇旅游管理体系，完善相关行政管理制度；开拓游艇旅游金融保险服务；推动游艇旅游人才队伍建设；培养游艇旅游消费文化等，以营造游艇旅游发展的良好制度环境。

AHP；熵值法；模糊数学；游艇旅游；制度评价

0 引言

随着居民生活水平及质量的不断提高，我国已逐步进入休闲消费时代，游艇旅游也已不再是仅仅属于贵族的高端奢侈品，而是一项群众性休闲旅游活动。游艇爱好者自己或聘请专业游艇驾驶员掌控船舶航行方向，相关活动不仅包括帆船运动、游艇巡航、赛艇、皮划艇、滑水和风帆活动，还包括冲浪、垂钓、游泳、休闲潜水、海岛探险等亲水活动[1]，游艇旅游发展对于提高人们生活质量，促进海洋经济发展，培养国民海洋意识，以及建设海洋强国等都具有重要现实意义。近年来，我国从国家层面陆续发文大力扶持游艇旅游业发展(见表1)，明确指出要积极发展游艇旅游，推动游艇旅游的大众化消费。

但当前我国游艇旅游发展与经济发展阶段还严重不匹配，全国各类游艇拥有量、游艇俱乐部(码头)数量、游艇消费市场规模等体量均较小，游艇难以真正“游起来”。究其根源则在于游

表1 近5年来国家推动游艇旅游发展的有关文件

资料来源：作者整理。

艇领域所需的制度环境建设不健全[1]10[2-3]。例如，游艇检验、登记办法不合理，游艇适航水域规划不足，不同行政管辖范围间游艇互认机制空白，游艇最远20海里的航行范围客观上抑制了游艇使用者对海钓、探险、潜水等活动的需求，公共游艇码头缺乏，游艇金融保险产品不足，大众对游艇的认识还不到位，等等。可见，当前限制游艇旅游发展的制度因素是多方面的，我们如何理清这些制度因素及其相互间关系？怎样科学、有效地评价这些纷繁复杂的制度因素？又如何有重点地瞄准游艇旅游制度优先改善目标？等等。一系列问题值得我们思考和回答。

1 文献综述

国外游艇产业发展至今已有300多年历史，处于产业发展的成熟阶段，游艇旅游相关研究始于20世纪80年代，涉及游艇活动的经济、社会和环境影响，游艇旅游业整体开发与经营，公共管理手段创新等方面。国外关于游艇旅游的制度研究，一方面在政府管理制度领域，Robert等人探讨了区域航道管理系统(regional waterway management system ，RWMS)在平衡休闲船舶旅游和资源保护目标中的作用[4]；Franke等以荷兰瓦登海区域游船业为例，探讨环境治理与知识间的相互作用，强调游船治理应从集中管理变为分权、互动和自治，让更多利益相关者参与治理以共同创新和交换知识[5]。另一方面，在游艇旅游业自身经营管理制度领域，Cha、Kim和Cichy对286名私人俱乐部(含游艇俱乐部)的总经理和首席运营官进行了调查，认为董事制定的发展项目往往直接影响俱乐部绩效，进而影响俱乐部成员对董事会的满意度[6]；Simone等通过对4家游艇企业的典型案例研究，探讨了供应链管理(SCM)方法和相关操作实践[7]；Margarita等对西班牙巴利阿里群岛的游艇租赁业进行了SWOT分析，设计和推出游艇租赁产业营销战略和方针政策[8]。同时，在实践层面，作为非公约类船舶，尽管国外对游艇旅游管理的具体制度存在差异，但普遍来说都具有较为完善的游艇法律法规，如登记、检验制度比较灵活，驾驶员管理制度因地制宜，良好的环保措施等。

作为一项新兴产业，游艇旅游在我国发展仅10年左右，相关研究主要集中在游艇旅游开发现状、消费与市场推广、关键要素开发与利用、政策制定与完善等领域。在制度研究领域，研究者普遍认为我国游艇旅游的制度体系还很不成熟[9]，特别是海事管理领域，游艇登记、检验、现场监督、口岸管理、通航管理和游艇操作人员考试发证等方面还存在缺陷；同时，前置性公共服务缺失、第三部门未发挥好引导行业自律作用、社会海洋文化意识淡薄等也是当前游艇旅游发展滞后的重要障碍[10]。学者们认为，应加强健全游艇海事监管模式和公共服务体系，增强水上基础设施投资和建设[11]，突出游艇行业协会作用，在国家政策、媒体引导、企业示范等多维层面推动游艇旅游发展[12]。另外，从旅游业制度研究视角，当前研究主要集中在旅游业政策研究，制度构建与资源保护、旅游可持续发展，以及体制变迁对旅游业发展的影响等方面，重点探讨我国旅游管理体制变迁及对相关行业的影响[13]，仍缺乏对特定旅游业态的系统制度分析。

综上所述，国内外关于游艇旅游制度的研究还比较松散，还未有涉及游艇旅游制度体系的专门、系统研究，研究方法也集中在定性分析上，缺乏对实地调研样本数据的实证分析。因此，本文将结合相关制度理论，构建游艇旅游的制度评价体系，采取AHP法和熵值法相结合的形式进行综合赋权，通过实地调查获取样本进行实证分析，最终综合评价当前我国游艇旅游的制度状况，以期为游艇旅游业健康发展提出有针对性的对策建议。

2 游艇旅游制度评价指标体系构建

2.1 制度及其分析框架

制度是约束人们行为及其相互关系的一系列规则，对制度的构成或结构剖析是制度分析的前提。在经济学中的新制度主义中，North将制度分为正式制度和非正式制度[14]；在组织社会学的新制度主义中，Scott认为制度由规则、规范与文化—认知3个支柱构成[15]。而坚持制度演化论的哈耶克认为，制度作为一种规则，由内部和外部规则构成。但实际上，制度划分方式具有对应性，不能因其划分依据的不同而将内在制度与外在制度、非正式制度与正式制度完全割裂开[16]。本文将游艇旅游的制度按以上两种分析框架进行交叉分析，分为正式的外部制度与内部制度，以及非正式的外部制度与内部制度。外部制度是超越了行业以外的社会层面的制度，由中央或地方政府设计，它高于内部制度，对各个层次的游艇旅游都具有约束力，但它不能代替内部制度。而正式内部制度和非正式内部制度的区别主要来源于实施惩罚的方式，即是有组织的(正式的)还是无组织的(非正式的)。

制度评价的方式有很多，有学者从制度的“结构—过程—结果”视角进行评价，“结构”指制度提供主体的组织物质与环境特征，“过程”强调制度供给与实施情况，“结果”则指制度所产生的效果和效益等[17]；也有学者从制度制定、实施的时间阶段入手进行评价，即根据常识与经验，结合往期数据对产业制度的可行性、适宜性、公正性等进行预评价，对短期结果进行过程评价，对长期效应进行结果评价等[18]。鉴于当前我国游艇旅游发展的主要困境仍是各种正式和非正式制度缺失，本研究从上述制度本身的内涵和结构出发，评价框架内容包括：(1)正式制度评价，主要借鉴柯武刚、史漫飞[16]119、杨永忠等[19]学者的分析，外部正式制度涉及国家相关法律法规、行政监管、产业政策与基础设施服务等，其中行政监管作为正式制度的一种形式，是游艇旅游相关行政机关的准则体系及权利主体关系的体现，具有强制性、人为性等特点[20]；内部正式制度是行业及企业层面的制度，具体包括游艇行业协会管理、相关配套要素支持(如资金、人才)和企业组织制度等。(2)非正式制度的指标设置主要借鉴了Scott对制度的界定[15]28，强调“规范性支柱”和“文化—认知支柱”是非正式制度的核心，前者源于社会价值观和道德；后者源于特定社会中的共有信念系统，其对行为主体的制度压力已经内化为它的潜意识，并在内心成为“不言自明”(take for granted)的基因。具体指标设置参考杨永忠[19]19、乌云高娃[20]46等的研究，外部非正式制度指标涉及社会价值观念、海洋亲水性文化、游客消费理念，内部非正式制度指标为行业规范与惯例、企业文化等。只有正式与非正式制度间的协调耦合才能保证游艇旅游的健康运行(见图1)。

资料来源：作者整理。图1 游艇旅游制度评价框架

2.2 制度评价指标体系的构成及其隶属度

影响游艇旅游业发展的制度因素纷繁复杂，本研究根据游艇旅游制度评价理论框架的分析，以及对游艇旅游相关企业、政府主管部门等进行全方位调研，征询专家意见初步确定指标体系，再利用离散趋势法最终确定评价指标体系。遵循评价体系设计的全面性、科学性、系统性、代表性、独立性等原则，从外部正式制度、内部正式制度、外部非正式制度和内部非正式制度等4个一级指标和18个二级指标构成游艇旅游制度评价指标体系(见表2)。

研究数据来源于实地调查，课题组于2015年12月至2016年10月间通过实地调研与访谈，以及参与全国游艇行业年会(珠海)、大连游艇展会等多种途径对不同类型游艇旅游企业及相关机构的负责人进行深度访谈和问卷调查。鉴于样本量与指标题项数比例至少应达到5∶1的规范，以超过100份为宜。本研究共发放问卷150份，收回131份，其中有效问卷116份，有效率为88.5%。问卷样本不仅涉及诸如大连星海湾国际游艇俱乐部、名岛帆船俱乐部、深圳市海之蓝游艇服务有限公司等游艇旅游核心企业的中高层管理者，也涉及《游艇业》杂志社、中交水运规划设计院等相关支持和辅助行业专家，以及游艇旅游产业链上的部分游艇制造和销售企业。样本覆盖了游艇旅游较为发达的东北、华北、华东和华南地区，较为符合我国游艇旅游发展初创期企业数量不多、地理分散等阶段性情况。问卷内容主要包括被调查专家所在组织的背景资料，如单位名称、成立时间、主要经营业务等；针对游艇旅游的制度体系进行主观测量，对游艇旅游的外部和内部正式与非正式制度进行与实际情况符合程度的量表打分。通过问卷整理，各指标评价构成比见表2。

表2 游艇旅游制度评价指标体系构成及评价构成比(隶属度)

注：问卷中李克特量表的评价集为1=与实际完全不符合，2=不是很符合，3=一般符合/难以确定，4=比较符合， 5=完全符合。为便于展示及后续计算，这里简化为很差、较差、一般、较好和很好。

数据来源：作者计算。

3 游艇旅游制度评价指标权重赋值

对指标赋权的方法包括主观及客观赋权法，本研究将主客观赋值法结合起来，前者运用层次分析法，后者运用熵值法，对游艇旅游制度评价指标体系实行综合赋权，从而杜绝主观层次分析法的随意性和客观熵值法的内在缺陷性，科学分配指标体系权重。

3.1 层次分析法(AHP)

层次分析法是一种系统化、层次化分析问题的多目标决策方法，确定游艇旅游制度指标体系各指标权重的主要步骤如下：①将复杂的制度指标研究，按元素的相互关系及其隶属关系形成不同层次，建立层次分析的结构模型；②构造指标的两两判断矩阵，采用1～9标度法，由多位专家对上下层之间元素的关系进行定性比较；③对判断矩阵进行单排序计算；④在各层次单排序计算的基础上进行各层次总排序计算。同时，检验构造的判断矩阵的一致性，当且仅当CR<0.1时，认为不一致接受。

邀请游艇旅游3名专家小组成员进行两两因素的重要性比较，专家们具有游艇旅游业发展及制度管理方面的专业知识和丰富经验，采用“1～9”标度法来比较和排列出各指标的相对重要性，可分别得到各层次指标的判断矩阵，最终运用现代综合评价软件(MCEv1.0)计算出各层指标权重值，且各层次单排序的判断矩阵通过一致性检验。AHP总排序权值见表3。

3.2 熵值法

第一，计算指标值xij在指标j下的权重p(xij)：

第二，计算第j项指标的熵值：

第三，计算第j项指标差异系数，定义差异系数gj，其中gj=1-ej，gj越大指标越重要。

作为一种客观赋权法，熵值法通过指标值的变异程度来计算权重，当来自不同领域的游艇旅游业专家对制度评价指标对应的符合程度差异较大时，熵值较小，熵权较大，说明该指标提供的有用信息就越全面；相反，当被调研者各指标的评价接近同质时，熵值很大，表明该指标反映的有效信息不足。利用调研数据，通过以上步骤可求得评价指标体系各指标的权重(见表3)。3.3 综合赋权

表3 评价指标体系各指标权重

数据来源：作者计算。

4 游艇旅游制度模糊综合评价

模糊综合评价法是基于模糊数学的一种评标方法，其根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，从而解决模糊的、难以量化的问题。本研究运用模糊综合评价法对我国游艇旅游制度体系进行综合评价，采用表2所构建的评价指标体系和表3所显示的评价指标体系各指标权重，即评价指标共有4个层次18个指标，评语集V={v1，v2，...，vm}={很差，较差，一般，较好，很好}，运用模糊综合评价模型，计算出综合评价值B。

其中A为指标权重，R为模糊评价矩阵，bi由A与R运算所得，表示指标体系对vi的模糊子集隶属程度，采用最大隶属度原则，可以分析出各指标对应的评价结果，其中权重如下。

一级指标权重为：A=(0.377 3，0.382 6，0.159 6，0.080 4)

二级指标权重为：A1=(0.079 8，0.059 4，0.081 2，0.063 7，0.048 0，0.010 8，0.022 0，

0.012 4)

A2=(0.041 2，0.163 7，0.128 7，0.049 0)

A3=(0.039 5，0.017 5，0.102 6)

A4=(0.020 6，0.006 9，0.052 9)

依据对游艇旅游业专家的调研数据整理可得模糊评判矩阵R、R1、R2、R3、R4，其中，R为我国游艇旅游整体制度评价矩阵，R1、R2、R3、R4分别为116名行业专家对游艇旅游外部正式制度、内部正式制度、外部非正式制度和内部非正式制度层面各指标的评价矩阵(详细构成比见表2)。通过模糊运算B=A·R，B1=A1·R1，B2=A2·R2，B3=A3·R3，B4=A4·R4，矩阵合成按通常矩阵乘法法则进行，计算结果模糊向量如表4所示。

表4 游艇旅游制度综合评价结果

数据来源：作者计算。

在模糊综合评价中有两个原则，一是最大隶属度原则，即取V中与bj最大值对应的元素vj作为评价结果；二是模糊分布原则，即用bj直接作为评价结果，各个评价指标具体反映了评价对象在所评价的特性方面的分布状态。根据最大隶属度原则，对应评语集V，游艇旅游的外部正式制度、内部正式制度、外部非正式制度、内部非正式制度和总体制度评价结果依次为一般、较差、一般、一般、一般；同时，根据模糊分布原则，可以得知17.98%的专家认为游艇旅游外部正式制度很差，28.43%认为较差，35.46%认为一般，13.52%认为较好，4.60%认为很好。依次类推，可知当前17.04%的专家认为游艇旅游整体制度体系很差，28.89%认为较差，32.37%认为一般，16.45%认为较好，5.25%的专家认为很好。

鉴于该评价体系的评语等级为5个等级，相对应的分向量可以设定为C={20，40，60，80，100}以更清楚地展示和比较结果，运用综合评分公式W=B*CT，一级指标最终评分为52.79，可见游艇旅游整体制度仅能达到中低水平；对各单项评价结果计算来看，游艇旅游的外部正式制度、内部正式制度、外部非正式制度、内部非正式制度评分依次为51.66，50.32，56.59，62.31，即除了内部非正式制度处于一般及格水平(62.31分)，其余各项均较低。综合评分的大小反映了不同评价指标的优劣，相应启示在于：我国游艇旅游制度体系还很不健全，特别是内部和外部正式制度，以及外部非正式制度还存在诸多缺陷，应分类、分重点予以突破。

5 结论与建议

游艇作为非公约类船舶，世界各国的游艇旅游制度建设不尽相同，但众多游艇发达国家(如美国、新西兰、意大利等)都具有较为完善的游艇法律法规，如登记、检验制度比较灵活、多主体参与游艇安全监管和治理体系、良好的环保措施等；并通过自律制度及自担风险的观念维系游艇活动安全，强调行业自律和自主管理，实行一系列较为完整的技术教育训练并配合学校教育制度[21]，培养民众对水上活动安全的重视，以鼓励国民去热爱游艇、安全享受游艇。

根据模糊综合评价结果可知，作为一项新兴旅游形式，我国游艇旅游发展的制度环境堪忧，整体制度体系建设水平较低，特别是内部和外部正式制度不足，前者主要体现为游艇业金融保险制度不健全、人才保障体系缺乏和行业协会职能等有待增强；后者主要表现为游艇旅游相关制度设置不科学，行政监管、公共基础服务和产业发展政策等方面都有待改进。同时，游艇旅游的外部非正式制度，如公众对游艇旅游的认知、区域海洋文化的培育，以及游艇消费观念的转变等方面也应重点完善。可重点考虑从以下几方面完善相关制度。

第一，完善游艇旅游金融保险服务，推动游艇旅游人才建设。一方面，针对当前金融业对游艇业发展的介入程度浅，支持力度小，缺乏游艇融资租赁、保险和基金等金融产品等问题，可面对游艇产品生产、销售及会展等产业链细分行业企业，把握其产业特征、资金需求和运营特点等，开发出适合产业链条不同环节的创新性金融和保险产品；同时通过降低游艇交易及消费税率，疏通游艇融资及租赁通道，进一步推动二手艇交易市场发展，以加快市场发育。另一方面，鼓励有条件的大专院校和职业学校开设游艇专业和课程，注重学校培养与实地实习，订单式联合培养游艇专业人才，并充分利用社会资源，完善游艇各行业培训机制，特别是加强游艇设计与制造类技术人才，服务类、后勤保障类人才，以及游艇俱乐部销售及经营管理类人才等的培养，满足游艇旅游发展的人才需求。

除此以外，赋予行业社团部分管理职责，支持行业协会通过有偿服务来保障组织有效运转，一方面通过以政府购买社会公共服务的形式，向协会转移一定的服务经费；另一方面可通过授权，让行业协会承接游艇企业诚信等级评估、游艇产品质量认证、游艇驾驶员考评体系、行业创投基金设立、游艇码头和俱乐部服务等级评定等第三方机构的参与管理，提升行业协会的生存发展能力。

第二，理顺游艇旅游管理体系，完善游艇旅游行政管理制度。游艇旅游外部正式制度涉及到游艇登记与检验、水域及航道管理、安全监管、游艇驾驶培训管理等诸多方面，从宏观上讲，应理顺目前海事、港务、旅游、公安边防、渔业、工商系统分立的管理体制，统一游艇的监管部门，建起多方主体共同参与、共同协调、共同促进的游艇旅游制度管理格局，避免当前游艇旅游管理中出现的“重叠”与“真空”问题。从微观具体建议出发。

(1)游艇登记和检验制度方面。如重新定义游艇内涵的外延范围，恢复游艇“休闲娱乐与运动”的基本属性，如澳大利亚、意大利等西方游艇发达国家均将“运动”列为游艇的活动之一；对游艇的检验应从商船类的检验体系中彻底分离，打破游艇检验的行业垄断；同时游艇检验应合理分类，区别对待，根据游艇是船东自用还是租赁使用两种模式分别进行差异化管理，如台湾就按照自用与非自用、艇长是否满24米来划分检验要求，其相应吨位丈量、载重线勘划及游艇上使用的机电设备等要求均按照游艇种类进行区分；放宽检验条件，简化登记程序；尽快解决目前各地大量存在的游艇“黑户”问题。

(2)在游艇水域及航行监管方面。口岸部门可规划增设符合条件的游艇码头为开放水域或临时开放水域，简化“一关三检”程序；扩大适航活动水域范围，建立专用活动水域，留足城市优质水岸；继续增设游艇水陆保税区。同时，不断放宽航行条件，杜绝禁航一刀切做法，建立一套可追究的船长责任边界制度，让事故责任真正让该承担的人来承担，如意大利虽也是采取巡逻艇抽查的方式对证书、开航前备案内容的真实度等进行检查，但在长期航海文化和教育的熏陶下，更强调游艇的自律管理和自担风险，落实强制保险制度，游艇主管机构很少介入游艇的安全管理。

(3)在游艇驾驶培训管理方面。可以逐步开放培训市场，推行游艇驾培考试社会化；理顺培训体系，通过政府购买社会服务的形式实施驾培考评；并将自用与营运游艇驾照及考试分类差别对待。

(4)在游艇业公共政策与服务方面。须加强基础设施建设，逐步建设公共游艇码头，满足大量中低端游艇消费需求。可以结合环境治理增强城市休闲功能，结合旅游地产提高资源利用率，结合渔港业态转型实现旅游升级，统一规划休闲旅游岸线，合理选址、精心布局。如在台湾、新西兰等地区，游艇港往往与商港、渔港相互分离，并通过建立公共游艇码头降低游客旅游成本。

第三，培养游艇旅游消费文化，营造游艇旅游发展的良好氛围。访谈对象普遍认为，游艇旅游的发展仰赖于国人休闲观念及消费文化的转变，当前高额的奢侈品税、金融和保险产品缺乏、俱乐部经营产品单一、媒体信息误读误导等因素导致大众对其还不够了解和感兴趣。可以通过举办游艇展会的形式，大力宣传游艇休闲及运动科普知识；通过试乘试驾、“合伙购艇”，创新游艇旅游产品，降低消费者旅游成本；通过筹办各种游艇赛事，扩大游艇旅游影响范围，消除人们对于游艇属于奢侈品的片面理解；发挥媒体的传播媒介作用，通过正面宣传与引导，让更多人群认识并参与到游艇休闲旅游活动中，以期推动游艇旅游大众化发展。

[1]ChinaCruise&YachtIndustryAssociation.Chinayachtindustryreportin2014[R].ChinaCommunicationsandTransportationAssociationCruiseYachtBranch，ShanghaiHongkouDistrictPeople'sGovernment，2015.[中交协邮轮游艇分会.2014中国游艇产业报告[R].中国交通运输协会邮轮游艇分会，上海虹口区人民政府，2015.]

[2]CHENGJH.Themulti-dimensionalanalysisofyachteconomydevelopmentinChina[J].Journalofmarineindustrialtechnicalandeconomicinformation， 2005(7)：92-98.[程爵浩. 我国游艇经济发展的多维解析[J]. 船舶工业技术经济信息，2005(7)：92-98.]

[3]XINGHL.Researchondevelopmentmodeofyachttourism[D].Jinan：ShandongUniversity，2012.[邢鹤龄. 游艇旅游发展模式研究[D].济南：山东大学，2012.]

[4]SWETTRA，LISTOWSKIC，FRYD，etal.Aregionalwaterwaymanagementsystemforbalancingrecreationalboatingandresourceprotection[J].Environmentalmanagement. 2009， 43：962-971.

[5]MOLENFvd，WINDTHJvd，SWARTJAA.Theinterplaybetweenknowledgeandgovernance：insightsfromthegovernanceofrecreationalboatingintheDutchWaddenSeaarea，1981-2014[J].Environmentalscience&policy，2016，55：436-448.

[6]CHAJM，KIMSH，CICHYRF，etal.Generalmanagers’andchiefoperatingofficers’evaluationsofprivateclubboardofdirectors[J].Internationaljournalofhospitalitymanagement，2013，32：245-253.

[7]PONTICELLIS，MININNOV，DULMINR，etal.Supplychainimplicationsforone-offluxuryproducts：casesfromtheyachtindustry[J].Internationaljournalofretail&distributionmanagement，2013，41(11)： 1008-1029.

[8]PAYERASM，JACOBM，GARCIAMA，etal.TheyachtingchartertourismSWOT：abasicanalysistodesignmarketingstrategies[J].Tourismos：aninternationalmultidisciplinaryjournaloftourism，2011，6(3)：111-134.

[9]QINZH，ZHANGY.ResearchonthelegalregulationoftheyachtindustryofHainanProvince[J].Citizensandlaw，2015(5)： 17-20.[秦智慧，张杨. 海南省游艇业的法律规制研究[J].公民与法，2015(5)：17-20.]

[10]WENH，TIANL.ThedevelopmentofHongKongyachttourismindustrychainanditsenlightenmentonHainan[J].Tourismforum，2013，6(1)：60-66.[文涵，田良.香港游艇旅游产业链的发展及对海南的启示[J].旅游论坛，2013，6(1)：60-66.]

[11]ZHANGYB，XINJF，WANGJY.OnthedevelopingstrategyofShandongyachtindustry[J].Oceandevelopmentandmanagement， 2016(3)： 14-19.[张永波，辛峻峰，王继业.山东省游艇产业发展策略研究[J]. 海洋开发与管理，2016(3)：14-19.]

[12]ZHAOC.Thereaserchofyachtpromotion[D].Dalian：DalianMaritimeUniversity，2013.[赵昶. 游艇市场推广模式研究[D].大连：大连海事大学，2013.]

[13]YANGCY，XIEXD，XUHY，etal.Tourisminstitutionalevolution：researchparadigmsandtheorystudysystembasedonthecomplexsystemscience[J].Humangeography，2015，30(4)：18-23，128.[杨春宇，谢晓丹，徐海燕，等.旅游制度变迁：基于系统科学视角的研究范式与理论研究体系探讨[J].人文地理，2015，30(4)：18-23，128.]

[14]NORTHDC.Institutions，institutionalchange，andeconomicperformance[M].CambridgeandNewYork：CambridgeUniversityPress， 1990.

[15]SCOTTWR.Institutionsandorganizations[M].ThousandOaks，CA：Sage， 1995.

[16]KEWG，SHIMF.Institutionaleconomics-socialorderandpublicpolicy[M].Beijing：TheCommercialPress， 2000： 127.[柯武刚，史漫飞.制度经济学：社会秩序与公共政策[M].北京：商务印书馆，2000： 127.]

[17]CAOJS.EvaluationandimprovementresearchofurbanresidentsbasichealthinsurancesystemofShanghai[D].Shanghai：FudanUniversity，2011.[曹俊山.上海城镇居民基本医疗保险制度评价与完善研究[D].上海：复旦大学，2011.]

[18]CHIH，ZHANGYQ.Theprocessesandsomethoughtsofindustrialpolicyevaluation[J].Marketweekly(theory)， 2012(9)：27-28，18.[迟恒，张永庆.产业政策评价的流程方法与思路构建[J]. 市场周刊(理论研究)，2012(9)：27-28，18.]

[19]YANGYZ，etal.Institutionalbarriersoftheprivateeconomyinmonopolyindustries[M].Beijing：Economy&ManagementPublishingHouse， 2010.[杨永忠，等.民营经济进入垄断行业的制度性壁垒[M].北京：经济管理出版社，2010.]

[20]WUYGW.AresearchontheinfluenceofMongolianinformalinstitutionsinadministrativeactivities[D].Lanzhou：LanzhouUniversity， 2013.[乌云高娃.蒙古族非正式制度对行政管理活动的影响研究[D].兰州：兰州大学，2013.]

[21]ZHOUSN.Yachtsafetymanagementandculture[C].BoatandRiverTourismDevelopmentSymposium， 2012.[周社宁.游艇安全管理及文化[C]. 船艇发展与水系旅游学术交流会，2012.]

[责任编辑： 潘岳风] [责任校对： 连云凯]

The Evaluation Study on Institutional System of Yacht Tourism based on AHP-entropy Method

YAO Yunhao1， LUAN Weixin1，WANG Yixin2

(1.DalianMaritimeUniversity，Dalian116026； 2.ZhejiangOceanUniversity，Zhoushan316000，China)

Institutional system is the key factor which restricts the development of yacht tourism in China. The paper constructs the formal and informal evaluation index systems， obtains the data by questionnaire and interview methods， applies the comprehensive weight of AHP-entropy method， and conducts the fuzzy evaluation of institutional system in the end. The result shows that in addition to the internal informal institutions which is in a general level， the formal system and external informal system are at low levels， improving the system of the yacht tourism system is imminent. The paper puts forward suggestions like straightening out the yacht tourism management system and perfecting the yacht tourism administrative management， improving the financial services， cultivating professionals of yacht tourism industry， developing consumption culture and creating a good atmosphere to yacht tourism development.

AHP； entropy method； fuzzy mathematics； yacht tourism； evaluation

中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(3132016098)；大连海事大学“十三五”重点科研项目创新团队项目(3132016365)；中国博士后科学基金资助项目(2016M601292)

2016-09-18

姚云浩(1988- )，女，四川广元人，大连海事大学讲师，博士后，主要研究方向为海洋旅游管理；栾维新(1959- )，男，辽宁沈阳人，大连海事大学教授，博士生导师，主要研究方向为海洋区域经济；王依欣(1955- )，男，浙江舟山人，浙江海洋大学客座教授，主要研究方向为游艇经济。

YAO Y H，LUAN W X，WANG Y X.The evaluation study on institutional system of yacht tourism based on AHP-entropy method[J].Tourism forum，2017，10(2)：107-117.[姚云浩，栾维新，王依欣.基于AHP-熵值法的游艇旅游制度评价研究[J].旅游论坛，2017，10(2)：107-117.]

F592.1

A

1674-3784(2017)02-0107-11