新课标“研讨与练习”与传统人教版课后练习的对比

林燕芬

摘 要：伴随着新课程标准的颁布和实施，教材也发生了相应的变化。教材的变化和改革是否真正贯彻和落实了新课标的精神？这是一线教师需要探讨和研究的问题。人教版高中语文教科书2002年版和2004年版都是在新课程标准理念的指导下编制修订的，其先后仅隔两年，两者相比，哪一个版本更契合新课标的精神？将两者进行比较分析，探讨得出结论。

关键词：新课程标准；研讨与练习；课后练习

从1904年语文独立设科开始，语文的性质问题一直成为语文研究的理论难题。关于语文性质的争论已经持续了一个多世纪，其中影响最大的就是工具论和人文论的争论。2000年颁布的《九年义务教育全日制初级（高级）中学语文教学大纲（试用修订版）》是“工具论”和“人文论”两者中庸式的调和首次在教育文件中体现，“工具性”“人文性”并重的理念在该大纲中首次出现。2001年《义务教育语文课程标准》（实验稿）则在此基础上进一步明确：“工具性和人文性的统一是语文课程的基本特点。”该课标可以说是2002版人教教科书主要的理论依据。而新课标人教版语文教材则是根据2003年颁布的课程标准实验稿编写的，在文件中也同样强调：“工具性和人文性的统一是语文课程的基本特点。”从这三个课程文件可以看出，2002版和2004版新课程标准实验教材的理论依据基本上是一致的。这给两个版本教材课后练习系统的比较提供了共同的理论基点。

首先，笔者将以《孔雀东南飞》课后练习为例来比较在相同理论依据上两套教材练习具体设计的差异。

2002版教材将《孔雀东南飞》编入高二上册第一单元，这个单元学习的是鉴赏《诗经》《楚辞》和汉魏晋诗歌。单元目标是鉴赏品读诗歌，在熟读、吟诵的基础上，感受作者所抒发的思想和内在情感，从而明晰骚体诗、四言诗、五言诗等诗体各自在语言上的不同特点。2004年新课标版将《孔雀东南飛》编入必修二第二单元，单元目标是通过反复吟诵，领悟诗歌作品中作者的思想情感，了解不同的作者在写作诗歌手法上的独创性，同时能够注意到，不同诗歌体裁它们的节奏也不尽相同，并进一步感受因不同节奏而带来的不同审美情趣。

两者相比可以看出，两个版本的教材在人文性和工具性上体现出的差异。2002版教材更加重视叙事诗的线索、人物、情节、手法的学习，这背后是对语文工具性的重视和强调。《孔雀东南飞》是一首叙事长诗，即用诗这种独特的文学形式来刻画人物，通过刻画人物以及叙述故事来抒发思想情感的文学作品。而从语文工具性的角度来说，叙事诗学习就要牢牢抓住其叙事和写人两个创作要素，2002版教材练习设计无疑对这一点有明显的认知和体现。其中“理线索”“改写故事”紧紧围绕“叙事”这一关键词，而“把握人物性格”“人物个性化语言的赏析”则紧紧围绕“写人”这一关键词。2004版练习设计则将“写人”这一关键词重点加以突出，对2002版涉及的“线索”“情节”这一叙事上的环节完全去除。相反，2004版教材练习开始就让学生去探讨导致刘兰芝和焦仲卿爱情悲剧的原因，这个探究已不再局限于文本本身，而且涉及时代背景和文化背景；而“悲剧艺术写法探究评价”这一环节已将学生的视线由小语文引向了大语文，突破了一篇一文的限制，无疑是一个综合性活动，是一个将学习活动由课内引向课外要求学生研究探讨的开拓性题目，具有很浓的人文性。

从以上对比笔者发现，就对人文性的强调而言，2004版教材练习设计无疑是优于2002版的。除了上述题目内容本身人文性较浓，在相同知识点的表达设计上的区别也有明显体现。比如说同样在让学生分析人物形象和性格，2002版的环节设计是仔细品味选文中的几段人物语言描写，体会其中所表现出的主人公刘兰芝的思想感情，透过语言感受其性格特征，这就给学生分析人物性格材料有了极为具体的限制；而2004版则通过问题的方式引导，设了“刘兰芝形象有哪些动人之处？”“有人认为，焦仲卿性格软弱，你同意吗？”两个问题来引导学生自主去分析探究人物的形象和性格。相信，对于学生而言，无疑2004版的设计让他们更有话可说，同时赏析的范围和面也更广，并且以问题设疑更能调动学生解决问题的积极性。这就将被动的烦琐细碎的人物性格分析变为学生自主带着问题去分析探究。

但是不是意味着弘扬人文性就是进步，着意于工具性建设就是落后呢？笔者不这么认为。2004版教材练习设计在努力彰显人文性的同时，也面临着人文精神会因其失去对工具的附丽而成无本之木、无源之水的危险。2004版教材对该文在开头的“孔雀东南飞，五里一徘徊”的起兴这一民歌常用手法学习的忽略更是违背了其单元目标中“了解不同的诗歌不同的作者在写作手法上的独创性”的学习目标。

编辑 李建军