APP下载

驾驶机动车过失致人死亡案件定罪量刑的类型化分析

2017-05-05童颖颖

法制与社会 2017年12期
关键词:机动车

摘 要 与汽车社会相伴随,与机动车有关的刑事案件不断增多,涉及的法律适用分歧问题也越来越多。采用类型化分析方法分析后,发现驾驶机动车过失致人死亡案件,在罪名认定上存在交通肇事罪、过失致人死亡罪、重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪区分混乱,在量刑上存在较为严重的同罪不同罚的问题。基于立法不协调问题一时难以改变,刑法理论上的法条竞合理论难以奏效的情况下,站在司法的立场,本文认为应该将在非公共交通管理范围内驾驶机动车过失致人死亡的案件,认定为“情节较轻”的过失致人死亡罪,在三年以下量刑,以实现罪刑均衡。

关键词 机动车 过失 致人死亡 定罪量刑

作者简介:童颖颖,浙江师范大学行知学院。

中图分类号:D924.1 文献标识码:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.307

当今社会足以称为汽车社会,无论工农业生产还是日常生活,都离不开机动车。与此同时,与机动车有关的刑事案件也不断增多,所涉及的法律适用分歧问题也越来越多。本文选取驾驶机动车过失致人死亡案件,对其定罪量刑进行类型化分析,以满足司法实践的需要。

一、驾驶机动车过失致人死亡案件定罪的类型化分析

根据《刑法》第233条的规定,过失致人死亡的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑。本法另有规定的,依照规定。因此,我国刑法对过失致人死亡案件的罪名设置,采取的是一般规定与特殊规定相结合的方式,既规定了一般的过失致人死亡罪,又规定了一系列过失致人死亡的特殊过失犯罪。从司法实践看,因驾驶机动车过失致人死亡的案件,涉及的罪名主要包括交通肇事罪、过失致人死亡罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪。

(一)交通肇事罪

根据2000年11月15日颁布的最高法院的有关司法解释,如果重大交通事故发生在公共交通管理范围内的,则以交通肇事罪定罪处罚。驾驶机动车过失致人死亡的案件,大都以交通肇事罪定罪处罚。据有关资料显示,我国每年因交通肇事而死亡的人在10万以上,交通肇事犯罪案件的数量在整个刑事案件中已经跃居第4位,全国每年大约有7万余件。

(二)过失致人死亡罪

过失致人死亡罪属于有关过失致人死亡案件类罪名中的一般罪名,只有不符合特殊罪名犯罪构成条件的情况下,才以过失致人死亡罪定罪处罚。与此相适应,驾驶机动车过失致人死亡的案件,只有行为不构成交通肇事罪、重大责任事故罪、重大勞动安全事故罪等罪名的情况下,才会以过失致人死亡案件定罪处罚。

(三)重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪

驾驶机动车过失致人死亡案件,根据《刑法》第134条和第135条的规定,以重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪进行定罪处罚,在司法实践中属于案件数相对比较少的情形。原因在于,重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪的适用范围有特别的限制,即仅适用于安全生产领域。对于生产、作业领域以外驾驶机动车过失致人死亡的,则应区分情况,分别以交通肇事罪或者过失致人死亡罪定罪处罚。其中,这两个罪名又具有各自的构成要件,重大劳动安全事故罪,必须是安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定,因而过失造成他人死亡的案件才能适用,且其处罚对象限于直接负责的主管人员和其他直接责任人员;重大责任事故罪,只要在生产、作业中违反有关安全管理规定,因而发生重大伤亡事故或造成其他严重后果即可构成。

实践中,对于机动车在厂(矿)区内作业期间发生的人身伤亡事故案件,应根据具体情况的不同进行具体的认定:在公共交通管理范围内,因违反交通运输管理法规,造成重大事故的,应认定为交通肇事罪;因违反安全生产规章制度,发生重大伤亡事故,造成严重后果的,应认定为重大责任事故罪;在公共交通管理范围外发生重大事故的,则应一概认定为重大责任事故罪。

二、驾驶机动车过失致人死亡案件量刑的类型化分析

驾驶机动车过失致人死亡案件,作为一类过失犯罪案件,在刑罚设置上,理应根据罪责刑相适应原则的要求保持协调,便于在司法实践个案的裁判上做到罚当其罪,从而确保罪责刑相适应原则得到真正的落实。但是,通过类型化分析,我们发现,驾驶机动车过失致人死亡案件的量刑存在严重的混乱状态。

(一)问题揭示:公共交通管理范围外驾车过失致人死亡案件的量刑极不统一

2017年2月24日日,通过最高人民法院“中国裁判文书网”,对上网的裁判文书进行检索,其中,驾驶机动车过失致人死亡案件以过失致人死亡罪定罪处罚的案件6403件,全国各地的刑罚裁量极不统一和平衡。其中,大多数案件均在有期徒刑三年以下量刑,且大多数参照交通肇事案件在一年左右量刑,为数不少的案件还适用了缓刑;也有一些案件在三年以上量刑,有些案件的量刑甚至在有期徒刑四年以上。另外,通过输入重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪案由进行检索,驾驶机动车过失致人死亡案件以过失致人死亡罪定罪处罚的案件只有2324件。由此可以大概看出,驾驶机动车致人死亡的事件中,主要涉及的是交通肇事罪和过失致人死亡罪这两类罪。以这两个罪适用中存在的问题进行观察,可基本说明问题。

(二)原因剖析:交通肇事罪与过失致人死亡罪的刑罚设置不协调

《刑法》第133条规定的交通肇事罪,共设置了三档法定刑,依从低到高的顺序设置,分别是:三年以下有期徒刑、三年以上七年以下有期徒刑和七年以上有期徒刑。《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪,共设置了二档法定刑,依从高到低的顺序设置,分别是:三年以上七年以下有期徒刑和三年以下有期徒刑。对于驾驶机动车过失致人死亡的案件来说,交通肇事罪的法定刑可与过失致人死亡罪的法定刑具有同类可比性的,是前面两档法定刑,即三年以下有期徒刑和三至七年有期徒刑这二档。表面看来,似乎两罪的法定刑设置基本相同,不存在不平衡的现象。但是,具体到驾驶机动车致一人死亡的案件,两罪的不平衡问题就出来了。根据2000年11月15日颁布的最高法院有关交通肇事案件解释的规定,交通肇事致一人死亡的,应在三年以下量刑;但是,按照过失致人死亡罪来处理,由于本罪的第一档法定刑为三年至七年有期徒刑,按照通常的法律适用原则,对一般的过失致人死亡案件,首先适用第一档法定刑,即在三年至七年之间量刑,只有符合“情节较轻的”情形,才例外在三年以下量刑。由此,对同一种情形,两罪的刑罚适用结果正好相反,显然有违正义原则。

(三)理论分歧:过失致人死亡罪与其他过失犯罪的关系

实践中的分歧本可通过理论指导加以修正和统一,但目前理论界关于交通肇事罪与过失致人死亡罪的关系,究竟是想象竞合关系还是法条竞合关系存在着分歧,使立法存在的问题,无法通过理论指导下的司法加以弥补。吕英杰学者认为交通肇事罪与过失致人重伤、死亡罪是想象竞合关系,因为他们保护的法益不是同一的。①但是,张明楷教授则认为这两个罪之间因为保护的法益同一,所以是法条竞合关系。因此,张明楷认为,对于法条竟合关系,一般情况下应按照特别法优于普通法的原则论处,但是,在法律明文规定按照重罪定罪量刑的情况下或者法律虽然没有明文规定按普通法条来处理,同时又没有做出禁止性规定,而根据特别法的规定来定罪量刑明显罪行失衡,违背罪责刑相适应原则的,这就要根据重法优于轻法的原则来进行定罪量刑。②本来,法条竞合说的提出,很大程度上是为了在想象竞合说的基础上,为司法实践提供更明确的法条选择依据,结果不仅两者间的区分标准难以厘清,最终也没有很好解决法条选择适用问题。因为,无论按照哪一理论处理,都可能是择一重罪论处,结果都是按过失致人死亡罪处理,这将使交通肇事罪、重大责任事故罪等罪名被虚置,显然是不合适的。

三、驾驶机动车过失致人死亡案件定罪量刑的解决方案

正如上文所分析,驾驶机动车过失致人死亡案件在司法实践中出现的裁判不统一问题,明显有违罪责刑相适应原则,因此,有必要加以系统性思考,以求解决之道。

(一)罪质的整体思考

驾驶机动车过失致人死亡的案件,涉及的罪名主要包括交通肇事罪、过失致人死亡罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪等罪,在罪质上都属于过失犯罪,这是它们共同的罪质,因此,除交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”情形外,这些犯罪的法定最高刑均为七年以下有期徒刑。如果再细分,除了过失致人死亡罪外,其他犯罪均属业务过失犯罪。除了交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”情形外,刑法为这些罪设置了相同的法定刑,即第一档法定刑为三年以下有期徒刑、第二档法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。过失致人死亡罪,作为与上述业务过失犯罪相对的普通过失犯罪,其法定刑设置也是两档,第一档是三年以上七年以下有期徒刑,第二档是三年以下有期徒刑,应该说是基本一致的,为在具体案件中罪责刑相适应原则的实现奠定了前提和基础。

(二)竞合理论的困境

交通肇事罪与过失致人死亡罪,同属于过失犯罪,如果再细分,交通肇事罪属于业务过失犯罪,过失致人死亡罪属于普通过失犯罪。根据过失犯罪的通说理论,业务过失犯罪的法定刑应重于普通过失犯罪。其主要理论根据在于,从事某种业务人的业务经验、专业技能和熟练技术会使其有超出一般人的预见危险能力,也有避免危害发生的预防能力。因此,其就应该有较高的注意力,经常保持较大的慎重態度,以避免危险的发生。③因此,对于公共交通管理范围外发生的交通肇事案件的处理,依竞合理论择一重处的原则,都将以过失致人死亡罪论处;而过失致人死亡罪的第一档法定刑为三年以上七年以下有期徒刑,因此,其结果是此类案件最终都将以过失致人死亡罪判处三至七年有期徒刑。这无疑有悖于业务过失犯罪应重于普通过失犯罪的基本原理,由上可知,立法存在问题,无法通过竞合理论加以妥善解决。

(三)司法实践的对策

对驾驶机动车过失致人死亡案件处理,由于立法上的原因,根据竞合理论适用的结果,会导致因发生场所的不同出现明显的量刑失衡,即在公共交通管理范围内肇事的,以交通肇事罪判处三年以下有期徒刑;在公共交通管理范围外肇事的,以过失致人死亡罪判处三年至七年有期徒刑。要解决这一问题,从立法角度看,应通过修改《刑法》第233条的法定刑,将过失致人死亡罪的第一档法定刑修改为三年以下有期徒刑,另设一档“情节严重”情形的法定刑为三年至七年有期徒刑。从司法角度看,不能将所有问题都寄希望于立法者,而应发挥主观能动性,通过法律适用方法来加以解决。在目前的立法前提下,应将在公共交通管理范围外驾驶机动车过失致人死亡的情形,解释为过失致人死亡罪中“情节较轻”的情形,在三年以下量刑;这样,可以使此类案件无论以交通肇事罪、重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪,还是以过失致人死亡罪处理,均能贯彻罪责刑相适应原则。

注释:

①吕英杰.刑法法条竞合理论的比较研究.刑事法评论(第23卷).北京大学出版社.2008.483.

②张明楷.刑法分则的解释原理(第二版).中国人民大学出版社.2011.150,703.

③甘雨沛、何鹏.外国刑法学(上册).北京大学出版社.1984.379.

猜你喜欢

机动车
我国机动车驾驶人已超5 亿
让机动车交通安全统筹更
由一起厂内机动车事故引发的思考
河北廊坊市丁燕问:我国法律对于酒驾有何具体处罚规定
铁路机动车管理信息系统
拒绝酒驾
交通违章处罚最重的10种违章行为
机动车维修企业诚信缺失解决之道
福建省2014年机动车驾驶培训量创历史新高
HBase在机动车缉查布控系统中的应用