竞合关系下中小快递企业共建分拨中心成本分摊研究

邱志军+蒋建洪

摘 要：近年来国内快递市场发展迅速，诞生了如顺丰速运、德邦物流及桐庐的“通达”系列等实力较强的快递企业，在市场竞争激烈中，同时也存在着大量处境堪忧的中小快递企业。然而相互竞争的对手也可以成为互相合作的伙伴以实现双赢或多赢。文章采用Shapley值法来解决多个中小快递企业在合作建设分拨中心项目中的成本分摊问题，并引入合作意愿因子对Shapley值法模型进行修正，从而使成本分摊结果更具合理性，以期为中小快递企业间的合作提供参考。

关键词：竞合关系；中小快递企业；合作博弈；成本分摊；Shapley值法

中图分类号：F618 文献标识码：A

Abstract： The domestic express market has been developed rapidly recent years， and many powerful express enterprises like SF express， DEPPON logistics and other express enterprises were born in the period， and a large number of small and medium-sized express enterprises emerged. However， the small and medium-sized express enterprises are in a weak position in the keen competition of express market. But the opponent can be the mutual cooperation partner to achieve win-win or all-win. This paper use the Shapley value method to solve cost allocation problem among small and medium-sized express enterprises by joint construction of distribution center， and take the aspiration factor into consideration to improve the Shapley value method to make the cost allocation more reasonable.

Key words： coopetition relationship； small and medium-sized express enterprises； cooperative game theory； cost allocation； Shapley value method

0 引 言

近年来电子商务的兴起与爆发式增长极大地推动了我国民营快递业的发展，根据国家邮政局相关统计数据显示，从2008年至2016年这9年间，我国全年快递服务企业业务量从15.1亿件增长到312.8亿件，快递业务收入从408.4亿元增长到3 974.4亿元。目前，国内快递市场已经形成了国营性质快递物流企业、民营快递企业和外资快递物流巨头三足鼎立的局面。随着国内快递市场竞争的白热化，快递市场仍以低价竞争为主的情况下，大量的中小快递企业走向消亡，仍然存活着的中小快递企业，其处境也愈加艰难。然而，快递企业间不仅仅只有竞争关系，万幼清等[1]认为企业合作是为了增大企业集群规模和效益，进而从整体上获得更多利益。王树文[2]认为任何企业的竞争都不应该是以彻底打垮竞争对手为目的，而是为了双方共同的发展。各企业竞争的真正意义是通过相互合作来实现“双赢”或“多赢”，形成有序竞争。同时，组建合作联盟能够整合各企业手中的资源，通过优化资源配置，从而有效地降低整体的运营成本。因此，组建合作联盟就成了各中小快递企业的理性选择，而成本分攤问题则是确保合作顺利达成以及合作联盟稳定有效运行需要解决的重要问题。

目前针对有多方参与合作的成本（费用）分摊问题的相关研究已经取得了一定成果，如邹琳[3]基于纳什谈判的原理与方法，对供应链内部各企业间的环境成本分摊进行了分析研究。张启平等[4]先给出考虑分摊固定成本的决策单元超CCR有效性评价模型，再进一步提出了基于DEA纳什讨价还价合作博弈理论的固定成本分摊模型。张李浩[5]等针对不同行业的几种典型供应链契约分别构建了相应的RFID技术应用成本分摊模型。梁昌勇等[6]研究了基于技术努力成本和赔偿成本分摊机制以实现云服务供应链的协调问题。王英[7]等将Shapley值法经济订货批量模型相结合，并对Shapley值分配结果进行权重因子调整，来解决第三方物流集成供应成本的分摊问题。赵广华等[8]则依据满意度函数法，考虑快递物流企业单独配送成本、企业参与共同配送后分摊的成本、配送企业对联盟的贡献率、联盟对成本分摊方案的综合满意度等变量，建立了基于满意度的分摊模型来解决电子商务物流共同配送联盟的成本分摊问题。

然而已有的研究中大多聚焦于协同运输、共同配送或供应链内部合作等方面的运营配送成本分摊，对于中小型快递物流企业在基础设施建设合作方面的研究较少，且其他领域的成本分摊应用研究仍有待于进一步的深入和完善。中小快递企业合作共建分拨中心不仅有利于降低企业的运营成本，还有助于实现资源优化配置、提高物流资源利用效率的目标，避免因重复建设造成的资源浪费。本文采用Shapley法来解决n个中小快递企业共同出资建设分拨中心的成本分摊问题，并考虑各企业合作意愿的强烈程度对Shapley值法进行相应改进，使得最终的成本分摊方案更贴合实际，且更能为合作各方接受，以期为有合作意向的中小快递企业在决策方面提供支持和参考依据。

1 问题描述与模型构建

1.1 问题描述

3 结 论

在竞争日益激烈的快递市场，任何单个中小快递企业在与实力强大的国企物流企业、国内民营快递巨头及跨国物流大鳄的竞争中毫无胜算，为获得生存与发展空间，实力弱小的中小快递企业进行深入合作无疑是更明智的选择。共建分拨中心等基础设施是众多可进行合作的领域之一，而在各企业都有合作意向的情况下，妥善处理好成本分摊这一关键问题对于合作的顺利达成具有重要作用。基于Shapley值的成本分摊，其成本分摊的机理和结果都较为公平，且其最终分配结果也较易于被合作各方接受，同时容易学习和应用于实践操作，而根据具体情况做相应的改进将使分配结果更具合理性。另外，本文只是对若干中小快递企业为了在激烈的竞争中保住甚至扩大市场份额而在某一地区合作共建分拨中心的成本分摊问题进行了探讨，但是对于共同建成的分拨中心的运营与管理问题以及对合作成员企业的退出与进入机制、惩罚激励措施或补偿机制问题，都有待于后续的深入研究。

参考文献：

[1] 万幼清，王云云. 产业集群协同创新的企业竞合关系研究[J]. 管理世界，2014（8）：175-176.

[2] 王树文. 正确处理企业成长中竞争与合作的关系[J]. 北京工商大学学报（社会科学版），2002（5）：33-36.

[3] 邹琳. 基于纳什谈判的供应链环境成本分摊研究[J]. 商业时代，2010（25）：25-26.

[4] 张启平，刘业政，李勇军. 考虑受益性的固定成本分摊DEA纳什讨价还价模型[J]. 系统工程理论与实践，2014（3）：756-768.

[5] 张李浩，范体军. 供应链企业投资RFID技术的成本分摊研究[J]. 中国管理科学，2014（4）：25-35.

[6] 梁昌勇，叶春森. 基于努力和赔偿成本分摊机制的云服务供应链协调[J]. 中国管理科学，2015（5）：82-88.

[7] 王英，鲍新中. 基于夏普利值的第三方物流集成供应成本分摊研究[J]. 经济问题探索，2014（3）：68-72.

[8] 赵广华，潘增志. 电子商务物流共同配送联盟的成本分摊模型[J]. 物流技术，2015（19）：131-134，145.