作文“套路”几时休

有很多老师在如何教和指导如何写上花了很多精力，却对好作文的标准并不重视。

只要翻看诸多高考优秀作文、示范作文集，就能发现那种热衷“作注”回避“思考”的、绣花枕头塞烂稻草的、事不达理胡搅蛮缠的、见识浅陋素养堪忧的“范文”都可信手拈来。

这不仅牵涉到是否给错分，还直接影响到文风、文品乃至人品的养成和写作教学的宗旨。

从这一点上来说，弄不清什么是好文章，什么是坏作文，想设计出有效的作文教学方案，想有效指导学生的审题立意构思，完全是自以为是和自说自话。

为什么写，为什么教，也就是作文教育的担当或目的究竟是什么？

我们对美国中学生的写作教学考察后发现，他们写作最主要的特点是“运用批判性思维，组织对话讨论，展开头脑风暴，问题驱动，让文本生发出丰富的思想” “用探索性写作展示自己的思考和创作，促进自我的成长”等。这才是指向了生命的成长的写作。

反观我们的应试作文，一会儿典故，一会儿童话，一会儿名人轶事，然后升华到人生哲理，真性缺失，离道貌岸然不远—这些问题的根本在于，我们忘记了为何要写作。

从具体的过程来看，写作需要有“表达目的”和“读者在场”的意识—在我为什么要写，我是谁，写给谁看，表达什么的观照下进行。

干预现实、反映生活、交流沟通、表达情绪等都是“表达目的”，众所诟病的学生文风的文艺腔、浮夸不实、套话连篇，固然有非语文因素比如社会环境、应试教育背景的原因在内，除此之外，“表达目的”和“读者在场”意识在文中的失位，也是学生作文呈现“无用、无意义、无分析性”的重要原因。

平常我们常拿学生打趣，作文写得不像样，写起情书来倒是文采不错，这里面包含的正是写作的“目的性”价值。

写作教学教什么？过去强调或呈现最多的是诸如审题立意、谋篇布局、修改润色、如何开头结尾等技法，极少关注写作目的。因为目的缺位，连带着写作教学内容只偏于技法而不注重目的观照下的教学内容序列的生成与构建。

一旦关注“表达目的”和“读者意识”，作文中的高腔、花腔、套话、废话、不讲理自然迷惑不了我们。

有了这个出发点，我们也许需要对目前占主流的学生作文做一番“祛魅”。

这个“魅”是什么，是假、丑、庸但又打扮得漂亮的东西，平庸不可怕，但装出美丽就是恶。

它表现为以下几种情况：

（1）“代言”或“作注”，回避“思考”

高中生的作文绝大部分是“注解”命题，而不是就命题提供的“命题”展开研究和思考。这是高中生写作中最大的问题，当然这与中国式作文命题的方式有关。

这种作文在高中生写作中大约占到80%——他没有也不需要有自己的思考与理解，只要做好一件事，为出题者的“命意”去作证，作注。它不会有作者立场，不会有读者意识，不需要有具体情境，呈现给你的是空话、套话、废话，是为中国式命题导致的假写作。

（2）文艺腔偏好

我对“文学性写作”怀有警惕，文学化和文艺腔，美文和才思，也就是所谓“文笔”历来享有很高地位。

我不是说“文笔”是个坏东西，而是说它至多是写作的一种色彩性质的东西—有它，可以增色，没它，也不是什么问题，最起码不能让“文笔”成为作文评价的最显性指标。

但现状是，在高考评分当中，在立意合格的基础上，文笔几乎成了最主要的得分宝器。一批批被师生奉为典范的小文艺文，却隐藏着巨大的器质性毛病——无自己的观点，放大所谓生命感悟，沦为风花雪月、无病呻吟或索性是鸡汤文艺。

为什么要反对文学性写作成为主流，因为我们的写作不是为了培养作家。

培养现代公民的语言表达素养，这是写作的起点和出发点。文学性写作，对于少数學生来说，可以是爱好，可以是专攻，但它不能成为作文评价的主流价值观。

（3）见识素养和理性思考严重不足

在我们学生的笔下，比比皆是道德文章和人生标签。

在应试模式下，它表现为人格和文风中的做作、矫情，与真实的生活态度毫无关联，所写不是自己所想。而真正意义上的作为公民的担当与见识，理性的思考与见识，在学生的作文中却近于荒漠化。

他们可以证明“苦难兴邦”，可以证明“逆境成才”，所用的方式是举例—三五个例子和名人的故事，似乎就能证明他要表达的观点。而事实往往并不能论证观点，哪怕事实再多也不一定有用。

因为，事实是具体的个例，而观点代表的是普遍的规律，这两者之间并非紧密的逻辑关系。

比如，我们可以举10个经过苦难而后成功的人，并不能证明苦难有助于人的成功，为什么呢？还有90个因苦难而毁灭的人；受苦难的人成功了，他的成功并不是苦难助益于他的。

但我们学生浅陋的思维习惯，就经常能完成“苦难造就人的成功”的荒谬论。

理性思考不在场，分析性写作缺位，“幸存者偏差”和“不当取样”“以果导因”的逻辑谬误比比皆是，事不达理，素养低下。

所以说，作文教学的改进当从“我们需要什么样的作文”开始，从写作的根本目的出发。

（陈兴才，西安交通大学苏州附属中学语文特级教师，江苏师大、陕西师大兼职教授、硕士生导师）