教学信息化绩效评价维度的思考

顾海青　涂伟

摘要：教学信息化是教育信息化的核心，侧重服务的特点决定了其评价体系的复杂性。在实践中，存在以建设评价替代运行评价，定量为主、定性为辅，技术主导、师生缺位等绩效评价误区。绩效评价可分为投人评价、目标评价和过程评价三种模式。在此基础上，该文提出了教学信息化绩效评价的四个维度即教师、学生、信息资源、互动传递。

关键词：教学信息化；绩效评价；维度互动

中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1009-3044（2016）29-0136-02

教学信息化是利用信息技术，支持和改进教与学的过程。教学是教师与学生的互动，是学习知识、获得技能和提高思想道德品质的过程，教学信息化是将教学中交互传递的信息部分编码，传递和使用，通过提高这些信息的利用深度和广度，进而提升教学效率的过程。

教学信息化的绩效评价，是设定一系列量化标准和评价指标，采用客观科学的评价方法，对教学信息化实现的效率和效果进行判断和比较的过程。评价体系的科学性，直接影响着教学信息化设定的目标，对教学信息化中相关设计、规划、执行、运维和管理等工作有着导向性作用。

1教育信息化与教学信息化

教学信息化是教育信息化的一部分，也应该是其核心内容，但在实际工作中，教学信息化常被边缘化。教育信息化是教学信息化的基础和保障，教学信息化是教育信息化的关键和目的。信息技术的飞速发展，让云计算、云存储、大数据、无线网络等概念走向应用，让数字化校园演进至智慧校园，出现了慕课、微课和翻转课堂等新兴教学模式。盛行近十年的E-learning（数字化学习），发展出M-learning（移动学习）、B-learn-ing（混合学习）、U-learning（泛在学习）。SNS（社交网络服务）的出现，标志着社会化媒体改变学习模式的到来。整体而言，我国高校教育信息化的重点是教育管理和服务的信息化，包括教学管理、学生管理、人事管理、财务管理、科研平台、迎新离校、设备资产、图书档案、一卡通系统等，这些管理和服务系统提高了学校各部门的服务能力和效率，但并不能直接促进教学信息化的高速发展。

教育信息化侧重管理，教学信息化更侧重服务。一般而言，改进服务的难度要大于改进管理，管理多是流程化或标准化的，是能用行政命令加以协调的；而服务是弹性定制，依赖于教师主体特点的，是可以敷衍的，也是难以定量评价的。此外，管理是对权力的规范，是有强制力的要求，而服务更强调供给或帮助，一般不以命令的方式实施。衡量管理好坏的指标，很难完全用于比较服务质量的优劣。

2教学信息化绩效评价的误区

教学信息化要以师生满意度为根本。在全社会信息化大发展的背景下，教学信息化的提升空间很大。各种资本投入建设的学习类App，不断更新，强调用户的体验，获得用户认可的同时，也提升了用户的期望值。高校教学信息化平台要跟上整个社会的信息化步伐，更需要分析用户需求，以师生满意度为作为评价教学信息化是否成功的核心指标。教学平台在建设和更新时，要考虑师生的使用习惯，方便易用，以用户为中心，而不能以主管领导、技术专家为中心。教学信息化的绩效评价，在实践中存在一些误区。

以建设评价替代运行评价，有形象，无内容，有存储量，无访问量。在行政体系的考核下，教学信息化面临着没条件创造条件也要上，还要比其他学校建得规模大，档次高，是学校的形象工程。各学校比拼投资额、服务器和存储配置、大牌软件一次到位，教学视频大量上传，建设完成后却无人问津。多少教师和学生在实际使用，用得怎么样，有哪些要改进，都被忽略。不重视教学信息化的服务质量，教师和学生都不向平台注入有价值的信息资源，没有产生有效的互动传递，视频和课件长期不更新，平台形同虚设。此外，平台的运维和宣传也是短板，有学校拼命录制教学视频，似乎只要把教学视频挂到网上，学生就会蜂拥而至，实际上，结果几乎无人问津，这都与宣传推广和后期维护缺位有关。

定量为主，定性为辅。量化评价的优点是客观、精确、可以累加、易于操作，但作为服务的教学信息化，是很难定量评价的。服务具有复杂性和多样性，把绝对量化的分数作为区分教学信息化的唯一标准，会偏离绩效评价的根本目的。比如界面设计，怎么能做到界面的简洁设计和菜单的扁平化布局，或者要有较强的容错性，降低学习者的挫折感，这些是没法用定量的方法来衡量的。对服务的评价本质上是满意度测评，是分别对教师、学生、专家和技术人员的满意度的考核，多数只能采用相对的标准，实践中应强调将定量评价与定性评价结合起来。

技术主导，师生缺位。教学信息化的建设过程中，各级行政是推动的主要力量，许多教学信息化工作在总结经验时都会强调领导重视。在保障投入后，技术部门也是关注重点，比如要求符合相关技术标准、网络流畅、界面美观、系统安全等。技术管理也被重视，认为高校只有拥有了高水平的管理性IT能力时，才能更好地发挥技术性IT能力的功用。唯独是教师和学生，一直被代表着，却没有真正参与，在建成前根本看不到教学信息化的平台。每个课程，其课件的设计理念、表現方式、互动模式等都是教师的个人特色，去掉这些个性，千人一面，不关注用户的反馈并作及时调整，并不合适。技术的作用是将四个要素即教师、学生、信息资源和互动传递进行有机集成，提升其整体和潜在的效能，而不是唯技术论。同时，教学信息化建设和后期维护更新，需要在技术标准、部门协调、人员培训、业务流程等方面进行调整时，同样需要师生的理解和支持。

3教学信息化绩效评价的模式

在构建教学信息化绩效评价指标体系时，应该从教学信息化的服务特点出发，根据教学信息化服务的四个维度，构建科学高效的绩效评价体系。常见的评价方法有平衡记分法、关键因素法（KPI）、麦肯锡7S模型、标杆分析法、六西格玛、3E体系等，随之的评分方法还有德尔菲法、层次分析法等，无论哪种方法，都需要与评估对象反复沟通，评估后及时反馈。此外，无论从哪个角度开展教学信息化绩效评价，都有其优劣势。

投入评价模式。教学信息化的各种投入是容易衡量的，例如设备和软件、网络接入速度、教学资源数量、信息化技术、管理人才、课程数量、教师与学生的数量、技术培训次数等。这种评价方式最常见，其缺陷是只关注投入，忽略其产生的效益，只种不收，不关注教学信息化是否实现了其战略目标，师生是否满意等重要信息。

目标评价模式。教学信息化的目标一般是可以衡量的，例如教育部办公厅印发的《2016年教育信息化工作要点》要求基本完成国家教育资源公共服务体系建设，注册用户达到6000万人，提供超过500万条的数字教育资源，网络学习空间开通数量超过6500万，启动1500学时视频课程学习资源等。为实现指定的目标，教育部和各高校就会将相关指标分解，进而建构平衡计分卡或标杆分析法等框架，从多个方面将教学信息化达到的目标分解为若干个主要指标，通过对这些指标的引导，逐步指引教学信息化向学校既定的目标发展。其缺陷就是强調数量，缺乏对定性信息的分析，缺乏对师生互动这一关键信息的关注。

过程评价模式。教学信息化的过程是师生的互动，也是一个服务过程，包括教育质量的提升，师生满意度地提高等，这些也可以构成相应指标并作衡量。过程评价能肯定成绩，找出问题，及时地反映学习中出现的各种情况，强调面向绩效的持续改进，促使教师、学生、技术人员、管理人员等进行调整。

这三种模式，有区别，也有联系。例如学校要组织一个班级春游，从武汉到重庆。投入评价考察的是多少人去、共花费多少，交通工具是火车还是轮船，春游用了多长时间等；目标评价考察是的住宿费用有没有超标，到达计划的景点没有，照了合影没有，有没有在规定时间内返回，有没有安全事故等；过程评价考察的是玩得是否尽兴、同学间是否增进了友谊、遇到不公正待遇时有没有投诉并解决，下去再去有哪些要注意的等。在实际工作中，这三种模式是相互结合、配合使用的，在确定指标后，再利用客观、有效的数学模型计算指标的权重指数，最终形成教学信息化绩效考核指标模型。

4教学信息化绩效评价的四维体系

构建完整、科学、相地稳定的教学信息化的绩效评价体系，对于教学信息化的持续健康发展，具有重要意义。这个体系能指导教学信息化实践，提高教学信息化工作的效果和效率。假设权威的教学信息化的绩效评价，主要指标是硬件设备的数量和金额，就会让学校重视设备投入，而不是系统运维、教学互动，这就绩效评价指标的导向性作用。缺乏合理的教学信息化绩效评价指标、评价目标、评价方法、评价主体或客体，缺乏对评价体系弹性和“造假”的充分认识，就会让绩效评价的可信度不强，缺乏指导性。目前我国各类信息化的绩效评估很多，许多评估由政府部门管理或推动的，有较高的系统性和规范性。但具体到教学信息化领域，具体到高校层次，怎么做是最有效率的，哪些教学信息化算是成功的，这方面并没有共识。

教学信息化的核心的是教学信息的传递互动。在信息化的作用下，发生在课堂的互动，在时间和空间上被转移并优化。从这个角度看，教学信息化包括教师、学生、信息资源、互动传递四个维度。信息资源是指教师向学生传递的学习内容及针对性指导、学生向教师传递的情绪、疑问或建议等。互动传递包括信息的传递方式、媒介、信息的记录、查找与存储等。显然，信息的可编码程度与传递的方式密切相关，信息的复杂程度与互动的类型有很大关联。例如，要实时传递学生的一个皱眉表情，且这个表情学生都没有意识到，在传统课堂中很容易实现（被教师观察到），而教学被信息化后，反而变得困难。再比如，要学习车辆驾驶的科目二，很少有学员只在“网上驾校”学习后就通过考试，这是由于这些实践操作类信息的可编码程度非常低，不适合常见的信息化编码，当然随着虚拟现实等技术进步，越来越多信息的将可能被编码。

教学中师生互动的特点，决定了对教学信息化的绩效评价可从四个维度展开，分别是教师、学生、信息资源、互动传递。教师通过教学信息化后，能更好地传递知识、技能与实现思想教育，对教师的劳动做出价值判断，为教师改善绩效、职业发展提供信息和指导；学生能学得更多更好，还能自主学习、团队学习、探究学习和创新学习，让学生获得内化的知识、能力、素质或认知的改变；而信息资源将更丰富、更有趣，编码方式更多；互动传递的媒介更多，更适合用户的需求和习惯。由于每个维度应包括的指标非常复杂，将另文分析。

5结束语

教学信息化是教育信息化的核心，侧重服务的特点决定了其评价体系的复杂性。教学信息化绩效评价的四个维度即教师、学生、信息资源、互动传递。乘以从每个维度上使用投入评价、目标评价和过程评价三种模式，共有十二个系列的指标可供分析设计，这些也是后续研究的重点。