大学生网络媒介素养:量表初步编制及特征分析*

2017-04-27陈小普

中国健康心理学杂志 2017年4期

陈小普

陈小普

中国.宝鸡文理学院(陕西宝鸡) 721016 E-mail:chenxiaopu68@126.com

目的:编制大学生网络媒介素养量表,并对大学生网络媒介素养特征进行分析。方法:确定大学生网络媒介素养的理论模型,并参考相关文献编制大学生网络媒介素养量表。结果:①大学生网络媒介素养量表共有18个项目,包含网络认知(11项)与网络行为(7项)两个因子;量表具有良好的信度(总量表的Cronbachα系数为0.820,两个分量表的α系数为0.726和0.710)和效度(χ2/df=2.32,GFI=0.89,CFI=0.92,IFI=0.92,RMSEA= 0.06);②大学生网络媒介素养及网络认知与网络行为在是否独生子女(t=3.555,2.784,3.925;P均＜0.01)及年级(t=3.928,3.568,3.615;P均＜0.01)上具有非常显著的差异;在生源地上具有显著的差异(t=2.477,2.107,2.563; P均＜0.05);网络认知在专业上存在显著差异(t=2.257,P＜0.05)。结论:本研究编制的大学生网络媒介素养量表具有较好的信度与效度,可以作为相关研究的测量工具。

大学生;网络媒介素养;量表;编制;特征分析

随着互联网以其特有的优势在全球迅猛发展,网络对青少年造成的负面影响也日益凸显,在网络监管无力应对各种网络问题之时,欧美国家纷纷将眼光转向网络媒介素养教育,并将之作为应对青少年网络问题的有效举措加以大力推广,也取得了一定的成果。由此,网络媒介素养逐渐受到关注,成为新闻学、教育学、教育技术学以及心理学等研究领域的一个热点课题。我国在校大学生因为校园环境的宽松和学业压力的缓解成为网络应用最活跃的群体,同时也应成为网络媒介素养教育的主要对象。目前,国内关于大学生网络媒介素养的实证研究都是基于半开放式调查问卷的使用,有关大学生网络媒介素养的测量或量表编制方面还是空白,因此缺少相应比较精确的量化研究及特征分析。本研究力图通过心理学的实证分析方法,编制一套科学严谨、具有较高信度和效度的大学生网络媒介素养量表,研究大学生网络媒介素养的结构及特征,以期为高校有效开展大学生网络媒介素养教育提供数据支持和理论依据。

关于媒介素养的研究最早起源于英国,1933年,学者里维斯(E.R.Leavis)和他的学生汤普森在《文化与环境:批判意识的培养》一书中首先提出了媒介素养(Media literacy)的概念。简单地说,媒介素养是传统素养(听说读写)能力的延伸,是公众接触、解读、使用媒介的素质和修养[1]。媒介素养的高低,决定了受众能否主动选择和利用媒介信息,并对其进行评价和判断,而不是盲目和被动地接受媒介的影响。

与传统媒介相比,网络的开放性、匿名性、信息海量性以及自主参与性等特点给媒介素养带来新的挑战,因此,美国媒介素养研究中心根据网络的特点,在1992年重新定义了媒介素养:人们面对媒介各种信息时的选择能力、理解能力、质疑能力、评估能力、创造和生产能力以及思辨的反应能力[2]。

网络媒介素养(Network media literacy)的概念由媒介素养概念发展而来,可以看作是媒介素养的子概念,是由美国学者麦克库劳(C.R.McClure)于1994年提出的,特指在网络时代的媒介素养,包括知识和技能两个方面[3]。

在网络深入渗透到社会生活方方面面的今天,网络媒介素养已经成为现代人信息化生存的基本技能。但遗憾的是,迄今为止,国内外学者或研究机构尚未对网络媒介素养的概念进行明确统一的界定。

彭兰结合网络媒体的参与性特点,将网民的媒介素养与公民素养融合,提出网民素养应该包括6个方面的内容:网络基本应用素养、网络信息消费素养、网络信息生产素养、网络交往素养、社会协作素养、社会参与素养[4];李宝敏从心理学角度进行分析与解构,认为网络素养由知、情、意、行多个维度组成[5];张开从历史的纵向和发展的横向对网络媒介素养进行研究,认为其核心能力是对网络信息的正确解读和判断能力以及传播能力[6];耿益群等人认为,网络素养是指人们依据当前自身和社会发展的需要在网络上获取特定的信息并加以处理、评估、利用、创造以协助个体解决相关问题和提升人类生活品质的能力[3];李海峰认为,网络素养通常指网民利用网络媒体接受和传播信息,以及在网络行为过程中应具备的素质和修养,具体内容包括网络受众对网络媒介特质的认知能力、对网络信息的批判反应意识、网络道德素养、网络安全意识、网络接触行为的自我管理能力以及利用网络发展自我的意识和能力等[7];尚靖君等人认为,网络媒介素养是受众在面对网络媒介时所应具备的基本素养,包括网络媒介意识、网络媒介知识、网络媒介能力和网络媒介道德等4个方面[8];孟鸿等人认为,网络素养是人们在网络环境下的媒介素养,即人们了解、分析、评估网络媒介和利用网络媒介获取、创造信息的能力[9]。

纵观以上新闻学、传播学及心理学学者们的观点和研究成果可以看出,虽然网络媒介素养的内涵比较繁杂,但研究者也达成了一些共识,如都涉及到受众对网络媒介的认识、对网络信息的解读、评价能力以及利用和生产、传播网络信息的能力等。研究大学生网络媒介素养的测量首先必须厘清其内涵,然后才能确定其理论模型和测量指标。

1 对象与方法

1.1 对象

采用分层随机抽样方法抽取陕西省某高校大一至大四年级学生进行测试,发放问卷600份,回收有效问卷539份(89.83%)。其中男生219人,女生320人;文科生241人,理工科298人;来自农村389人,来自城镇和城市150人;独生子女118人,非独生子女421人;大一137人,大二136人,大三144人,大四122人。

1.2 方法

1.2.1 初始量表的形成前期参考我国学者已有的研究成果[10-15]设计开放式调查问卷,对146名大学生进行调查,并随机选取其中12名学生(6男6女)进行个人访谈;将开放式问卷及个人访谈所得到的关于大学生网络媒介素养的认识与文献综述进行整合,共整理出46个量表项目;召集4位心理学、教育技术学和新闻学教师对所有项目逐一分析,同时结合前人的研究进行讨论,结果认为,大学生网络媒介素养是指大学生对网络媒介和网络信息的认识、评价能力以及运用网络获取信息为自身发展助力的能力,其内涵可以概括为网络认知与网络行为两个主要方面,与McClure的看法基本一致。其中网络认知包括对网络媒介特点的认识、网络道德、法律、安全、政治意识以及对网络信息的解读和批判意识;网络行为包括网络运用技能以及筛选、利用和发布网络信息的行为等。根据这一理论构想,删除表述不清、含义模糊、意义不充分的15个项目,剩余31个项目,编制形成大学生网络媒介素养量表初测问卷,从知与行两个方面考察大学生网络媒介素养。量表采用Likert 5点计分法,“完全不符合”记1分,“大部分不符合”记2分,“不清楚”记3分,“大部分符合”记4分,“完全符合”记5分。得分越高,表明网络媒介素养水平越高。

1.2.2 正式量表的形成运用初始问卷对539名大学生施测,对测试结果进行信、效度分析,删除了13个项目,保留18个项目,形成正式量表。

1.3 统计处理

将调查得到的539份问卷随机分为两半,统计检验显示,两部分问卷在专业、性别、年级、生源地以及是否独生子女等因素的分布上没有显著差异。对样本一(n=269)使用SPSS 20.0做探索性因素分析,对样本二(n=270)使用AMOS 17.0进行验证性因素分析。

2 结果

表1 大学生网络媒介素养量表各项目的因子载荷值(n=269)

2.1 探索性因素分析

对参与因素分析的数据进行Bartlett球型检验,结果为:KMO=0.847,近似χ2=1076.830,df= 153,P＜0.001,说明适合进行探索性因素分析。探索性因素分析发现贡献率大于1的因子3个,特征值分别为4.774、3.032、1.068,结合碎石图抽取前两个因子。参考王俊明、吴九君和李荣风[16-18]等人的研究方式,根据以下两个标准删除项目:①该项目载荷值＜0.4;②该项目在两个因子上均有载荷且载荷差值在0.05之内。最后共删除13个项目,保留18个项目。18个项目分布在两个因子上,因子一包含11个项目,命名为网络认知;因子二包含7个项目,命名为网络行为。两个因子共可解释总方差的51.293%。各项目的因子载荷见表1。

2.2 验证性因素分析

对18个项目的量表进行验证性因素分析(n= 270),结果显示,拟合指数较好:χ2=148.65,df= 64,χ2/df=2.32,GFI(拟合优度指数)=0.89,RMR (平均方根残值)=0.06,RMSEA(近似误差均方根) =0.06,IFI(增量拟合指数)=0.92,CFI(比较拟合指数)=0.92。

2.3 信度与效度分析

本研究采用Cronbachα信度、分半系数作为问卷的信度分析指标,见表2。网络认知与网络行为两个因子之间的相关系数为0.613,与总量表的相关系数分别为0.863和0.874(P均＜0.001)。

表2 量表的内部一致性信度和分半信度

表3 大学生网络媒介素养的个体差异(¯x±s)

从表2可知,大学生网络媒介素养量表内部一致性信度和分半系数都大于0.8,各分量表的内部一致性系数和分半系数都大于0.7,说明本研究中所构建的大学生网络媒介素养量表与维度模型是比较稳定和可信的。

本研究中的理论构想和项目编写基于文献综述、开放式调查问卷以及个别访谈的结果,在初测问卷编制过程中与相关教师进行了讨论和审订,能够确保问卷内容反映了被试网络媒介素养知与行两个方面的特征,所以问卷具有较好的内容效度。从探索性因素分析和验证性因素分析的结果来看,问卷的结构符合研究构想所设计的理论框架,说明具有较好的结构效度。

2.4 不同统计学特征大学生网络媒介素养状况

数据统计表明,大学生网络媒介素养平均得分为(67.88±10.07),处于中上水平。以性别、专业、生源地、是否为独生子女以及年级分别为自变量对大学生网络媒介素养及两个分量表进行独立样本t检验,见表3。大学生网络媒介素养总分及网络认知与网络行为在性别上不存在显著差异;网络认知在专业上存在显著差异,文科大学生的网络认知水平优于理工科大学生(P＜0.05);在生源地上,网络媒介素养总分及网络认知与网络行为都存在显著差异,来自城市的大学生优于来自农村的大学生(P＜0.05);在是否独生子女上,网络媒介素养总分与网络认知及网络行为都存在非常显著的差异,独生子女优于非独生子女(P＜0.01);在年级上,低年级组(一、二年级)和高年级组(三、四年级)在网络媒介素养及网络认知和网络行为上也都存在非常显著的差异,低年级组优于高年级组(P＜0.01)。

3 讨论

大学生网络媒介素养特征分析,本研究是首次运用心理学量表对大学生网络媒介素养进行测量,并使用SPSS软件进行人口统计学数据处理,缺乏前人的研究数据可供比对,因此通过与学生的个别访谈以及心理健康教育和心理咨询的实践经验对以下特征进行分析。

3.1 大学生网络媒介素养不存在显著的性别差异

无论是电脑网络还是手机网络,都已经成为大学生获取资讯、实现人际交往和娱乐购物的最常用、最熟悉的工具,绝大多数大学生都能根据自己的需要熟练地通过网络达到目的,并且我国实施多年的计划生育政策使得男女大学生具有几乎相同的社会期待与竞争压力[19],因此作为信息社会生存的基本技能,男女大学生在对网络的认知与运用技术上没有显著的性别差异。

3.2 文科大学生的网络认知水平优于理工科大学生

网络认知水平上的显著专业差异应该源于学科性质。文科大学生所学习的人文、社会科学类课程比理工科大学生多,因此他们对于网络媒介特征的认识、关于网络信息的真伪、社会意义和价值的思考比理工科大学生更多,更善于根据自己所掌握的社会学知识对网络上良莠不齐、真假莫辨的海量信息进行独立思考和甄别。

3.3 城市大学生的网络媒介素养及网络认知与网络行为水平均优于农村大学生

现阶段我国农村的经济、文化发展与城市存在一定的差距,无论是从网络的普及程度、网吧数量还是从家庭经济条件、文化背景上看,城市学生的上网条件都更为便利、接触互联网的时间更早、更长,并且家中长辈对网络及网络信息也有一定的使用和认识能力,因此在一定程度上能够指导和监管孩子的上网行为、给予其一定的是非标准、端正其对网络及网络信息的认识。相反,来自农村的大学生对网络的认识、接触、熟悉时间相对较晚,并且缺少长辈的正确引导,因此他们在网络认知和网络行为上都比城市大学生稍逊一筹。

3.4 独生子女的网络媒介素养及网络认知和网络行为水平均优于非独生子女

我国的父母对独生子女的期待普遍很高,为了给孩子提供最好的教育资源以及生活上的悉心照料,往往在孩子很小的时候就为他们提供了电脑、手机和网络,并且给予比较严格的监管和指导,因此独生子女的网络媒介素养优于非独生子女。另外,本次研究中的独生子女一般来自城市,非独生子女一般来自农村,这种非常显著的差异与前面所述的城乡差别也有重要的关系。

3.5 低年级组大学生的网络媒介素养及网络认知与网络行为水平均优于高年级组大学生

本研究发现,大学生网络媒介素养并不像大多数心理现象那样,会随着个体知识经验的增加呈现出逐渐提高的趋势,反而是逐渐地下降,即高年级组大学生的网络媒介素养水平低于低年级组大学生。通过深度访谈了解到,低年级组大学生初入大学,由于生活阅历和社会经验的缺乏,他们的防范意识较为强烈,对网络及网络信息保持着一定程度的谨慎,网络行为也比较小心翼翼,就此表现出网络媒介素养较好的状态。高年级组大学生因为丰富的网络使用经历和经验以及对网络及网络技术的熟悉,加之无人监管,使得自己的网络道德、法律和安全意识逐渐淡漠,于是网络行为有所放纵,比如在网络上肆意辱骂别人、抄袭论文、传播虚假信息等行为,高年级组学生比低年级组学生更多,他们的理由是“别人这样我也这样”,这与梁艳等人的调查结果相似[20]。另外,高年级学生面对择业、就业的各种选择和困难,一方面心理压力较大,有时需要在网络上发泄一下消极情绪,难免出现一些不当的网络行为,这与杨秀文等人的研究结果一致[21];另一方面,盲目自信、急于求成的心理也会使高年级学生对网络上的某些信息不再审慎地思考和判断,于是不辨真假,甚至时有上当受骗的情形发生。

综上所述,大学生网络媒介素养由网络认知与网络行为两个方面构成;统计检验表明,本量表具有较好的信度与效度,可以作为测量大学生网络媒介素养的工具。

大学生网络媒介素养总体处于中上水平;大学生网络媒介素养及网络认知与网络行为在是否独生子女及年级上具有非常显著的差异(P＜0.01),独生子女优于非独生子女,低年级组优于高年级组;在生源地上具有显著的差异(P＜0.05),城市大学生优于农村大学生;大学生的网络认知在专业上存在显著差异(P＜0.05),文科大学生优于理工科大学生。

未来研究方向,本次研究中的样本选取自同一所高校,该高校中来自农村的大学生超过六成,非独生子女超过七成,可能对研究数据有一定的影响。未来的研究应适当扩大取样范围,进一步考察我国大学生网络媒介素养的总体情况和特点。未来的研究应修订和完善大学生网络媒介素养量表,进一步提高该量表的信度和效度。

[1]段京肃,杜俊飞.媒介素养导论[M].福州:福建人民出版社,2007: 1-46

[2]张玲.媒介素养教育:一个亟待研究与发展的领域[J].现代传播, 2004,26(4):101-102

[3]耿益群,阮艳.我国网络素养研究现状及特点分析[J].现代传播, 2013,35(1):122-126

[4]彭兰.网络社会的网民素养[J].国际新闻界,2008,48(12):65-70

[5]李宝敏.儿童网络素养研究的缘由、意蕴与实践路径[J].全球教育展望,2010,39(10):47-52

[6]张开.媒体素养教育在信息时代[J].现代传播,2003,25(1):116-118

[7]李海峰.网络传播中网络素养培育的文化思辨[J].新闻界,2007, 23(4):54-55

[8]尚靖君,杨兆山.网络媒介素养测量研究的现状分析及问卷设计[J].东北师范大学学报(哲学社会科学版),2012,62(5):232-235

[9]孟鸿,李玉华.我国网络谣言防治对策探讨[J].理论探索,2012, 29(4):107-110

[10]夏天静,钱正武.大学生网络媒介素养的现状及其提升途径[J].黑龙江高教研究,2011,30(10):148-150

[11]贝静红.大学生网络素养实证研究[J].中国青年研究,2006,18 (2):17-21

[12]曾美霞,张新明.大学生网络媒介素养及教育策略研究[J].现代远距离教育,2007,24(1):62-64

[13]刘慧瀛,刘亚楠,杜变,等.大学生网络道德失范行为量表的初步编制[J].中国心理卫生杂志,2014,28(8):608-612

[14]张继艳.大学生网络认知与感受调查[J].人民论坛,2014,23 (7):155-157

[15]刘树琪.大学生网络素养现状分析及培育途径探讨[J].学校党建与思想教育,2016,34(1):57-59

[16]王俊明.问卷与量表的编制与分析.http://www.doc88.com/p-1416190982975.html

[17]吴九君,郑日昌.大学生心理和谐量表的编制[J].中国健康心理学杂志,2011,19(5):622-624

[18]李荣风,徐夫真,纪林芹,等.家庭功能评定量表的初步修订[J].中国健康心理学杂志,2013,21(7):996-1000

[19]高丽娜,李丽娜,闫亚曼.大学生时间管理倾向与心理控制源、一般自我效能感的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2009,17 (7):838-840

[20]梁艳,王国桢,季松岭,等.当代大学生网络失范行为及其防控机制构建调查研究——以贵州、黑龙江省等地部分高校为例[J].长春教育学院学报,2014,30(5):117-119

[21]杨秀文,隋丽丽.大学生网络道德失范行为现状及其影响因素研究[J].中国电力教育,2013,29(32):228-230

附表大学生网络媒介素养量

指导语:网络包括电脑网络与手机网络两种,在这里不做区分。请你仔细阅读每一个题目,并将自己的真实情况与该题目进行比较(1-完全不符合;2-大部分不符合;3-不清楚;4-大部分符合;5-完全符合),然后在相应的分数上划√。每一个问题都请做答。不必费时去想,看懂后就回答。你的资料会严格保密,非常感谢你的配合!

College Students'Internet Media Literacy:Preliminary Establishment of Scale and Characteristics Analysis

CHEN Xiaopu
Baoji University of Arts and Sciences,Baoji 721016,China

Objective:To develop college students'internet media literacy scale,and analyze the characteristics of college students'network media literacy.Methods:To determine the theoretical model of college students'network media literacy,and develop the survey questionnaire of college students'internet media literacy based on related literature.Results:①The College Students'Network Media Literacy Scale contained a total of 18 items,including cognitive network(11 items)and network behavior(7 items).The scale had good reliability(The Cronbach's alpha coefficient of the total scale was 0.820,two subscale's alpha coefficient were 0.726 and 0.710)and construct validity(χ2/df =2.32,GFI=0.89,CFI=0.92,IFI=0.92,RMSEA=0.06);②College students'network media literacy and cognitive and network behavior had significant differences on whether the one-child(t=3.555,2.784,3.925,P＜0.01), grades(t=3.928,3.568,3.615;P＜0.01),and local institution(t=2.477,2.107,2.563,P＜0.05);cognitive on the professional college students'network existed significant differences between majors(t=2.257,P＜0.05).Conclusion: The scale of network media literacy of college students has good reliability and validity,and can be used as the measuring tool related research.

College students;Network media literacy;Scale;Preparation;Characteristics