西部省区旅游业效率比较评价

（宁夏大学 经济管理学院，宁夏 银川 750021）

西部省区旅游业效率比较评价

张小盟，冯苗苗

（宁夏大学 经济管理学院，宁夏 银川 750021）

本文运用DEA模型，对西部12个省区2004—2014年旅游业的综合技术效率、纯技术效率、规模效率进行比较分析，结果表明，西部整体旅游业综合技术效率较低，呈现下降趋势；12个省区旅游业效率差异较大：甘肃和新疆两省的纯技术效率较低；西藏、宁夏和青海三省的规模效率较低，规模报酬一直处于递增状态；云南和陕西两省规模报酬均处于递减状态。

旅游业效率；DEA；规模效率；技术效率

伴随着经济全球化和区域一体化进程的不断加快，旅游产业的发展在经济增长中发挥着越来越重要的作用。2014年，中国国内旅游人数达36.11亿人次，收入达3.03万亿元，分别比上一年增长10.7%和15.4%；入境旅游人数1.28亿人次，实现国际旅游收入1053.8亿美元。旅游业对GDP的综合贡献达6.61万亿元，占GDP总量的10.39%。①面对旅游业迅猛的发展趋势，全国许多省份将旅游产业作为地方“支柱产业”，对旅游资源进行大规模开发。西部地区独特盛誉的旅游资源为旅游产业的发展带来了巨大潜力，但与东部旅游大省相比，西部地区经济发展水平相对较低，旅游业发展起步较晚，在旅游基础设施和旅游资源开发等方面较落后。

一、文献回顾

国外学者对旅游业效率的研究始于20世纪90年代中期，主要针对酒店业、旅行社以及旅游目的地等与旅游密切相关的产业部门。Morey等人（1995）采用数据包络分析方法（DEA）测算了美国的54家私有连锁酒店1993年的经营效率，得到美国酒店产业经营管理效率较高的结论。Cracolci等人（2008）利用随机生产函数测算意大利2001年各地区的旅游经济效率。Sharon等人（2012）使用DEA方法对105个国家和地区的旅游业效率进行了比较分析，指出全球化和可进入性是推动发展中国家效率的关键因素。

国内学者对旅游业效率的研究较晚，起步于21世纪初，主要侧重于宏观和中观层次的区域旅游业效率的评价，大多运用数据包络分析方法（DEA）。张根水等人（2006）采用DEA方法，选取固定资产投资、企业数和从业人数作为投入指标，营业收入和税金作为产出指标，对我国各地区的旅游业进行效率与规模收益分析，结果表明地区间的效率差距明显。陶卓民等人（2010）运用DEA方法，选取旅游资源（优秀旅游城市与全市县及县级以上城市比值）、星级饭店数和旅行社数作为投入指标，国内旅游收入和国际旅游收入作为产出指标，对1996—2006年中国旅游业发展的效率特征进行了分析，发现中国旅游业发展的总体效率偏低，东、中、西部之间旅游业发展效率明显并呈现扩大趋势。霍露萍等人（2015）采用DEA方法，选取1998—2013年的数据，对新疆旅游业效率进行了分析，结果表明新疆旅游业总体效率良好，并建立动态回归模型对影响新疆旅游产业效率的因素进行分析，得出整体显著性水平偏低的结论。

二、西部地区旅游产业发展特征

1、旅游业发展速度快

近年来，西部地区依托丰富的旅游资源，旅游业得到了快速发展。2004—2014年，西部地区旅游总人数由4.11亿人次增加到24.19亿人次，年均增长率高达19.4%。旅游总收入从2230.47亿元增加到2.13万亿元，增加了8.5倍，年均增长率高达25.3%。

图1 2004—2014年西部各地区旅游总收入 （亿元）

从图1中可以看出，西部12个省区旅游收入总体呈增长趋势。其中，四川省旅游总收入11年来均位列第一，2008年由于汶川地震灾害带来的冲击，四川旅游总收入出现下滑，其余年份均保持增长态势。新疆、甘肃、青海和宁夏四省旅游业总收入在12个省区中排名靠后，其中新疆分别在2009年和2014年出现旅游总收入下滑现象，这与这两年内新疆省发生的社会安全事件有关。

2、旅游业是第三产业的支柱

旅游产业具有强烈的拉动作用，可带动周边餐饮业、住宿业等行业的共同发展，在区域经济增长中发挥着重要的作用。旅游业创造的总收入不仅在第三产业产值中占有很大比例，在地区生产总值中的占比也不容小觑。2014年，西部旅游业总收入占第三产业总产值高达38.4%，占西部地区生产总值的15.5%。

表1 2014年西部各省区旅游产业占比情况

从表1可以看出，西部12个省区中，2014年四川、贵州、云南、西藏、重庆和广西的旅游业收入占第三产业的比重均超过40%，其中贵州省旅游总收入占该省第三产业产值高达70.15%，占该省国民经济总值达31.3%。

3、旅游资源丰富

旅游资源是旅游产业生存和发展不可或缺的物质基础。西部地区是中国旅游资源的“聚宝盆”，且地域辽阔，拥有丰富独特的旅游生态资源。2014年全国共有184家5A级旅游景区，其中西部地区共有54家，占全国5A级景区的29.3%。四川、陕西、新疆和内蒙古四省旅游资源禀赋优势明显。

4、旅行社规模不断扩大

2004—2014年，西部12个省区旅行社的规模持续增大。截止到2014年，西部12个省区中云南、陕西和内蒙古的旅行社规模较大，分别达到704、687和887家。西藏、宁夏和青海三省的旅行社规模较小，仍处于规模递增阶段。

三、研究方法与数据来源

1、研究方法

本文采用常用的旅游业效率评价方法：数据包络分析（DEA）。数据包络分析（DEA）是由运筹学家Charnes和Cooper等人于1978年提出的，用于评价多投入、多产出的决策单元的生产绩效，可进行目标值与实际值的比较分析和效率分析，能深入了解决策单元资源使用的情况。在DEA方法中，具有代表性的模型有CCR模型和BCC模型，CCR模型是在假设规模报酬不变的情况下提出的第一个DEA模型。BCC模型在CCR模型的基础上把造成技术无效的两个原因，即未处于最佳规模和生产技术上的低效率分离而得到纯技术效率和规模效率，其能更加准确地反映考察对象的经营水平，因此本文选取DEA方法中的BCC模型。

DEA-BCC模型的原理如下：BCC模型中将综合技术效率分解成纯技术效率（Pure Technical Efficiency，PTE）和规模效率（Scale Efficiency，SE）。纯技术效率表示在最优规模时投入单元的生产效率，规模效率指实际规模与最佳生产规模之间的差距。

假设有n个决策单元，每个决策单元DMU（j=1，2，…，n）都有m种输入和s种输出，分别用输入X和输出Y表示：

上式中：xij＞0表示第j个决策单元DMUj的第i种类型输入的输入量；yij＞0表示在第j个决策单元DMUj的第i种类型输出的输出量。其中：i=1，2，3，…，m；r=1，2，…，s；j=1，2，…，n。

引入松弛变量s-和s+，θ表示决策单元DMU离有效前沿面的“距离”，即效率有效值。构造BCC模型如下：

2、指标选取和数据来源

运用数据包络分析方法对一组决策单元进行旅游业效率评价的前提是建立一套合理的评价指标体系，指标的选择既要能够客观反映区域旅游产业的投入产出水平，还应避免指标之间具有强烈的线性关系。本文借鉴国内外区域旅游效率评价所选取的相关指标，结合西部省区旅游业发展现状，选取星级饭店固定资产投资、旅行社数、旅游业从业人数作为投入变量，旅游总收入和旅游总人数作为产出变量。数据来源于《中国旅游统计年鉴》、国家统计局网站和中国经济与社会发展统计数据库。

四、数据处理与分析

本文采用DEA方法的BCC模型，利用Deap2.1软件对西部12个省区的旅游综合技术效率（见表2）、纯技术效率（见表3）和规模效率（见表4）进行计算，并判断所处规模收益阶段（见表5）。

表2 西部12省区综合技术效率（2004—2014）

1、综合技术效率分析

综合技术效率是指区域旅游业在现有的技术条件下，达到的最大产出的比例。若效率值为1，表示该地区产出达到最大，DEA有效；若效率值小于1，表示该地区产出在现有技术条件下没有达到最大，DEA无效，还有空间和余地来提高产出。

从表2可以看出，西部12个省区旅游业技术效率的均值在0.496—0.717之间波动，平均值为0.574，2004年效率值达到最高值0.717，2011年处于最低值0.496，波动较大。

12个省区的综合技术效率差异明显：效率均值在0.75以上的有四川、重庆和贵州，其中贵州省11年来旅游产业效率值始终保持有效值1，说明该省的旅游产出已达到最大值。效率均值在0.5—0.75之间的有云南、陕西、内蒙古和广西，其中云南和陕西两省这11年的旅游产业效率呈下降态势。效率均值低于0.5的有西藏、甘肃、新疆、宁夏和青海，其中新疆的综合技术效率最低，均值仅为0.262。

表3 西部12省区市纯技术效率（2004—2014）

表4 西部12省区市规模效率（2004—2014）

2、纯技术效率分析

纯技术效率是指在不考虑规模大小的情况下，投入要素对综合技术效率的影响程度。若效率值为1，说明投入要素的利用程度已达到最优状态，不用再对其改进；若效率值小于1，说明投入要素的有效利用程度不够，有待改进。

从表3可以看出：2004—2014年，西部旅游业纯技术效率均值从0.902下降到0.8，呈缓慢下降态势。四川、贵州、西藏和青海四个省份的纯技术效率值均为1，宁夏的纯技术效率除2011年，其余年份均为1，说明这五个省份的产量达到生产前沿水平，旅游资源的利用率较高。陕西、云南、新疆三省的纯技术效率值呈下降态势，说明其旅游资源的利用率有待进一步提升。新疆的纯技术效率在12个省区中排名末位，说明其资源浪费现象较为突出。

3、规模效率分析

规模效率是指生产规模的有效程度，反映决策单元是否在最合适的投资规模下进行经营。

从表 4 可知，2004—2014年西部旅游业规模效率由0.811下降到 0.716，效率均值为0.746，总体呈下降趋势。贵州省11年来的旅游业规模效率一直处于1的有效状态，维持现有的投资规模是贵州旅游业的最佳选择。西藏、宁夏和青海三省的规模效率较低，其中宁夏的规模效率值最低，均值仅为0.29，说明其现有的投资规模较小，对旅游交通、旅游酒店等基础设施的投资严重不足。

4、规模报酬分析

规模收益增长的阶段是指产出增加的比例大于投入增加的比例，可以通过增加旅游要素的投入来取得更高的效率，实现利益最大化；规模收益不变的阶段是指产出增加的比率等于投入增加的比率，是处于最佳的规模阶段；规模收益递减的阶段是指产出增加的比率小于投入增加的比率，说明旅游要素存在冗余。

从表5中可知，在西部12个省区中，贵州省2004—2014年一直处于规模不变状态，旅游业收益稳定，扩大投资规模仅能带来同比例的收入。西藏、宁夏和青海三省一直处于规模收益递增状态，说明这三个省投资收益率较低，只有加大投资才能获得更大比例的产出。云南和陕西两大旅游省份11年来一直处于规模递减状态，说明在目前的旅游市场和管理市场水平下，旅游业投资存在冗余，形成了规模不经济。

表5 西部12省区市规模报酬分析（2004—2014）

五、结论与建议

1、结论

本文运用DEA模型对西部12个省区的综合技术效率、纯技术效率、规模效率以及规模报酬进行比较评价，得出以下结论：一是2004—2014年西部旅游业综合技术效率呈现缓慢下降趋势，效率均值仅为0.574。从旅游效率的构成来看，平均纯技术效率为0.8，平均规模效率为0.746，说明二者提升的空间比较大。二是西部12个省区的旅游业效率水平具有明显的差异，其中甘肃和新疆两省纯技术效率较低，说明其旅游资源未实现有效利用；宁夏、西藏和青海三省规模效率较低，说明其旅游业投资规模较小。三是西藏、宁夏和青海三省一直处于规模递增状态；云南和陕西两省均处于规模递减状态；四川和贵州两省处于规模不变状态。

2、建议

首先，甘肃和新疆两省应合理规划开发旅游资源，加大综合整治和保护，严格控制低水平重复建设，避免造成旅游资源的浪费。提升旅游服务质量，做好宣传营销，打造具有地方特色的旅游品牌。

其次，宁夏、西藏和青海三省应扩大地区旅游产业的投资规模，完善旅游景区环境、城市交通等基础旅游设施和公共服务设施建设。开拓广泛的旅游客源市场，增加旅游业收入。

最后，云南和陕西两个旅游大省在未来旅游业发展过程中，应注意适当控制投资规模，将资金适度引入到现有旅游产品的提升和旅游营销及市场的拓展中。

注释

① 数据来源于《2014年中国旅游业统计公报》.

[1] Fuentes，R，Efficiency of travel agencies：a case study of Alicante[J].Tourism Management，2010（32）.

[2] 张根水、熊伯坚、程理民：基于DEA理论的地区旅游业效率评价[J].商业研究，2006（1）.

[3] 王恩旭、武春友：基于DEA模型的城市旅游经营效率评价研究[J].旅游论坛，2010，3（2）.

[4] 陶卓民、薛献伟、管晶晶：基于数据包络分析的中国旅游业发展效率特征[J].地理学报，2010，65（8）.

[5] 霍露萍：新疆旅游业效率及影响因素分析[J].新疆农垦经济，2015（5）.

[6] 钟蕾、刘春燕、谢萍：基于DEA模型的中部六省旅游效率比较研究[J].特区经济，2013（3）.

[7] 金春雨、程浩、宋光蕊：基于三阶段DEA模型的我国区域旅游业效率评价[J].旅游学刊，2012（11）.

[8] 孙鑫：基于DEA模型的区域旅游业效率比较研究——以湖北、河南两省为例[D].中国地质大学，2013.

[9] 赵梦瑶：河北省旅游产业发展效率分析评价[D].河北经贸大学，2014.

[10] 彭力：基于DEA模型的我国主要滨海城市旅游效率研究[D].华中师范大学，2015.

[11] 王恩旭、武春友：城市旅游经营效率评价模型研究[J].当代经济管理，2010（4）.

[12] 陆琳、张传军：基于DEA的森林旅游运营效率研究[J].安徽农业科学，2008（7）.

[13] 杨春梅、赵宝福：中国著名旅游城市旅游业的效率研究[J].旅游科学，2014，28（1）.

[14] 李瑞、吴殿廷、殷红梅、胡浩、朱桃杏、吴孟珊：2000年以来中国东部四大沿海城市群城市旅游业发展效率的综合测度与时空特征[J].地理研究，2014，33（5）.

[15] 张大鹏、邓爱民、李莺莉：基于DEA-MI模型的资源枯竭型城市旅游业效率评价研究[J].宏观经济研究，2015（9）.

[16] 杨荣海、曾伟：基于DEA方法的云南旅游业效率研究[J].云南财经大学学报，2008，24（1）.

[17] 王惠榆、陈兴鹏、张子龙、庞家幸、刘存斌：西部地区旅游产业发展效率[J].兰州大学学报（自然科学版），2014，50（2）.

[18] 周云波、武鹏、刘玉梅：中国旅游业效率评价与投入改进分析[J].产业经济，2010，32（5）.

[19] 陈芳：西部地区省际旅游产业效率研究[D].重庆工商大学，2013.

[20] 龚艳、郭峥嵘：江苏旅游业发展效率及对策研究——基于超效率DEA和Malmquist指数分析[J].华东经济管理，2014（4）.

[21] 李加军、鲁峰：基于DEA方法的浙江旅游业效率分析[J].浙江树人大学学报，2011，11（5）.

[22] 马晓龙：中国主要城市旅游效率及其全要素生产率评价：1995—2005[D].中山大学，2008.

[23] 闫峰真：资源枯竭型城市旅游效率研究[D].大连理工大学，2013.

[24] 王淑新、王学定、徐建卫：中国西部地区旅游业全要素生产效率研究[J].浙江工商大学学报，2012（3）.

[25] 王敬生：西部地区旅游业经济效应及对策建议[D].西北大学，2004.

（责任编辑：张琼芳）

宁夏社会科学基金项目，新常态下宁夏经济结构转型升级研究，编号：15NXBYJ11；宁夏大学研究生创新项目，宁夏经济增长的全要素生产率研究，编号：GIP201658。