宗教文化旅游资源的模糊综合评价——以嵩山地区为例

武兵兵

(宁夏大学 资源环境学院， 宁夏 银川 750021)

宗教文化旅游资源的模糊综合评价
——以嵩山地区为例

武兵兵

(宁夏大学 资源环境学院， 宁夏 银川 750021)

宗教文化是我国传统文化的重要组成部分， 随着“一带一路”战略的实施和旅游业的不断发展， 宗教文化旅游已逐渐成为一个旅游热点。 以嵩山宗教文化资源作为实证研究对象， 通过构建评价指标体系并运用层次分析法和模糊综合评价法， 对嵩山宗教文化旅游资源进行定量分析和综合评价。 研究表明嵩山宗教文化旅游资源的综合评价结果为较好， 其中文化价值、 体验价值和观赏价值对评价结果贡献最大， 而旅游商品和环境保护贡献最小。 最后在评价的基础上提出了嵩山旅游区集社会效益、 环境效益、 经济效益为一体的合理化建议。 关键词: 嵩山； 宗教文化旅游资源； 模糊综合评价

随着我国经济的快速发展， 人们在物质生活水平不断提高的同时， 对精神文化生活也提出了更高的要求。 在旅游产业中则表现为文化旅游项目的不断增多和相关景区旅游人数的快速增长等。 我国宗教历史悠久， 在社会中具有深远的影响， 因此， 宗教文化旅游在现代旅游产业中占有极其重要的地位。[1]

关于宗教文化旅游的研究， 国外集中于宗教文化旅游者的动机[2]、 群体[3]， 宗教遗产地及宗教旅游影响[4]， 宗教旅游营销[5]等方面。 我国的研究起步相对较晚， 集中于宗教文化旅游资源评价与开发[6-8]、 宗教旅游可持续发展[9]等方面， 且研究领域相对狭窄， 没有形成成熟的研究体系。 旅游资源的评价是旅游产业开发与发展的前导与基础， 具有极其重要的作用。

嵩山位于“中华文明”的核心区河南省， 旅游资源丰富， 儒释道三教荟萃， 是三教合一体现最好的地区。 随着“一带一路”战略的不断深入实施， 以及中原经济区的崛起， 嵩山旅游产业的发展必将迎来一个难得的机遇期。 特别是“天地之中”申遗成功后， 嵩山宗教文化旅游步入新的时期， 而对嵩山旅游资源的相关研究主要集中于地质资源、 少林寺等方面[10-15]， 相对于文化旅游资源特别是宗教文化资源方面的研究比较薄弱。 因此， 加强此方面的研究， 对于抓住发展关键期， 进一步挖掘嵩山深厚的文化旅游资源， 满足旅游市场发展需要， 推动文化产业发展和实施“一带一路”战略都具有重要意义。

一、 研究区概况

嵩山(112°56′07″E—113°11′32″E， 34°23′31″N—34°35′53″N)， 由太室山和少室山构成， 面积约450km2， 属伏牛山系北支。 位处河南省西部， 登封市西北面， 东依郑州， 西临古都洛阳， 北靠黄河， 南横颍水。 中国自古以嵩山为“天地之中”， 亦称中岳嵩山， 是五岳之一。

嵩山自然风光优美， 拥有世界地质公园、 国家森林公园等景区， 是我国首批国家级风景名胜区。 嵩山也是中华文明的重要发源地， 人文旅游资源丰富， 拥有中国现存最古老的汉三阙和告成元代观星台等历史遗迹。 嵩山更是儒释道三教的集大成之地， 是三教合一体现最完美的地方。 嵩山至今尚存佛寺30余座， 禅宗祖庭——少林寺和现存规模最大的少林寺塔林就坐落于此。 嵩山是道教的第六小洞天， 是其重要传播地， 吴筠、 王子晋、 丘处机等著名道士曾在此修炼， 此地分布着崇唐观、 崇福宫、 无极洞等道教建筑， 并拥有如今五岳中规模最大和最完整的道教古建筑群——中岳庙。 嵩阳书院， 是宋代四大书院之首， 是最能代表嵩山儒家风采的建筑， 程颢、 范仲淹、 司马光、 朱熹等大儒曾在此执教， 它在我国儒学传播过程中占有极其重要的地位。

二、 研究方法

(一)评价指标体系构建

文化旅游资源评价涉及因素众多， 并呈现复杂性和多视角的特点， 因此根据研究区域构建适宜的评价指标体系便成为资源评价的核心。[16]在深入了解嵩山宗教文化旅游资源现状与文献研究的基础上， 结合相关专家的意见， 将评价指标分为三大类：资源价值、 环境条件和旅游条件， 以及十五小类， 从而建构了嵩山宗教文化旅游资源评价的三层综合指标体系。(详见表1)

(二)构建模糊综合评价模型

1.确定评价集合

不同的评价对象需要建立不同的评价集合， 因此在文献研究的基础上， 结合评价的实际需要， 建立评判集合V={好,较好,一般,较差,差}， 分别表示评语的五个等级。 为了达到量化研究的目的， 在此分别对评判集合中的不同等级赋予相应的分值， 即V={1,0.8,0.6,0.4,0.2}。

表1 宗教文化旅游资源评价指标体系

2. 确定指标权重

评价指标体系一旦构建成功， 不同层级指标的隶属关系便已经确定， 而下层中同一隶属体系内的指标对于上层指标的重要性不尽相同， 因此为了明确这种重要程度的不同， 便需要确定相应指标的隶属权重。 如果仅凭个人进行判断， 则主观性较大， 不能做到客观、 科学和公正。 因此， 此处在对相关景区管理人员以及旅行社人员调查的基础上， 通过咨询专家和主观判断， 运用AHP法确定各层级间的判断矩阵， 并确定各指标的权重。

3．模糊综合评价

模糊综合评价方法， 是一种运用模糊变换原理分析和评价模糊系统的方法,具有定量和定性、 主客观相结合的特点。[17]此方法常常被用于生态评价[18-19]、 旅游资源评价[20-23]等方面的研究。 由于宗教文化旅游资源的评价涉及内容广泛， 具有复杂性和模糊性的特点， 所以运用模糊评价法来确定感知等级， 并进行综合评价能够更加科学有效、 合理。 因此， 评价步骤如下。

(1)建立综合评价因素集U={u1,u2…,un}， 其中Ui(i=1,2,…,n)为影响资源评价的各因素(在本文中即为指标体系中的15个指标)。 并将因素集U划分为三个子因素集即B1={C1,C2,C3，C4，C5},B2={C6,C7,C8,C9},B3={C10,C11，C12,C13，C14，C15}， 且确定相关权重W。

(2)建立相应的模糊评价矩阵R， 求出各因素的相对隶属度， 并按照公式进行单级模糊评价：

B1=W1·R1B2=W2·R2B3=W3·R3

其中W与R的符合运算， 运用先相乘后相加的方法。

(3)在单级模糊评价的基础上， 构建相关模型进行综合模糊评价， 得出最终综合模糊评价结果：

A=W·R=W· (B1,B2,B3)

(4)将最终综合评价乘对应得分值， 计算最终综合模糊评价得分E：

E=A·V

其中A为最终综合模糊评价集，V为评判集合不同等级量化分值所构成的评分集， 即V={1, 0.8, 0.6, 0.4, 0.2}。

三、 评价结果及分析

(一)评价结果

根据嵩山宗教文化旅游资源评价指标体系制定打分表， 在AHP法的指导下， 通过向相关专家咨询， 并结合旅游景区调查情况， 运用YAAHP软件确定准则层和指标层各个指标的权重值：

W={0.6370,0.1047,0.2583}

W1={0.1807,0.4098,0.1014,0.2586,

0.0496}

W2={0.1464,0.2461,0.5070,0.1005}

W3={0.1826,0.0742,0.0499,0.2634,0.3898,0.0401}

向20位相关专家进行咨询， 对评价结果进行统计和处理， 根据评价指标体系构建相应的判断矩阵， 并结合主观经验判断， 从而确定各指标等级的隶属度向量如(1)。 在此基础上， 进行嵩山宗教文化旅游资源相关因素的单级模糊评价， 根据计算公式：Bi=Wi×Ri， 通过矩阵计算得到第i个子集(i=1,2,3)的评价结果集如(2)：

(1)

(1)

(1)

B1=(0.3773 0.3833 0.1461 0.0742 0.0191)

(2)

B2=(0.2749 0.4144 0.1616 0.0948 0.0543)

(2)

B3=(0.2363 0.2979 0.2081 0.1628 0.0949)

(2)

根据公式A=W·R=W· (B1,B2,B3)， 得到嵩山宗教文化旅游资源的最终综合评价集如(3)， 根据相关计算方法得到评价指标体系中15个指标的层次总排序(见表1)。 将(2)和(3)中的评判集按照公式E=A·V， 计算出B1， B2， B3三个评价子集的得分值为0.8051， 0.7521， 0.6836， 最终综合评价得分值为0.7682。

A=(0.3302 0.3645 0.1637 0.0926 0.0423)

(3)

(二)结果分析

从以上评价中可以得出以下3点结果。

(1)嵩山宗教文化旅游资源综合评价值为0.7682， 分值介于等级“较好”与“一般”之间， 等级“好”“较好”和“一般”占比在0.8584， 而最大隶属度为0.3645， 对应评价等级为“较好”。 由此， 可以得出嵩山宗教文化旅游资源评价结果为较好。 嵩山资源禀赋较好， 儒释道三教荟萃， 封禅文化悠久， 天文文化和名人文化影响深远， 加之有世界地质公园、 国家森林公园等， 自然与人文资源紧密结合、 相得益彰， 为后期的深度开发奠定了较好的基础条件。

(2)准则层中资源价值评分最高为0.8051， 表明资源价值在文化旅游中占有主导地位。 嵩山宗教文化资源丰富， 是儒释道三教合一体现最好的地区。 现存大量宗教建筑和宗教遗迹， 是宗教文化极其重要的载体， 具有特殊的资源价值意义。 特别是“天地之中”申遗成功， 不仅增强了文化的吸引力和影响力， 也彰显了在五岳场域的独特性与不可替代性。 旅游条件评分仅为0.6838， 是宗教文化旅游发展的限制性因素。 嵩山所处区域经济发展相对缓慢， 投资能力较弱且以少林寺为重点， 导致区域基础设施建设薄弱且差异显著。

(3)在指标总排序中文化价值权重最高为0.2650， 嵩山紧邻古都洛阳与开封， 宗教文化历史悠久、 内涵丰富， 且与帝王文化、 地质文化等交融辉映， 文化价值高。 现存古建筑群规模大、 保存较完整， 在中华文明史中占有重要地位， 深度开发条件好。 体验价值和审美价值为第2和第3， 嵩山少林寺作为禅宗祖庭， 其以武释禅的独特形式感召力强； 遗址遗迹众多， 大量的传说与宗教故事使其充满神秘色彩， 对游客的吸引力强； 儒道文化与山水风光相结合， 体验式旅游的开发潜力大。 环境质量和环境保护排名第12和第15， 人们的环保意识不强， 以及环保工作薄弱， 导致环境污染和生态破坏等问题， 因此要确定合理的旅游接待阈值， 加大环境保护力度。 旅游商品排名为第14， 嵩山宗教文化旅游商品种类单一， 缺乏创新性和独特性， 且质量参差不齐， 市场秩序混乱， 不利于形成文化认同感。

四、 结论与建议

(一)结论

从以上评价及结果分析可得出初步结论：嵩山宗教文化旅游资源综合评价结果为较好， 其中旅游资源价值评分最高， 其次是环境条件， 旅游条件相对较差。 在15项评价因子中， 文化价值、 体验价值、 审美价值和景点组合状况对综合评价结果贡献最大， 而旅游商品和环境保护的贡献最小， 其他因子的影响相对较弱。

(二)建议

1.加强基础设施建设， 提高服务能力

良好的基础设施是旅游开发和发展的保障， 经过多年发展， 少林寺景区基础设施改善很大， 但区域整体水平相对较低， 如中岳庙、 嵩阳书院等申遗景点的交通通达度较低， 不利于区域旅游资源的整合和打包销售。 因此， 应当借助中原经济区崛起机遇， 注重招商引资， 多渠道筹集资金， 改善景区食宿条件， 并在景点间开设游览专线， 提高景点间转换效率， 同时加强对外交通建设， 提高区域旅游可入性， 从而提高景区接待能力， 保障文化旅游的发展需求。

2.打造特色品牌， 深化旅游体验

在文化旅游的发展中， 五岳间存在同质竞争的现象， 嵩山要在竞争中胜出， 就必须发挥地区优势， 建设特色品牌。 嵩山为“天地之中”， 是与其他山岳相区分的标志， 加之天地之中建筑群申遗成功， 提高了区域文化影响力与知名度。 因此， 应当借助少林寺平台， 大力打造“功夫之都”“天地之中”文化品牌， 加大宣传力度， 提高品牌的知名度与影响力； 在此基础上， 根据不同游客类型， 开发相应的参与式旅游项目， 提高游客的旅游体验满意度， 增强游客的文化品牌认同感。

3．注重环境保护， 改善旅游环境

嵩山是国家森林公园， 生态环境相对较好。 但随着旅游商业化发展的程度不断加深， 生态环境也遭受一定的破坏， 特别是旅游旺季， 环境污染现象更加突出， 而良好的生态环境是旅游业持续发展必不可少的前提。 因此， 需要加大宣传力度， 确定合理的旅游接待阈值， 提倡低碳交通， 加强生态环境保护。 同时要及时修复受损建筑， 保障旅游质量。

4.加强区域协作， 开拓客源市场

嵩山紧邻古都洛阳和开封， 文化内在关联程度高， 且洛阳作为古都， 资源十分丰富， 知名度高， 影响力大， 客源市场广阔， 因此， 需要加强区域协作， 共同打造洛阳-嵩山-开封旅游带， 采取开放发展模式， 从而提高区域文化旅游吸引力。 通过联动带动作用， 嵩山以洛阳和开封为介质， 在旅游带客源市场的基础上， 不断开拓其他旅游客源地市场， 提高客源市场占有率， 从而推动区域经济的发展。

5.创新旅游商品， 完善产品体系

嵩山是“三教圣地”， 宗教文化资源丰富。 旅游商品一直以少林功夫和“禅宗祖庭”题材为主， 种类单一， 竞争力低。 而以“嵩阳书院”和“中岳庙”为代表的儒道文化旅游产品开发不足， 没能形成应有的影响力和吸引力。 因此， 应当深度挖掘嵩山儒道文化资源， 开发相关的旅游商品， 完善产品体系， 提高市场活力。 创新“少林”品牌商品形式， 如禅学体悟游、 观光休闲游、 文化科研游等， 提高旅游纪念品精加工能力及其文化内涵， 增强市场竞争力。

[1] 朱桃杏,陆林.近年文化旅游研究进展[J].旅游学刊,2005(6):82-86.

[2] HYDE K F,HARMAN S.Motives for a secular pilgrimage to the Gallipoli battlefields[J].Tourism Management,2011(32):1343-1351.

[3] HUGHES K,BOND N,BALLANTYNE R.Designing and managing interpretive experiences at religious sites:Visitors’ perceptions of Canterbury Cathedral[J].Tourism Management,2013(36):210-220.

[4] ZAMANI-FARAHANI H,MUSA G.The relationship between Islamic religiosity and residents’ perceptions of socio-cultural impacts of tourism in Iran: Case studies of Sare’in and Masooleh [J].Tourism Management,2012,33(4):802-814.

[5] RASHID T.Web-based customer-centric strategies:New ways of attracting religious tourist to religious sites[J].International Journal of Tourism Policy,2012,4(2):146-156.

[6] 张键,李长青.北京宗教文化旅游资源评价研究[J].首都师范大学学报:自然科学版,2005,26(3):91-94.

[7] 董自雄,吴月.基于区域经济视角的南岳衡山宗教文化旅游资源开发[J].旅游纵览:下半月,2013(7):119-121.

[8] 陈默,陈方明.基于AHP的东山五祖禅文化旅游区旅游资源评价与开发对策研究[J].农业与技术,2016(1):90-94.

[9] 黄凯,柳茜.八大处公园宗教旅游的可持续发展研究[J].旅游纵览,2012(7):14-16.

[10] 孙建华.嵩山世界地质公园生态旅游资源评价与可持续发展研究[D].北京:中国地质大学,2014.

[11] 朱玉柱.嵩山世界地质公园旅游资源的保护与开发[J].中国矿业,2013(S1):131-133.

[12] 王淑华.嵩山世界地质公园旅游开发与可持续发展[J].国土与自然资源研究,2009(2):83-85.

[13] 赵军.中岳嵩山体育旅游的SWOT分析与营销战略[J].商场现代化,2008(5):177-178.

[14] 徐露.少林寺文化旅游资源深度利用研究[J].旅游纵览：下半月,2012(7):40-41.

[15] 刘海洲.河南省佛教文化资源的利用与开发：以少林寺为例[J].安阳工学院学报,2014(3):11-14.

[16] 张凤玲,岑磊,王铁.文化旅游资源价值评价体系研究：以齐齐哈尔市为例[J].企业经济,2014(11):106-109.

[17] 徐建华.现代地理学中的数学方法[M].北京:高等教育出版社,2002:320-325.

[18] 马丽丽,田淑芳,王娜.基于层次分析与模糊数学综合评判法的矿区生态环境评价[J].国土资源遥感,2013(3):165-170.

[19] 路鹏.基于模糊数学的吉林省农业生态环境适宜度评价[D].长春:吉林大学,2007.

[20] 张春慧,马小宁,谭立新.基于模糊数学法的旅游资源评价：以贵清山地质公园为例[J].安徽农业科学,2013(1):185-194.

[21] 何强,徐辉.基于模糊数学的旅游资源定量模型探讨[J].江西社会科学,2001(11):52-54.

[22] 程道品,林治.模糊评价法在旅游资源评价中的应用[J].桂林工业学院学报，2001,4(2):186-190.

[23] 杨秀平,翁钢民.改进层次分析法在旅游资源模糊综合评价中的应用研究[J].科学技术与工程,2009,9(21):64-68.

[责任编辑 李继峰]

Fuzzy Comprehensive Evaluation of Religious Culture Tourism Resources— Illustrated with Mount Song

WU Bing-bing

(CollegeofResourcesandEnvironment,NingxiaUniversity,Yinchuan750021,China)

Religious culture is an important part of traditional culture. Religious culture tourism has gradually become a tourist hot spot with the implementation of the Belt and Road Initiative and the continuous development of tourism. This paper builds the evaluation index system by using the analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive method and takes Mount Song religious culture resources for example to show that: the religious culture tourism resources comprehensive evaluation in Songshan is better. Cultural value, experience value and ornamental value contribute most to the evaluation results with the minimum contribution of travel goods and environmental protection. Based on tourism resources evaluation results, some suggestions and strategies are proposed to the further development of religious culture tourism resources in Mount Song.

Mount Song; religious culture; fuzzy mathematics method and AHP

2016-12-12

武兵兵(1992—)， 男， 河南洛阳人， 硕士研究生； 米文宝(1962—)， 男， 陕西富平人， 教授， 博士生导师， 主要研究方向为生态学、 区域地理与可持续发展。

F592

A

1009-4970(2017)03-0022-05