微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效

聂秀涛

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效

聂秀涛

目的 探讨微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 研究对象选取我院2015年2月—2016年10月所收治的56例高血压脑出血患者，按照治疗方式将患者分成实验组和对照组，每组各28例，对照组治疗方式采用传统开颅术进行，实验组患者治疗方式则采用微创颅内血肿清除术。结果 手术治疗之后，实验组患者治疗总有效率为92．86%；对照组患者治疗总有效率为75．00%，两组患者在治疗总有效率上对比，差异具有统计学意义（P＜0．05）。实验组患者手术时间以及术中出血量分别为（49．56±6．45）min、（116．05±34．04）ml，优于对照组患者的（91．02±9．14）min、（284．15±43．53）ml，两组患者在手术时间以及术中出血量上对比，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论 在对高血压脑出血患者治疗的过程中，采用微创颅内血肿清除术效果更佳，能够有效地缩短手术时间，减少术中出血量，最大程度保障治疗效果。

微创颅内血肿清除术；高血压；脑出血

高血压在临床中属于较为常见的疾病之一，高血压患者在患病晚期经常会出现脑出血并发症，而患者一旦出现高血压脑出血就会很容易致残、致死，对患者身心健康造成较为严重的影响[1]。随着临床医学技术的不断发展，在对高血压脑出血患者进行治疗的过程中，微创技术的使用越来越广泛，其本身具有较为显著的优势，具体表现为操作简单，对患者所造成的损伤较小并且花费也较少，而且能够在很大程度上提高治疗效果，而这些优势也是其为何受到了较为广泛应用的原因[2]。为了更好地研究微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效，本文对微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效进行了研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象选取我院2015年2月—2016年10月所收治的56例高血压脑出血患者，按照治疗方式将患者分成实验组和对照组，每组各28例，其中，实验组患者男性17例，女性11例；年龄41～85岁，平均年龄（61.28±5.02）岁。对照组患者男性16例，女性12例；年龄42～85岁，平均年龄（61.31±5.01）岁。两组患者均经过临床确诊，对比其性别、年龄等方面数据，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采用传统开颅术进行治疗，主要对患者进行局部麻醉，然后进行常规消毒铺巾，切开患者头皮翻开头皮，并且进行樽钻孔，将患者骨片分离，以此来形成手术野骨窗，然后对患者病变组织进行处理[3]。实验组患者治疗方式则采用微创颅内血肿清除术，在治疗过程中按照患者血肿位置为其选择合适的卧位，然后对患者进行穿刺以此来进行局部麻醉，在手术过程中可采用CT扫描对其进行定位，以此来明确穿刺方向、位置以及穿刺针的长度；然后使用电钻驱动YL-1型穿刺针钻穿患者颅骨和硬脑膜，完成后，更换成钝圆头塑料针芯，并且将其缓慢推入到患者血肿表层，之后就可以将针芯拔出，在侧孔处接引流管，以此来吸出患者血肿表层液态部分；最后还需要再一次更换钝圆头塑料针芯，并且将其推至血肿中心，在缓慢抽吸血肿的过程中，还需要用肝素生理盐水对其血肿部位进行冲洗，直到血肿清除之后就可以将穿刺针拔除，并且对其进行缝合包扎[4]。

1.3 疗效判定标准

对两组患者神经功能缺失情况进行评分判定，在判定过程中参照美国国立卫生研究院脑卒中量表（NIHSS）进行疗效判定，其中，痊愈：患者神经功能缺失评分数据减少程度在91%～100%；显效：患者神经功能缺失评分数据减少程度在46%～90%；好转：患者神经功能缺失评分数据减少程度在18%～45%；无效：患者神经功能缺失评分数据无任何改善，或是加重。此外，观察并且记录两组患者手术时间以及术中出血量，对比两组患者这两项指标之间的差异性。

1.4 统计学分析

采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比

手术治疗后，实验组患者痊愈、显效、好转、无效分别为12例、9例、5例、2例，总有效率为92.86%；对照组患者痊愈、显效、好转、无效分别为7例、6例、8例、7例，总有效率为75.00%，两组患者在治疗总有效率上对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者手术时间以及术中出血量对比

实验组患者手术时间以及术中出血量分别为（49.56±6.45）min、（116.05±34.04）ml；明显优于对照组患者的（91.02±9.14）min、（284.15±43.53）ml，两组患者在手术时间以及术中出血量上差异具有统计学意义（t=5.81，5.89，P＜0.05）。

3 讨论

高血压作为我国较为常见的疾病之一，其在晚期较为常见的并发症为高血压脑出血，并且该并发症还有着较高的致残率和致死率[5]。高血压脑出血大多是因为患者脑血管出现破裂，导致血液进入患者脑实质，进而就出现了自发性的出血反应，属于一项较为严重的神经系统疾病[6]。在以往传统治疗过程中，大多是对高血压脑出血患者进行传统开颅术治疗，但是，这种治疗方式对于创伤性较为严重[7]。近年来，随着临床CT、MRI等影像技术的不断发展和完善，我国对于脑出血发病机制方面的研究也越来越深入，而应用微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者进行治疗有较为显著的优势，如手术时间短、不会对患者脑部造成损伤等优势。因此，在临床治疗高血压脑出血患者的过程中，采用微创颅内血肿清除术能有效地提高患者生活质量[8]。

造成高血压脑出血疾病的原因有很多，其主要有以下几点：（1）患者在长期高血压病情下，使得患者分布在基底神经节处的脑小动脉形成微动脉瘤，这种情况下，患者一旦血压升高，其微动脉瘤就有可能会出现破裂的现象，进而就会造成脑出血；（2）高血压本身就有可能会使得患者脑部小动脉出现痉挛，并且原端脑组织也会出现缺氧坏死的情况，这样就会致使患者出现点状出血或脑水肿的现象，进而也会造成脑出血[9]；（3）高血压患者其脑动脉管壁外膜以及中层膜结构本身就较为薄弱，在这种情况下患者易出现脑动脉管壁外膜以及中层膜结构破裂的现象，进而也会造成高血压脑出血；（4）高血压疾病本身就会在一定程度上加剧致使患者脑部小动脉玻璃样或纤维样坏死，这样就会在很大程度上削弱患者血管内膜管壁，使其加速形成夹层动脉瘤，最终造成高血压脑出血现象。而在对这类患者进行治疗的过程中，使用微创颅内血肿清除术就在很大程度上将复杂的手术操作变得简单了，同时医生还可以在直视的情况下对患者血肿进行清除，具有较为显著的优势，具体表现为手术时间段、创伤小、并发症少等方面，所以，本研究调查中也采用该方式对患者进行治疗。本研究调查显示，在对高血压脑出血患者进行治疗的过程中，采用微创颅内血肿清除术治疗的实验组患者经过手术治疗后，其总有效率为92.86%；而采用传统开颅术进行治疗的对照组患者，其总有效率为75.00%，两组患者在治疗总有效率上差异具有统计学意义（P＜0.05），本结果显示出微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血患者其疗效优于传统开颅手术治疗，相比较于传统开颅术而言，微创颅内血肿清除术治疗效果更佳，能够有效保障治疗有效率。此外，本研究调查还显示，两组患者在手术时间以及术中出血量上对比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。本研究结果可看出，实验组患者手术时间不仅短于对照组患者，其术中出血量也少于对照组患者。由此可见，微创颅内血肿清除术在治疗高血压脑出血患者的过程中，能够有效地缩短手术时间，减少对患者的损伤，同时也减少术中出血量，对于患者所造成的影响较低[10-11]。

表1 两组患者治疗效果对比（n，%）

综上所述，在对高血压脑出血患者治疗的过程中，采用微创颅内血肿清除术效果更佳，能够有效地缩短手术时间，减少术中出血量，最大程度保障治疗效果。

[1] 杜宏瑞． 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效[J]．中国实用神经疾病杂志，2015，2（22）：90-92．

[2] 莫浩伟，唐伟泰，黄焜云． 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察[J]． 中国当代医药，2013，20（2）：60-61．

[3] 李风志，徐海波． 微创颅内血肿抽吸术对高血压脑出血患者神经功能的影响[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（20）：47-48．

[4] 韩雄． 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血临床效果观察[J]．临床合理用药杂志，2014，7（20）：97-98．

[5] 赵文生，李志豪，杜宏宇，等． 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床效果分析[J]． 中外医疗，2016，35（23）：16-18．

[6] 马一骏，单华，朱岁军． 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血临床疗效[J]． 浙江创伤外科，2016，21（1）：124-126．

[7] 肖庆华． 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效研究[J]． 当代医学，2016，22（24）：83-84．

[8] 董天华． 颅内血肿微创清除术治疗脑出血的效果研究[J]． 中国卫生标准管理，2015，6（9）：157-158．

[9] 徐安博． 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血临床效果探讨[J]．心血管病防治知识，2014，2（11）：18-20．

[10] 韦庆利． 微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效分析[J]． 医药前沿，2016，6（20）：374-375．

[11] 袁文生． 小骨窗开颅显微镜下血肿清除术在高血压脑出血患者中的疗效探讨[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（6）：51-52．

To Discuss the Clinical Efficacy of Hypertensive Cerebral Hemorrhage Treated by Minimally Invasive Intracranial Hematoma Removal

NIE Xiutao Department of Neurosurgery, the People’s Hospital of Rizhao City, Rizhao Shandong 276800, China

ObjectiveTo discuss the clinical efficacy of hypertensive cerebral Hemorrhage treated by Minimally invasive intracranial hematoma removal.MethodsSelected our hospital 56 cases of hypertensive intracerebral hemorrhage patients as the study object from February 2015 to October 2016, patients were divided into experimental and control groups according to quality, and 28 cases in each group, the control group was treated by traditional craniotomy, patients in the experimental group were treated by minimally invasive intracranial hematoma removal.ResultsAfter surgery, the total effective rate of the treatment group was 92.86%, the total effective rate in the control group was 75.00%, two groups of patients in the treatment of the total efficiency difference was statistically significant(P ＜ 0.05).The operation time and intraoperative blood loss of the experimental group respectively(49.56±6.45)min; (116.05±34.04)ml; significantly better than the control group of patients(91.02±9.14)min; (284.15±43.53)ml, there were significant differences in operative time and blood loss between the two groups(P ＜ 0.05).ConclusionIn the treatment of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage in the process, adopt minimally invasive intracranial hematoma removal,the effect is better, could effectively shorten the operation time, reduce the amount of intraoperative bleeding, maximum degree protection of treatment.

minimally invasive intracranial hematoma removal; hypertension; cerebral hemorrhage

R743．34

A

1674-9316（2017）06-0051-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．06．030

日照市人民医院神经外科，山东 日照 276800