从“必”字笔顺谈书法教学

□詹麒麟

精品课堂

从“必”字笔顺谈书法教学

□詹麒麟

最近笔者在监考教师资格考试的面试时，考官向考生提出了一个问题：“必”的笔顺是怎样？考生在黑板上的演示是左点、卧钩、中点、撇、右点。

在教学上，笔顺问题是一个绕不过去的坎。尤其在书法当中，一个字的笔顺影响着笔画的走势和连带关系，进而影响字的整体形态。很多教师在讲课中特别强调书写笔顺的标准性和正确性，但也因此忽视了书法的多样性。

譬如“必”字在古代就有多种书写方式，笔顺并不是唯一的。例如：欧阳询《千字文》中是撇、卧钩、三点。如下图:

欧阳询《千字文》

苏轼《新岁展庆帖》中是中点、撇、卧钩、左右两点。如下图:

苏轼《新岁展庆帖》

赵孟頫在《与山巨源绝交书》中是中点、左点、撇，卧钩接右点。如下图:

赵孟頫《与山巨源绝交书》

像那位面试考生一样，左点、卧钩、中点、撇、右点，古代大书法家有没有这样写的呢？有，比如说董其昌就习惯这样写。

董其昌《濬路马湖记》

这样看来，仅我举出的这几个例子“必”就有四种完全不同的笔顺，都是历代大书法家写的，孰对孰错？事实上，同一个书法家，同一篇书帖，相同的字采用不同的笔顺也并非罕见。

另有一种常见的观点是行书和楷书的笔顺不同，楷书的笔顺是有标准的。行书比楷书相对灵活多样，但笔者认为，即便是楷书也未必只有“唯一的标准”。比如钟繇《宣示表》和王羲之《乐毅论》当中的必同属楷书，但笔顺显然并不一样。

钟繇《宣示表》

王羲之《乐毅论》

大多数楷书没有明显的连带关系，因此很难辨别书写的先后顺序。主张楷书正确笔顺是此非彼，很大程度上只是个人的一种猜测和假定，谁都没有亲见，也缺乏古代书论的支持。与其说各个书家在楷书笔顺的主张上存在矛盾和争议，倒不如说书法本身就是多样共存的。

但是“必”的笔顺未曾见心加一撇，从字源上看，必和心没有关联。《说文解字》中解释为“分极也。从八、弋，弋亦声”，“必”是由弋和两点组成。从字形美观上看，“必”字中点宜高扬，如果和“心”一样的高度易与撇冲突。从书写便捷方面考虑这种写法也相对不便。

因此笔者认为，在书法教学时教导学生碑帖中的正确笔顺之外，应当强调此种书写方式只是一种，而非唯一，不同的书家和碑帖可能存在笔顺上的差异。对其他笔顺是否错误的判断，应保持谨慎态度。这和小学教育学习国家规范字笔顺的要求是不同的。