中国的崛起 (上)

文/张勃兴

中国的崛起 (上)

文/张勃兴

这是一篇国际视野、多维解析、史实详尽、深度思辨、振聋发聩的政论文章。

作者为中共陕西省委原书记张勃兴。文章结合我国近代以来的斗争史、我党的奋斗史、共和国的发展史、改革开放的创业史，撰写了这篇《中国的崛起》。对中国崛起与西方大国的崛起的本质区别、我国崛起的路径、中国跨越中等收入陷阱的现实条件、中国崛起主客观原因分析等方面进行了深入浅出的阐述。

文章以习近平总书记系列重要讲话精神为指导，实事求是地阐述了坚持中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信对中国崛起的重大历史意义，旗帜鲜明地指出了“只有始终不渝地坚持走中国特色社会主义道路”，才能确保中国崛起和改革发展的航船乘风破浪稳步前行，实现国家富强、民族复兴、人民幸福的伟大“中国梦”。

这些年国际上有一个热门话题，就是关于中国的崛起。现在我们就来探讨一下这个问题。

中国崛起走的是一条具有中国特色道路——中国特色社会主义。这种崛起模式不被西方认可，它给世界带来了相当大的震撼。

几个世纪以来，世界上有好几个国家实现了崛起。16、17世纪，世界上第一批崛起的国家有西班牙、葡萄牙、荷兰等，紧跟着就是18世纪的英国和法国以及后来的德国。19世纪崛起的国家有美国和日本。他们在崛起初期人口都不太多，英、法、德各有三四千万人，而美国和日本也各只有近一亿人，中国崛起却是在拥有十三亿多人口的国度里发生的，而且是一个具有五千多年文明的古国。这种复兴历程十分艰巨，因为她的幅员辽阔，基础十分落后，在这样的条件下，以短短几十年的时间就强大起来，实在不容易，这是全国人民长期探索、流血牺牲的结果。

世界历史上还有几个文明古国，如埃及、印度及伊朗等，可是他们的古老文明都中断了，只有中华文明源远流长，延续下来。中国崛起是古老文明史和走向现代化的重叠性崛起。给世界带来了一轮新的变革，提供了一种独特的崛起模式。

国内外不少人在谈论中国崛起时，认为应从1979年开始改革开放时算起，我基本赞同这种说法。的确，改革开放伟大事业让中国跨上了高速列车，经济总量上了个大台阶，成为世界第二大经济体。但是，我们对改革开放前30年所奠定的基础绝不可忽视。关于这个问题，十年前我曾经写过一篇题为《新中国沧桑六十年》的文章，文章的中心意思是说，不能把历史割裂开来，必须把改革开放前后30年的历史联系起来看，应该说前30年的经济发展也是比较快的，GDP年递增率为7%，建成了一大批国有企业，许多企业具有一定规模，初步形成了完整的工业体系，所有这些为后来的飞速发展奠定了坚实基础。从1979年开始的改革开放，开创了更大规模的社会主义建设事业，GDP年递增率为9.8%，至今增长了近20倍，2007年超过日本成为世界第二大经济体，2009年超过德国成为世界第一出口大国。人民生活水平大幅度提高，享受到的公共服务跃入世界先进行列，人均寿命从解放前的40多岁提高到目前的73.5岁。

另外，从中国人民现在拥有的净资产来看，也足以说明中国崛起所创造的丰硕成果。2010年3月，《美国新闻与世界报道》杂志介绍：2007年美国家庭平均净资产为15万美元，约合100万元人民币，中国家庭净资产平均为62万元人民币，正在紧追美国。为什么差距如此之小?这是因为中国人具有世界上最强烈的置业传统，特别是在农村尤其是这样。

下面，我想就几个重要问题作些具体分析：

一、中国的崛起与西方大国的崛起有哪些本质上的区别

中国崛起与西方大国崛起的本质区别，在于我国是依靠自力更生，凭借本国资源和广大人民的艰辛付出，而西方一些大国崛起大都是依靠对外发动战争，压榨殖民地人民得来的。率先崛起的西班牙、葡萄牙、荷兰是如此，英国和法国在崛起之初，就对拉丁美洲和非洲大陆进行瓜分、殖民，掠夺了大量财富。他们还多次在欧亚两大洲发动战争，涂炭广大人民群众。1835年英法两国联合土耳其对俄罗斯发动了克里米亚战争。1840年英国发动了侵略我国的鸦片战争，1856年英国又联合法国对中国进行第二次鸦片战争，给中国造成了重大破坏。他们通过两次侵略战争，强迫中国付出巨额赔款，让中国人民承受了沉重负担。俄国则先后夺取了我国一百六十多万平方公里领土。1857年，英国把文明古国印度侵占为殖民地，1858年法国实现了对印度支那半岛的侵占，长期进行殖民统治。1860年法国侵占了叙利亚。还有美国经常以弱小国家的保护者自居，可是在1847年前后，却通过血腥的战争夺取了墨西哥的肥沃良田和拥有丰富资源的大片领土，也就是现在的加利福尼亚州。1867年，还开始对本国印第安土著人进行残酷镇压灭绝，其目的是为了向密西西比河以西的大草原进行移民，开辟新天地。所有这些真是一部部血泪史。所以不少人把西方大国的崛起称之为“血腥的崛起”。

现在，再来看看我们的邻居所谓的东方明珠日本是怎样崛起的?他们走向现代化的原始积累，同样也是十分血腥的。上世纪明治维新成功后，立即加入到西方大国弱肉强食、压榨他国人民的行列。1894年对中国发动甲午战争，强迫清政府割地赔款，澎湖列岛和台湾宝岛变成其殖民地，并勒索战争赔偿高达2.3亿两白银，这几乎相当于中国政府三年的财政收入。他们得到不义之财后，就兴办工厂、建设学校、扩建城市、扩军备战，整个国力迅速增强。随后又伙同其他列强发动八国联军侵华战争，再一次大肆侵略中国，战后列强共勒索战争赔款4.5亿两白银，从此使中国人民陷入半殖民地境地。后来日本又发动更大规模的侵华战争，并伙同德意两国发动了第二次世界大战，给中国和世界人民造成的灾难大家都知道，就不详细说了。

二、中国的崛起没有采用西方民主政治体制模式

如今谈论西方民主政治体制模式，必须追溯到古希腊的民主时期。大约在2400多年前，古希腊开始实施民主制，西方各国都把希腊视为民主的发祥地。

当时，希腊的雅典城邦国推行民主制，其最高权力机关是公民代表大会，可以决定对外宣战、媾和，对内掌握着生杀大权以及对其他重大事项的决定权。看起来确实很民主，其实并非如此。因为他们所说的公民只是指男性，并不包括妇女和奴隶，这些人没有丝毫的权利可言。甚至连希腊大思想家、民主的倡导者苏格拉底，也竟然成了这种民主的牺牲品。因为他的思想更激进，向广大青年宣传的东西往往偏离城邦领导者的主张，所以就给他定罪为“腐蚀青年”，经城邦国公民代表大会决议处以死刑，上了断头台。另一位大思想家柏拉图强烈谴责这种行为是“暴民政治”。

民主起源于希腊，第一部民主法典诞生于法国。1789年法国制定了《人权与公民权宣言》，其实这里所说的人与公民依然指的是男性公民，也不涵盖有色人种。有一位妇女领袖因为反对这一宣言竟然被推上断头台。这能算是真正的民主吗?再有1776年美国公布的“独立宣言”，其中有一句名言叫做“人人生而平等”。可是这里所说的人人也只是指男性与白人，并不包括妇女、有色人种和奴隶。这种民族歧视一直维持了一百多年，至今依然未能肃清流毒，经常暴发歧视有色人种的事件。美国政府动辄还以惩治“独裁者”为名，对其他主权国家发动战争，推翻那里的合法政府，逮捕甚至处死其领导人，这又叫什么民主呢?近年来，西方大国经常以民主为幌子，极力推行橙色革命，埃及、乌克兰等国最近发生的橙色革命就是他们发动的，把好端端的一些国家搞得一团糟。

西方大国尤其是美国，已成为向发展中国家推销西方民主的急先锋，他们甚至把这种民主简单化为普选，如果不实行一人一票选举制，就被说成是专制国家。历史经验证明，普选并不是发展中国家进行政治体制改革的良好药方。一个国家要真正实现政治稳定、社会和谐、经济发展、人民生活改善，就必须寻找一条符合自己国家国情的发展道路，而不能生搬硬套西方的民主政治体制模式。早在上世纪50年代，一些学者就深刻指出，那些新独立国家在西方政府的迫使下，急急忙忙推行西方民主政治体制的结果，无不陷入混乱与无秩序之中。美国著名学者爱德华·曼斯菲尔德曾写过一本名为《从选举到厮杀——为什么新兴国家走向战争?》的书，其基本观点是：“走西方民主模式的过程，最容易引起内部冲突或外部战争，因为政客们只要是挂出‘民粹’牌子，就会得到大量选票。”其实我们不妨看看西方大国普选的实际情况，表面上看很民主，而内情却十分腐败黑暗。19世纪，英国选举议员时竟然允许公开买卖。那时的美国政治权力与经济大权全部被大亨们所掌握。经济学家把这种情况形容为“国家命脉全部被强盗贵族掌握”。著名历史学者埃瑞克·霍布斯鲍姆，把当时的美国形容为“最无法无天的地方，到处腐败猖獗，根本无法治可谈。”现在虽然情况有了变化，但社会秩序依然十分混乱。

面对这种状况一些有识之士开始反思，对西方的普世价值观重新认识，1948年通过联合国制定了《世界人权宣言》。即便如此，一些殖民国家依然不死心，继续对殖民地人民进行镇压，法国就先后对越南、阿尔及利亚发动殖民战争，英国在南非继续推行种族隔离政策，美国则依然对黑人严重歧视，如此等等。

从本质上说，西方民主尤其是普选制并不能真正让广大人民群众当家作主，国家权力依然被大资本家所垄断。早在一百多年之前恩格斯就这样说：“西方国家的两邦政治投机家，他们轮流执掌政权，用最肮脏的手段为卑鄙的目的运用这个政权，而国民却无力对付这些政客集团，这些人表面上说替国民服务，实际上是为垄断资本家统治和掠夺国民的。”西班牙《起义报》曾刊载美国纽约州立大学教授詹姆斯·科克罗夫特的文章。他说：“众所周知，马克思主义认为，资产阶级民主就是富人用来维持自身权利、控制劳动者和限制意识形态异见者影响力的专制工具。许多人竟然把马克思学说视为魔鬼，然而，就在这个世界上最富有的国家却出现了一种前所未有的现象，这就是两党操纵的作秀，在这种制度下，最终由超级富豪及其代表两党领袖们决定当权者。”

2007年6月下旬，在慕尼黑举行过一次专门研讨中国问题的学术性会议。会上有位学者向中国代表发问：“你们中国什么时候可以实现民主?”中国代表对他说：“我们为什么要推行那种民主呢?多少年来，我想从推行西方民主化的发展中国家中找出一个成功的例子，可是却没有找到，没有哪个国家由于不折不扣地推行你所说的民主化而从贫穷落后变成现代化国家。我曾访问过100多个国家和地区，从中就是没有找到这样的例子，请你给我举出一两个例子好吗?”这个人沉默了好久回答不上来。这时候中国代表以博茨瓦那为例说：“那是个只有170万人的国家，他们实行的是典型的西方民主，一人一票选举国家领导人和议会，而且这个国家的民族单一，资源十分丰富，可是独立几十年了，却依然极为贫困落后！”美国东西方研究所高级研究员弗朗兹·斯蒂芬·加迪曾说过：“早在二百多年前，美国一些开国元勋们就说过，直接民主注定行不通，他们担心那些放任无知的民众就某些议题制定为一国政策带来严重后果。”中国实行的是间接民主，是由各级人民代表大会制定法律、决定重大事项、选举各级领导人。其实这是一种真正的民主制度，效果比西方那种乱哄哄的民主化要好得多。

在改革开放初期，中国一些学者极力主张采用英美的民主模式，认为中国没有像俄罗斯那样推行宪政体制改革，今后俄国会超过中国的发展。但至今已经过去30多年，这种情况并未出现。我国坚决实行了人民民主政治体制，成效显著，同俄罗斯的现实形成鲜明对照。2014年9月5日，习近平在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上指出：“人民民主是社会主义的生命。没有民主就没有社会主义，就没有社会主义现代化，就没有中华民族伟大复兴。”事实正是如此。

中国在崛起过程中始终坚定不移地推进社会主义民主建设，发展社会主义政治文明。我们可以借鉴西方民主建设中好的东西，但是绝不能照搬他们的根本政治制度。这正如习近平总书记所指出的：“照抄照搬他们的政治制度行不通，会水土不服，会画虎不成反类犬，甚至会把国家前途命运葬送掉。”在加强人民民主建设事业中，我们坚持了党的领导，人民当家作主和依法治国三者的有机统一。这是重大的政治原则问题，政治方向问题，必须始终牢牢地把握好，不能走偏方向。我国实行的是工人阶级领导、以工农联盟为基础的人民民主专政体制、人民代表大会制度的政体、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度，这样一套完整的制度，具有鲜明的中国特色，是在我国历史与文化传统和经济社会发展的基础上渐进发展的结果。

三、中国没有采用西方传统的自由市场经济体制

西方国家所推崇的自由市场经济模式，是300多年前由英国学者亚当·斯密提出来的。他是市场经济理论的鼻祖。1776年，他出版了《国民财富的性质和原因的研究》，这是一部阐述自由市场经济理论的巨著。英国另一位著名学者罗杰·巴克豪斯这样评价这部著作：“他从自然秩序的观念出发，坚决反对政府以任何形式对于经济事务进行干预，主张只能由市场这只看不见的手去调节。”看不见的手是他市场理论最根本的概念。

这种自由市场经济理论，曾经长期指导世界经济运作，对经济发展起了有益的作用。可是到了1929年，由美国所引发的世界性经济大危机，充分暴露了这种理论的局限性。在严峻形势下，美国总统罗斯福一反传统自由市场经济理论原则，实行了一系列旨在加强政府干预的新政。其基本内容包括：整顿和重建紊乱的金融秩序，由政府直接实施重大公共工程建设项目，以增加就业机会，刺激消费；通过国家权力机构用奖励和津贴等办法，缓解工农业生产萧条状态；转变观念，接受扩大财政赤字主张，扩大赤字预算，增加货币流通量，等等。

与此同时，在英国则出现了一种新的经济理论学说，这就是凯恩斯主义。这一学说违反亚当·斯密之传统主张，力主政府可以对市场进行一定的干预，阐明要发挥市场与政府“两只手”配置资源的作用，与罗斯福的主张不谋而合。

此后若干年，世界经济形势不断发生重大变化。现代资本主义的属性虽然没有发生根本性改变，但在某些内容和形式上却有所变化，市场经济体制出现了几种模式，这就是：（一）自由市场经济；（二）社会市场经济；（三）混合市场经济；（四）我国实行的社会主义市场经济。这几种市场经济体制的共性是对资源配置由市场发挥基础作用，而其特性主要表现在政府对经济的干预程度大小有所不同。

现在，以美国为代表的一些国家依然坚持采用自由市场体制，但内容不完全雷同于原始的自由市场模式；以德国为代表的一些国家坚持社会市场经济模式，这是第二次世界大战之后，在德国出现的一种新自由主义理论派别，其活动中心是德国弗赖大学，主张自由竞争与国家干预相结合，日本也采用这种体制；北欧大部分国家则坚持混合市场经济体制，其特征是在坚持资本主义基本教义的同时，吸收了一些社会主义成分；而我国所坚持的社会主义市场经济体制，其基本特征是在市场化改革中不放弃以公有制为主体，又坚持多种所有制经济成分共同发展。