《殷虚書契四編》的整理

吴麗婉

(首都師範大學甲骨文研究中心)

新近出版的《殷虚書契五種》由《殷虚書契前編》、《殷虚書契菁華》、《殷虚書契後編》、《殷虚書契續編》、《殷虚書契四編》等五套甲骨著録書集合而成。前四種在這之前，已經以專書的形式面世，《殷虚書契四編》(以下簡稱《四編》*本文引用甲骨著録書及其簡稱爲： 《四編》 —— 《殷虚書契四編》、《合集》 —— 《甲骨文合集》、《續存上》 —— 《甲骨續存》上編、《北珍》 —— 《北京大學珍藏甲骨文字》、《中歷藏》 —— 《中國社會科學院歷史研究所藏甲骨集》、《合補》 —— 《甲骨文合集補編》、《存補》 —— 《甲骨續存補編》、《國博》 —— 《中國國家博物館館藏文物研究叢書： 甲骨卷》。)尚未單獨發行。《四編》一共著録444版甲骨拓片，這些拓片大部分已經采入《合集》、《北珍》、《存補》等甲骨著録書中(詳見本文附録“《四編》與舊著録對照表”)，但也有一小部分未見於舊著録。

尚未見於舊著録的拓本，其價值自然不言而喻。已見於舊著録的拓本，其重要性也不可低估。由於墨拓過程不同，拓本質量有優劣之分。對《四編》進行整理，找出未面世的拓本和比其他著録書精緻的拓本，對卜辭的研究有一定作用。《四編》拓本製作精良，文字清晰，正如其後記所指出的，《合集》1187的清晰度與《四編》400相比，相差甚多。*羅振玉、羅福頤類次： 《殷虚書契五種》下册，北京： 中華書局2015年版，頁1585。筆者在整理《四編》與舊著録對照的過程中，發現《四編》還有其他更加優良的拓本，可以幫助解决卜辭研究中的一些問題，本文選取一些例子加以説明。

一、 《四 編》279

圖一

二、 《四 編》244

圖二

“冓”字，在甲骨文中大致有祭名、人名、遘遇三種用法，這是大家所熟知的。但對於“冓”字構形取象爲何，衆説紛紜。唐蘭先生認爲象兩甾背叠之形；郭沫若先生認爲象竹篝之形；董作賓先生認爲象構木爲棟梁之形；李孝定先生和裘錫圭先生均認爲象二魚相遇形；于省吾先生認爲郭沫若之説，可備一説，“冓”與“魚”形無涉，以爲象兩魚相遇，非是。*各家之説詳見于省吾主編《甲骨文字詁林》第四册，北京： 中華書局1996年版，頁3134、3141—3146。

三、 《四 編》113

各家對《合集》30667的釋讀如下：

《甲骨文合集釋文》惠今日……其。中……又……①《甲骨文校釋總集》、《殷墟甲骨文摹釋全編》其惠今日中……又……②漢達文庫……其惠今日中……又……③①②③胡厚宣主編:《甲骨文合集釋文》,北京:中國社會科學出版社1999年版,第30667號。曹錦炎、沈建華主編:《甲骨文校釋總集》,上海:上海辭書出版社2006年版,頁3413;陳年福:《殷墟甲骨文摹釋全編》,北京:綫裝書局2010年版,頁2722。漢達文庫:http://www.cuhk.edu.hk/ics/rccat/index.html。

圖三

所有的釋法均有問題。其一，“其”字的行款及字體大小均與“中……又……”相同，異於上面一辭，不應歸入“”字條卜辭；其二，仔細觀察《合集》30667的拓本，依稀間還可以看出“惠今日”右邊還有卜辭，只是難以辨認爲何字。對照《四編》113(局部截圖見圖三)，可看出這些缺釋的字爲“，又正”，“”字上端有所殘缺，但從殘畫以及辭例看，當是“”字，卜辭中常見占卜“某日，又正”，如“即日，又正”(《合集》29704)、“貞： 惠乙酉，又正”(《合集》30813)、“惠今辛丑，又正”(《合集》30815)。

因此，《合集》30667的釋文當作：

其中……又……

四、 《四 編》82

圖四

《合集》2442又見於《續存上》313，但是兩者拓本都非常模糊，下面一辭更是難以辨認，各家釋文均爲“翌日戊戌……侑……”，*胡厚宣主編： 《甲骨文合集釋文》，北京： 中國社會科學出版社1999年版，第2442號；曹錦炎、沈建華主編： 《甲骨文校釋總集》，上海： 上海辭書出版社2006年版，頁348；陳年福： 《殷墟甲骨文摹釋全編》，北京： 綫裝書局2010年版，頁312；漢達文庫： http：//www.cuhk.edu.hk/ics/rccat/index.html。從左往右釋讀，這樣的釋讀並不符合這個部位一般的刻辭規律。從甲骨形態上看，這是右龜腹甲第四道盾紋下面的部位，這個部位的刻辭順序一般是從原邊往中縫(千里路)，即從右往左刻寫，相似的刻辭順序可參看《合集》24、235、773甲、1487、2799、9638、16749等。若翻檢《四編》82(局部截圖見圖四)，便知道正確的釋讀是“丁巳卜： 兄戊翌日”。卜辭中貞問“某祖先翌日”的辭例還有“祖辛翌日”(《合集》1770)、“祖乙翌日”(《合集》12333反)、“中丁翌日”(《合補》2523反)、“妣庚羌甲奭翌日”(《合集》27507)等。

五、 《四 編》25

圖五

《四編》25(局部截圖見圖五)即《合集》953，目前所有的釋文對中間那條卜辭的釋讀均是“戊寅卜，王： 大庚伐”。*胡厚宣主編： 《甲骨文合集釋文》，北京： 中國社會科學出版社1999年版，第953號；曹錦炎、沈建華主編： 《甲骨文校釋總集》，上海： 上海辭書出版社2006年版，頁163—164；陳年福： 《殷墟甲骨文摹釋全編》，北京： 綫裝書局2010年版，頁163；漢達文庫： http：//www.cuhk.edu.hk/ics/rccat/index.html。但是只要查閲《四編》25，便可以很清楚地看到“戊寅”實爲“乙亥”之誤。《合集》的拓本是因爲“乙”字下面的筆畫被盾紋掩蓋，而“亥”字由於拓本漫漶，字形夾雜着並非筆畫的泐痕，所以“乙亥”才被誤釋成“戊寅”。

六、 其　　他

圖六

圖七

《合集》13576雖然拓本比較漫漶，但是文字仍可辨認，只是已無法看出兆序辭。翻看《四編》393(局部截圖見圖七)，可看出兆序辭“二”(也有可能是“三”，“三”最上面的一筆可能與盾紋參雜在一起)。

《合集》15157正只墨拓甲骨有字之處，而《四編》396正(局部截圖見圖九)則將殘去

圖八

圖九

表皮，無字之處也墨拓出來，更全面地展現此卜骨的“面貌”。

當然，也有一些《四編》的拓本有缺乏反面或骨臼、不完整、比較模糊等情况，尚且不如舊著録。倘若能將所有拓本互相比對，就能達到取長補短的功效，進一步推動卜辭的研究。

附録： 《四編》與舊著録對照表* 舊著録一欄中如果是《合集》的號碼，則徑直標注號碼；若是其他著録，則在號碼前標注舊著録的簡稱。因《合集》、《合補》均有來源表可以查詢，倘若舊著録是《合集》、《合補》，一般只標注《合集》或《合補》的號碼，例如《四編》150即《合集》24558，而《合集》24558來自《續存上》1612，本表只標注“24558”，不再標注《續存上》的號碼。由於筆者能力有限，《四編》中可能還有一些已見於舊著録的拓本尚未查找出來，尚祈見諒。

續　表

續　表

續　表

續　表

續　表

續　表